の役割の変化1990年頃から、公共部門が教育のあらゆる側面に責任を負うべきであるという仮定は、先進国と途上国の両方で、主に四つの理由から、ますます疑問視されている。 第一に、公教育の有効性と効率性に疑問がありました。 第二に、特に貧しい人々に影響を与える公教育の公平性と説明責任について疑問があります。 第三に、教育起業家による取り組みの意識が高まっており、競争圧力が大幅な教育改善につながる可能性があることを示唆する証拠があります。 第四に、財政赤字や対外債務を削減するために公的支出を抑制する必要があり、その結果、教育資金の代替源を見つける必要がありました。
第四の理由については、政府や国際機関が民間部門の役割の増加の可能性に目を向ける動機とは別に、もう少し言うことができます。 しかし、潜在的に他の三つの理由のそれぞれに対抗することは、教育が公共の利益であるという考えであり、したがって、その提供のために政府の介入 関連する議論を見直す前に、問題全体が議論の余地があることを強調することが重要です。 その結果、最初は議論全体の最近の概要に注目する価値があります。
民間部門の役割の増加には、哲学者ハリー-ブライハウス、スティーブン-ボール、ロンドン大学のカール-マンハイム教育社会学教授、ジャーナリストのアレックス-モルナーなどの社会学者が主に同情的ではない。 アメリカとイギリスの改革運動の両方に所属しているブライハウスは、特に彼らが不平等を促進する方法を強調し、教育の選択を拡張するための哲学的な議論を提示します。 しかし、彼は、民間部門が基準を引き上げ、より効率的になる方法についてのいくつかの議論に同情的です。 ボールと彼の同僚は、市場改革がイングランドに起こった方法を探求しており、彼らは証拠が機会の平等に有害な影響を指摘していることを示唆して 最後に、Molnarはアメリカの学校の商業化の増加を検討しており、利益の動機と教育を混在させるべきではないと主張している。
代替的な視点については、経済史家エドウィン-G-ウェストの”教育と国家”（1994年）に続き、アンドリュー-クールソンとジェームズ-トゥーリーの作品から始めるのが良い場所である。 ウェストは、政府がイングランドとウェールズと米国の教育に関与する前に、介入国によって混雑していた教育の広範な民間提供があったことを示唆している。 クールソンは、（他の場所の間で）古代ギリシャの歴史的なケースを取り上げ、教育における市場のためのケースをサポートするために、詳細な経済的、概念的な引数を提供し、彼は公教育が社会的結束と機会の平等を促進することができるという考えに挑戦します。 トゥーリーは同様のテーマを取り上げ、教育における民間部門の役割の増加のための望ましいことを示唆する歴史的、哲学的、経済的な議論を探求する思考実験を行っている–営利教育への反対に対処することを含む。
劇作家ジョージ-バーナード-ショーはかつて、アメリカ人とイギリス人は共通の言語で分かれていると皮肉を言った。 私たちが教育における政府の役割について話すときよりも、これは明白ではありません。 英国は、歴史的な時間に埋もれた理由のために、彼らの最もエリート私立学校公立学校を呼び出し、インドなどの他の国は、この使用法に従った。 混乱を避けるために、この記事は、公立学校は政府によって資金を供給されたものであり、私立学校はそうでないものであるより論理的なアメリカの使
公共財としての教育
教育は公共財であり、これは政府にとって特定の役割を意味するとしばしば主張されている。 経済学者は、公共財を三つの条件を満たすものと定義している。: (1)不可分性、(2)非自明性、および(3)非排他性。 不可分性は、余分な費用が発生することなく誰でも使用することができる川に架かる橋の例によって説明することができます。 利益の量ではなく、減少していないのは、一般のすべてのメンバーが利用できる利益であることを除いて、nonrivryは事実上同じです。 例えば、グランドキャニオンでのハイキングの良いことは、何百万人もの人々がそれによって他の人もそれを行うことを妨げることなくそれを行うこ しかし、ハイキングする人の数が多いほど、空の荒野にいたい人の楽しさは低くなります。 最後に、非除外性は、グループの個々のメンバーを財を消費することから除外することが不可能な場合に関係します。 古典的な経済的な例は灯台です。
教育はこれらの条件を満たしていないようです。 特定の子供が教室やその他の教育機会から除外される可能性があるため、それは明らかに除外できないものではありません。 それはいくつかの子供たちが優れた教師の注意を持っている場合、その教師は、したがって、教師からより少ない利益を得ることができ、他の人のための時間を持っているというケースであるため、状況は、nonrivaryとindivisibilityのために似ています。 確かに、改革者が政府が教育に介入し、このアクセスの不平等を緩和することを望んでいたのは、この非合理性または不可分性のためであった可能性が高いと思われる。
しかし、この意味で公共財ではない場合、教育は近隣効果、または経済学者によって定義された外部性を有する可能性が高いように見える。 つまり、機会の平等、社会的結束、民主的利益、法と秩序、経済成長などの面で、コミュニティや社会全体に利益がある可能性があります（教育機会がある場 重要なことに、これらの外部性は、非排他性の大きな程度を示す可能性があり（これらの利益やコストから人々を排除するためにコストがかかります）、通常、非 例えば、機会の平等に欠けている社会は、不満を持った無法な社会である可能性があります。 そのような社会の問題から自分自身を排除することができますが、盗難警報、ボディーガード、高いフェンスを犠牲にして、または自分の動きを制限するこ この意味で、教育は公共財と呼ばれることができ、教育はその提供を確実にし、これらの外部性を得るために政府の介入が必要であると合法的に主張
これらの考慮事項から、議論は、公教育の認識された有効性、効率性、公平性、および民間イニシアチブの存在または欠如に焦点を当てる必要がある。 これらの懸念は、教育における政府の役割を疑問視するために、以前に追加された主な理由に真正面から私たちをもたらします。 だから、これらの理由は何ですか？
基準と効率性
第一の理由については、公立学校の基準について多くの国で疑問が生じているが、同じ国の私立学校と比較するまでは、政府の役割が大きく疑問視されていない。 この比較アプローチは、1982年のJames Coleman、Thomas Hoffer、およびSally Kilgoreによるアメリカの研究で始まり、平均的な公立学校の学生が私立学校に通う場合の標準化されたテス この研究では、私立学校が学生の認知能力を開発するのにより効果的であることが判明した。 生来の能力が制御されていなかったという批判に対応した後、フォローアップ研究は結果を実質的に確認した。
それ以来、中-低所得国の広い範囲で多数の研究が行われており、私立学校は（社会経済的要因について制御されている場合）教育的に効果的であるだけでなく、より効率的であることが判明している。 例えば、世界銀行の研究は、タイでの言語能力の達成を見ることから始まり、コロンビア、ドミニカ共和国、フィリピン、タンザニア、タイでの言語と数学の達成の研究に続いて再び研究が行われました。 この研究では、平均的な公立学校の学生の特性を持つランダムに選択された学生が、公立学校ではなく私立に出席し、学生の社会経済的背景を一定 広い範囲がありましたが、研究はすべて、これらの認知能力を高めるという点で民間教育の優位性を示しました。 コロンビアでは、私立学校は公立学校よりも1.13倍効果的であり、口頭および数学的成果の平均値であることが示された。 ドミニカ共和国では私立学校は数学の成果を上げるのに約1.5倍効果的であり、タイでは再び数学のために、私立学校は公立学校よりも2.63倍効果的であった。
一つの明白な異議は、私立学校が増加したリソースのために公立学校ができない場所で成功することができるということでした。 しかし、同じ研究者がこの問題を調査したとき、彼らはその反対が事実であることを発見しました。 私立学校と公立学校の学生一人当たりのコストを比較すると、タイでは39％の低さからフィリピンでは83％の高さまでの結果が得られました。 これらの2つの情報源を組み合わせることで、研究者はその質問に対する答えを得ることができました: “同じ生徒あたりのコストのために、公立学校よりも私立でどれくらい多くの成果が得られるでしょうか？”答えは公立学校よりも私立の1.2倍（フィリピン）から6.74倍の大規模な成果（タイ）の範囲であった。
最後に、インドからのGeeta Kingdonの証拠は、同様の発見を明らかにする。 キングドンは、ウッタルプラデーシュ州ラクナウ市の学校の層別ランダムサンプルの彼女の研究のために、親と家族の収入、母親の教育の年の数、家の本の数、および学生の適性を含む二十から一潜在的に交絡変数を制御した。 彼女は、（独力の）私立学校が公立学校よりも数学を教えるのに27％効果的であり、言語を教えるのにわずかに効果的であることを発見しました。 しかし、瞳あたりのコストが方程式に持ち込まれると、結果は非常に印象的になります。 私立学校では、生徒一人当たりの費用は公立学校の半分以下であった（38ルピーに対して80ルピー）。
公平性と説明責任
教育における政府の役割についての議論を知らせる公的教育に対する疑問は、公的提供の公平性にも焦点を当てているが、これは民営化がより公平である可能性があるという疑問に対抗している。 しかし、多くの国では、公的な資金調達と提供の拡大にもかかわらず、拡大が社会のすべてのメンバーに均等に達していないことが観察されています。 特に深刻なのは、都市部と農村部の人口に提供される教育提供の面での広いギャップです。 例えば、インドネシアでは、小学校時代の都市部の子供のわずか3％が学校教育を受けていませんでしたが、農村部ではこの数字は10％に上昇しています。 これらの比較数字はまた、農村部の男女格差がさらに深刻であるという事実をあいまいにしている。 例えば、パキスタンでは、7歳から14歳の都市部の女性の73％が学校に通ったことがあるが、この数字は同じ年齢層の農村部の女性の40％に急落している。
最貧国では、基礎教育への支出が政府の優先事項であると考えられるかもしれないが、これらは普遍的な小学校入学を達成していないためである。 しかし、これはしばしば起こりません。 例えば、アフリカでは、高等教育への学生一人当たりの支出は、初等教育よりも約44倍高い。 ほとんどのアフリカ諸国では、人口の最も貧しい20％は公的教育補助金の20％よりも大幅に少なく、最も豊かな20％は20％よりも大幅に大きく受けます。 最も劇的に、ネパールでは、最も豊かな五分位数は、教育への総公共支出のほぼ半分を取得します。
説明責任の問題も提起する公共供給の不平等の最も劇的な証拠のいくつかは、インドから来ている。 調査チームのインドの基礎教育に関する公開報告書（1999）は、195の政府と41の私立学校がある村の無作為のサンプルを調査した四つの州の初等教育を調べた。 この報告書は、これら四つの州の貧しい人々のための政府の学校で起こっている”誤動作”のいくつかを概説しています。 学校は貧しい物理的な施設と高い生徒と教師の比率に苦しんでいますが、最も不安なのは、それらで行われている教育活動のレベルが低いことです。 研究者が未発表と呼ばれたとき、学校の53％だけが教育活動が起こっていました。 33％で、校長は欠席しました。 この調査では、”無責任な教師が学校を閉鎖したり、一度に数ヶ月間機能しないようにしている”、”入学した子供の六分の一だけが存在していた”学校を含む”明白な過失”の多くの事例が報告された（p.63）。 重要なことに、教育活動の低レベルは、比較的良好なインフラ、教育援助、および生徒と教師の比率を持つ学校でも発生しました。 そのような学校でも、”時間と労力の両方の点で、教育活動は最小限に抑えられています。 そして、このパターンは、無責任な教師の少数派に限定されていない–それは職業での生活の方法となっている”（p.63）。
これらの問題は、私立学校では見られなかったため、公立学校での”説明責任の深い欠如”を強調している。 プローブチームは、職場環境がこれらの学校では良くないにもかかわらず、私立学校で行われている教育活動のかなり高いレベルを発見しました。 研究者のために、これは”学校教育システムにおける説明責任の重要な役割を引き出します。 私立学校では、教師はマネージャー（解雇できる人）に責任があり、彼または彼女を介して両親（子供を撤回できる人）に責任があります。 政府の学校では、教師はパフォーマンスとは関係のない給与や昇進を持つ恒久的な仕事をしているので、説明責任の連鎖ははるかに弱いです。 このコントラストは、大多数の親によって結晶の明瞭さで認識されています”（p.64）。
このすべての証拠は、いくつかの政府や国際機関に、公的教育が社会の中で最も貧しい人々に到達できるかどうか、または公的資金のバウチャーがどの学校でも利用可能であるかどうかを疑問に思うように導いている。
民間部門の選択肢
インドの貧困層のための私立学校の存在は驚くべきことになるかもしれない。 実際、これは発展途上国全体で成長している現象であり、教育における政府の役割に対する疑問が高まっている第三の主な理由、明らかに実行可能な民間部門の代替案の出現に関連しています。 貧しい人々のための学校は、最近の研究では、各学生のために年間約$10から2 20を充電学校の全範囲を明らかにしたインドを含む国の範囲で一般的で これらの料金は人力車の引き手および市場失速の貿易業者が先頭に立つ家族によって現実的である。 それでも、これらの学校の多くは、コミュニティで非公式にチェックされた必要性の主張に基づいて割り当てられた、より貧しい学生のためのかなりの数の無料の場所（最大20パーセント）を提供しています。 同様の学校は、多くのアフリカ諸国でも報告されています。
私立教育の代替案の出現は、もちろん貧困層だけの問題ではない。 最近の研究は、革新的で効果的な民間の選択肢を作成している教育起業家の興味深い例の全範囲を明らかにしました。 国際金融公社は、学校や大学のチェーンを作成していた発展途上国の営利教育会社を発見しました,多くの場合、フランチャイズベースで運営,厳格な品質管理手順で(ISO9000シリーズの国際規格の使用を含む). これらの企業は、教育学とカリキュラムの新しいアイデアを探求するための研究開発に投資しています。 例えば、ブラジルのObjetivo/UNIPは、ブラジル周辺の500のキャンパスに幼稚園から大学レベルまでの学生が50万人以上いるほか、ニューデリーに拠点を置くNIITは、首都圏の四十所有のセンターとインド全土の約1,000のフランチャイズセンターでコンピュータ教育とトレーニングを提供している。 また、米国、欧州、日本、中央アジア、アフリカ、アジア太平洋地域に拠点を置き、グローバルに展開しています。
特に、民間の起業家は、学習プロセスに情報技術を活用しています。 あらゆるレベルの教育において、営利目的の民間プロバイダーが急速に成長しており、開発途上国や先進国でeラーニングの機会を創出しています。 これらの多くは、フェニックス大学などの伝統的な公共部門の提供者と直接競争しており、90,000人の学生が三十から二キャンパスと七十から一の学習センターに住んでいます。 しかし、多くの伝統的な大学はまた、営利子会社を作成することによって挑戦に対応している-ニューヨーク大学は、例えば、そのNYOnlineアームを設定し、コロンビア大学は、 ケンブリッジ大学出版局、ニューヨーク公共図書館、シカゴ大学と提携している。 他の営利企業は、適切な名前を含むK-12市場のためのeラーニングを提供するために浮上していますk12.com、ウィリアム-J. ベネット-レーガン政権時代の教育担当国務長官。
これらの民間部門の代替案の出現と強さは、公立学校教育の質と効率を改善しようとしている多くの政府に感銘を与えている。 英国政府は現在、失敗した学校や地元の教育当局を民間部門に契約し、どこにいても最高の価値のあるサービスを見つけようとしています。 しかし、このプロセスは先進国に限定されていません。 注目すべき例の一つは、タミル・ナードゥ州政府がすべての高校でコンピュータ教育を望んでいたインドから来ています。 重要なことに、この取り組みに余分な資金を配分していますが、これを提供するために公共部門に目を向けるのではなく、ソフトウェアとハードウェアを提供する民間企業に配信を契約するモデルを開発し、政府は電力供給と教室を提供しました。 重要なことに、NIITのようなこれらの契約を獲得した企業は、教室をフランチャイズセンターとして使用し、日中は学校の子供や教師に開放され、夕方や週末には一般に開放されることもできます。 このようなカリキュラム領域からの契約は、官民の関係における重要な一歩を表し、見て、エミュレートする価値のある興味深いモデルを提供します。
結論
教育における政府の役割の変化についての議論は継続されるが、教育提供における政府の役割の変化を受け入れることを指摘するかなりの実 改革の3つのタイプが有用に区別することができます。
最初のものは、州の学校が地方政府および/または中央政府によって確立された説明責任ガイドラインの下で、教育機能の一部または全部を民間部門に委託している契約モデルである。 米国のエジソン学校やイギリスの3esなどの教育管理会社は、教育学、カリキュラム、学校管理、改善などの教育機能のすべてが民間企業に引き継がれるこのモデルに適合しています。
第二に、需要側の資金調達モデルがあり、学生は州の学校を退出し、しばしばこれらが失敗しているときに州が資金を提供するバウチャーを介して私立学校に移動することを可能にする。 このようなスキームは、米国、チリ、コロンビア、コートジボワールを含む世界中で発見されています。
第三に、私立学校が（デンマークやオランダのように）州の資金をオプトインすることを許可されているか、（アメリカ、カナダ、中国のチャータースクール、イングランドとウェールズの都市アカデミーのように）州の資金を受け取るために政府の規制の下で新しい独立した学校が特別に作られている州の資金を受け取るための州の資金を受け取ることができる州の資金を供給された私立学校モデルがある。
例えばデンマークでは、最初の私立学校は1899年に州の補助金を得ました。 今、両親の任意のグループは、私立学校を作成する権利を主張することができます。 設立され、実行されると、州は学校の支出の80-85パーセントを提供することを保証します。 これらのフリースクールのいくつかは宗教的な学校であるが、大部分はそうではなく、代わりにルドルフ-シュタイナー学校、ドイツの少数派学校、または単に独立した学問的な学校である。 このような私立学校は親にとってますます魅力的になっており、入学率は8％から1982年に12％に1998年に上昇しています。
も参照してください:教育開発プロジェクト;連邦教育活動;高等教育のための連邦基金; 教育に関する連邦省庁間委員会;州と教育.
1996. 中等教育の民営化：問題と政策への影響。 パリ：国際連合教育科学文化機関。
2000. 学校選択と社会正義。 オックスフォード大学出版局（Oxford University Press）。
Coleman,James;Hoffer,Thomas;And Kilgore,Sally. 1982. “公立と私立の学校での認知的成果。”教育の社会学55：65-76。
Coleman,James,And Hoffer,Thomas1987. 公立と私立の高校：コミュニティの影響。 ニューヨーク：基本的な本。
1999. 仮想教育の発展：グローバルな視点。 ロンドン：学習のコモンウェルス。
クールソン、アンドリュー。 1999. 市場教育：未知の歴史。 ロンドン：取引出版社。
Gewirtz,Sharon;Ball,Stephen J.;And Bowe,Richard. 1995. 教育の市場、選択および公平。 バッキンガム：オープン大学出版社。
グレース、ジェラルド。 1989. “教育：商品や公共財？”英国教育学雑誌37:207–211.
Jimenez,Emmanuel;Lockheed,Marlaine E.;Paqueo,Vicente. 1991. “発展途上国の私立学校と公立学校の相対的な効率。”世界銀行研究オブザーバー6(2):205-218.
Jimenez,Emmanuel;Lockheed,Marlaine;And Wattanawaha,Nongnuch. 1988. “私立学校と公立学校の相対的な有効性：タイの場合。”世界銀行経済レビュー2（2）：139-164。
キタエフ、イゴール。 1999. サハラ以南のアフリカにおける民間教育：その開発と財政に関連する理論と概念の再検討。 パリ: 国際教育計画研究所/国際連合教育科学文化機関。
Krashinsky,M.1986. “なぜ教育バウチャーは悪い経済学かもしれません。 88:139-151.
キングドン、ギータ。 1996. “私立および公教育の質と効率：都市インドのケーススタディ。^”Oxford Bulletin of Economics and Statistics58(1):57-81.
モルナー、アレックス。 1996. 子供たちにビジネスを与える：アメリカの学校の商業化。 ボルダー（Boulder,CO:Westview）。
パトリノス、ハリー-アンソニー、ラクシュマナン-アリアシンガム。 1997. 教育の地方分権：需要側の資金調達。 ワシントンDC：世界銀行。
1999. インドの基礎教育に関する公開報告書。 オックスフォード大学出版局（Oxford University Press）。
ティラク、ジャンディヤラ。 1997. “教育におけるコスト回収からの教訓。”発展途上国における教育と健康のマーケティングでは-奇跡または蜃気楼、編。 クリストファー-コルクロウ ロンドン：キャセル。
2000. 教育を再生する。 ロンドン：キャセル。
2001. グローバル教育産業、第2版。 ロンドン：経済研究所。
Weisbrod,B.A.1962. 公教育の外部の利点プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学プレス。
West,Edwin G.1994. 教育と国家、第3版。 リバティ-ファンド
West,Edwin G.1997. “実践と原則における教育バウチャー：調査。”世界銀行研究オブザーバー12(1):83-104.
世界銀行。 1995. 教育のための優先順位と戦略。 世界銀行のレビュー。 ワシントンDC：世界銀行。
ジェームズ-トゥーリー
