法律と現実
–矯正施設の囚人の権利を保護し、状況を改善する
田具里舞子大学では、私は現在の社会問題を研究している学校のグループの一員でした。 当時、国会では、日本の拘禁施設や受刑者の処遇に関する法律の改革について議論していた。 この問題を研究している間、私は日本の刑務所での生活を説明した本に出くわしました。 この作品は、受刑者が犬のような皿から食事を食べなければならないように、革の拘束装置で手を縛られているなど、虐待の目を見張る記述でいっぱいでした。 それは私が矯正施設の状況を改善するために働くことを動機とし、最終的に1995年に囚人の権利センターを設立するのを助けるために私を導いた。
–日本の刑務所制度の歴史的背景とは何か、2006年の法改正で何が変わったのか。
タグサリ日本の刑務所法は、一世紀近くにわたり、刑事施設の基本的な規則と規制を提供してきました。 明治時代の法律は、受刑者の権利と義務をより明確に定義するために立法者が最終的に法律を改正する2006年まで、変わらず残っていました。
新しい法律が可決されたとき、多くの修正役員は、受刑者の権利を保護する多数の規定が彼らの仕事をより困難にしたと主張して、変更に反対した。 しかし、専門家の間の一般的な感情は、改革が痛んでいた刑事施設での虐待や非公式の手続きに対処するために必要であったということでした,慣行や政策は、常に法律の手紙と一致していませんでした開発していました.
この改革は、受刑者の喜びのために、旧法の下で厳格に規制されていた訪問、手紙、ケアパッケージへのアクセスを劇的に改善した。 しかし、組織犯罪集団に所属する受刑者が制度を悪用していることが明らかになった後、刑務所当局はすぐにこれらの新しい自由を抑制するために動 改正された刑務所法では、外界との接触は囚人のリハビリと社会への円滑な復帰に役立つと規定されており、以前とは異なり、制限はある程度の抵抗を受けていた。 一部の囚人は、刑務所の役人が彼らの権限を超えていたという理由で訴え、典型的には保守的なベンチからの判決を勝ち取った。
すべては監視員に依存します
インタビュアー改革以来、刑務所内の条件は改善されていますか？
タグサリ刑務所ごとに政策やアプローチにはある程度のばらつきがありますが、全体的にはそうです。 改革がしたことの一つは、監視員に施設の管理に大きな裁量を与えることでした。 一例として、民間金融イニシアチブの下で運営されている施設の監視員は、進歩的な社会復帰プログラムの採用に一歩を踏み出しています。 これらには、盲導犬のトレーナーになるなどの職業コースや、民間の専門家と一緒に開発された再犯を減らすためのプログラムが含まれています。
ただし、矯正制度全体に対する改革の影響については、一つか二つの施設を見るだけで一般化しないように注意する必要があります。 それぞれの刑務所は独自のアプローチを開発しており、新しい監獄が任命されれば、状況は良くも悪くも完全に変わる可能性があります。 刑務所の職員は、通常、施設に関する情報を提供することに消極的であり、全体像を得ることは非常に困難であるという事実を追加します。
インタビュアー刑務所ではどの程度ルールが違うのですか？
タグサリ旧刑務所法の下では、受刑者は収監者のなすがままにされていた。 改革は過酷な慣行を削減し、囚人の自由を広げることに成功しました。 しかし、刑務所当局は、措置が他の方向にあまりにも遠くに揺れていると感じており、彼らが合うように被拘禁者を管理する権限を保持することを 彼らの見解では、囚人を整列させるためには厳しい制限が必要です。
各施設は収容する受刑者の処分に基づいて特定のセキュリティ要件を持っているが、全体的には規制が強化される傾向にある。 あなたがはるかに大きな受刑者の人口の世話をして矯正役員の比較的少数を持っているので、これは部分的にあります。 予期しない事件や事故を防ぐために、当局は特定のルールの長いリストを強制し、ルールが観察されていることを確認するために囚人に近い目を保つ。 これは、メモを取るために訪問に座って、受刑者のメールを調べるスタッフ、深刻なプライバシーの質問を提起する慣行が含まれています。
比較すると、他の先進国の矯正施設は、受刑者と外部との接触を規制する際に、より柔軟なアプローチを取る傾向がある。 訪問は一般的にテーブルと椅子を備えたオープンな共同スペースにありますが、より安全な環境を必要とする受刑者のための個々の部屋もあるかもしれま
特別なニーズを持つバーの後ろ
–日本の刑務所では、他にどのような人権問題が発生していますか？
タグサリ矯正施設には、認知障害のある囚人や精神的健康上の問題を抱えている囚人を含む特別なニーズを持つ多くの受刑者や、外国人の増加が収容されている。 しかし、刑務所はこれらの被拘禁者の世話をするための設備が不十分です。 まず第一に、ほとんどの施設は、警備員が受刑者の個々の要件を考慮することができないという点まで人員不足である。 また、特別な待遇を提供することは、他の受刑者の間で悪意を構築し、セキュリティリスクを生み出す可能性があるという問題もあります。 ロックアップの全員に同じ治療を与える方がはるかに簡単です。 しかし、広く適用されている規制に従うことに苦労している人々は不利になり、ルールを破ったことで処罰されることがよくあります。
国連障害者権利条約の締約国として、日本は障害者の人権を促進し、保護することが求められている。 しかし、刑務所内の状況は明らかに国際基準に達していません。 警備員は、明らかに精神的に病気である不正な受刑者を罰することを控えることが多いが、そのような思いやりのある行為は、裁判官がそのような感情的に問題を抱えた人が最初に裁判に立つのに適しているとなぜ見つけたのかという疑問を抱く。 しかし、矯正施設は受け入れる受刑者の種類を選んで選択することはできず、刑務官は個々の状況に対応する最良の方法を見つけるのに苦労してい
