可能性には多くの異なる種類があり、その中で現実の可能性は時間の概念との独特の相互関係のおかげで際立っている。 認識論的可能性の隣に、我々は一般的に、論理的、形而上学的、および物理的な可能性の間で、他の人の間で、区別します。 現実の可能性とは対照的に、文献で標準的に議論されている後者の種類の可能性は、完全に時間的概念である。 認識論的可能性、論理的、形而上学的、物理的可能性は、一般的に、現実の形態的代替手段、すなわち、私たちの世界がある点ではあるが実際にはそうではない方法を表すものとして考えられている。 時間は、現実とそのモーダルの選択肢が通常時間内に延長されていると考えられる限り、画像に入ります。 “可能な世界”という用語は、このように理解されている可能性の同義語となっています。 それぞれの可能な世界は、いくつかの可能性のために立っており、そのうちの一つは、実際の世界、私たちが実際に住んでいる世界であり、我々は有名なルイス(1986)で読んでいます。 Possible worldsフレームワークは、多様な可能性を均一な方法でカバーすることになっているモダリティへの標準的なアプローチとしての地位を確立していると言う しかし、これは必要性よりも歴史的な不測の事態です。 我々の見解では、この第二の不測の事態は、可能性は、すべての多様性において、彼らが現実に負う関係に関して異なることはなく、異なることはできな
本当の可能性は、可能な世界のアプローチの根底にある単純な一般的なスキームには適合しません。 可能性の標準的な概念と矛盾して、現実の可能性は時間の概念と密接に織り込まれており、現実と可能性の関係はモーダルではなく時間的なものである。 本当の可能性は未来の可能性です。 彼らは時間の具体的な状況に索引的に固定されており、世界と密接に結びついています。 与えられた状況で本当に可能なのは、世界がどのようなものであるかを背景に、その状況から時間的に進化することができるものです。 現実の可能性の概念の中核には、現在と過去とは異なり、未来はまだ現実ではないという考えがあります。 未来はまだ来ておらず、本当の可能性は、その未来が展開するための選択肢を表しています。 それらは、与えられた現実に対するモーダルな代替ではなく、動的な現実のための時間的な代替手段です。 世界が決定論的であるか不確定的であるかによって、時間の具体的な状況では、未来には複数の可能性があり、それぞれの可能性が実現することがで それらのどれもまだ実際のものではありません。 時間が進むにつれて、それらのうちの1つが実際になり、それによって残りの部分が除外されます。 時間の経過とともに、実際の可能性の範囲は減少します。脚注1
ここで危機に瀕しているモーダルと時間的代替の違いは、二つのパラダイムのそれぞれについて具体的な例を考えると、最も鮮明になります。 地球上の木が空に200m以上成長する可能性があるという感覚があります。 重力が実際のものとは異なる可能性のある世界を想像してみてください。 そのような可能な世界は、私たちの実際の世界、すなわち、モーダル代替を構成します。 自然の異なる法律によって支配されているもの。 ここでの可能性の概念は一時的なものであり、実際の可能性の例である次の例に含まれるものとは決定的に異なります。 特定の場所、特定の時間にラジウム原子を考えてみましょう。 ラジウム原子が次の世紀以内に崩壊する可能性があり、同様にそうではない可能性があります。 これらの可能性は、スクラッチカードの例のように、未来がもたらすものに関する認識論的な不確実性を反映する単なる認識論的な可能性として理解されるべきではありません。 むしろ、ラジウムの例の両方のシナリオ—崩壊または非崩壊-は、将来のための真の時間的選択肢を構成します。 空に200m成長している木の例とは異なり、ラジウムの例は可能な世界の観点から説明することはできません：将来の可能性のどちらも実際のものとし 時間的な現実性の観点からは、実際の未来はありません。
モーダル代替案のアイデアに合わせて調整されているため、possible worldsフレームワークは、さまざまな種類の可能性の広い範囲をカバーするのに適しています。 しかし、実際の可能性の正式な表現に関しては、フレームワークは役に立たない。 現実の可能性の概念に不可欠である現実、可能性、および時間の独特の相互関係は、異なる形式的な設定を必要とする。 実際の可能性は、Prior（1967）によって開拓された分岐時間の理論や、Belnap（1992）で開発された分岐時空の理論など、分岐履歴の理論で最も適切に描かれています。 これらの理論では、世界のモーダル-時間的構造は、いくつかの共通の過去を共有し、未来に向かって分岐する歴史の木として描かれています。 木のような表現は、未来のための代替可能性があるかもしれないが、任意の時点で、過去が固定されている、という考えに表現を与える：未来がもたらす脚注2
分岐歴史の理論によって誘発される絵の中心には、上で言及した世界の積極的に特徴づけられた特徴としての不確定性の考えがあります。 我々は、肯定的な理解では、不確定性は将来のために複数の本当の可能性があるという論文として特徴付けることができるが、決定論は単なる不確定性の否定であると述べた。 分岐履歴の枠組みを自由に使うことで、その主張をより正確にすることができ、局所的決定論と大域的決定論と不確定性を区別することができます。 それが歴史の木の分岐点に対応するならば、状況は不確定であると言うことができます。 これは私たちに不確定性の局所的な概念を提供します。 ここでは、不確定性は、時間のローカルの観点から定義されています：今までの実際のイベントのコースを考えると、将来のための代替可能性があるかもし それに応じて、現実が進化する可能性が1つだけある場合、状況は決定論的と呼ばれます。 不確定性の大域的な概念は、次の行に沿って導出することができます: 世界のモーダル-時間的構造を反映する歴史の木が少なくとも一つの分岐点を含む場合、世界は不確定である。 その結果、ある時点で局所的に決定論的であっても、世界は不確定的である可能性があります。 一方、大域的決定論は、世界のモーダル-時間的構造に分岐点が完全に存在しないことになる。 その場合、可能性の範囲は、現実の唯一の可能な進化を記述する単一の歴史に制限されます。 ここで定義されている不確定性は、決定論の単なる否定としての不確定性の標準的な定義とは決定的に異なります：不確定性は私たちの世界自体の特徴となっています。 他の可能な世界とそれぞれの自然の法則を参照する必要はありません。
現実の可能性に関する上記の不確定性の定義は、可能な世界とそれぞれの自然の法則に言及していませんが、これは決して床が単なる偶然に開放されていることを意味するものではありません。 時間の具体的な状況を考えると、世界がどのようなものであるかを背景に、それは確かに何かが起こる可能性があるというケースではありません。 本当の可能性の概念は、限られた種類の不確定性と手をつないで行くので、ある種の性質の法則を前提としています。 可能性のある世界の枠組みでは、自然の法則は通常、完全な可能性のある時間的発展に関連しています。 一方、時間的な選択肢としての本当の可能性は、自然の法則の異なる概念、すなわちを必要とする。 包括的な現実の存在に依存しないもの。 それ自体を示唆する一つのアイデアは、物事の性質の中で本当の可能性を接地することです。 そのようなビューでは、与えられた状況で本当に可能なことは、オブジェクトがその特定の状況で何ができるかによって決定されます。 ラジウム原子をもう一度考えてみましょう。 この原子が次の世紀以内に崩壊する可能性があるという事実は、ラジウムの性質に根ざしていると見ることができます。 鉛の原子に関しては、そのような本当の可能性は生じない。
そこに存在する物体の可能性や力の可能性を実証するために提案する研究の最近のいくつかの鎖があります。 可能性resp。 力はそれによって目的の本物の形態上の特性としての想像される。 これらの特性の特徴は、それらが明らかにされることなく物体によって有することができるということである。 顕現は単なる可能性を構成するか、またはそう考えは行く。 潜在性や力は、それらを時間的に具体的な状況に結びつけるか、抽象的に考慮するかによって、時間的および時間的な可能性の異なる種類の可能性を 実際の可能性の概念は、我々が前者のアプローチを取ることを必要とする、すなわち、我々は具体的な状況でオブジェクトの可能性や力の可能な症状を考慮 基本的な考え方は次のように表現することができます：それらの可能性を明らかにすることによって、オブジェクトは因果的に効果的になり、将来の ラジウムのサンプルは、単一のラジウム原子以上で構成されている場合には、全体的に、将来のための二つ以上の可能性があります。 サンプルの各ラジウム原子は、次の世紀以内に崩壊するかどうかのいずれかであり、それらの個々の可能性を超えるすべての組み合わせは、事象の可能なコースにまたがっています。 特別な場合として、すべてのラジウム原子が崩壊する可能性のある将来の継続と、与えられた期間内にラジウム原子のいずれも崩壊しない別の継続が脚注3
実際の可能性に基づいて不確定性の肯定的な理解を説明する際に、私たちはこれまで、一般的に物事が物事であることの美徳、すなわちその可能性や力の美徳のために何ができるかに焦点を当ててきました。 そこから、エージェント—人間や他の動物—が彼らが何であるかの美徳、すなわち彼らの可能性や力の美徳の中で何ができるかに進むのは自然なようです。 結局のところ、ラジウム原子が崩壊し、木が成長することができるという事実と、カエルが飛び跳ねてカラスが飛ぶことができるという事実との間には密接な平行性があるようです。脚注4
