アライグマの知性は他の種とどのように比較されますか？ それは、1905年から1915年の間に、当時の比較心理学の初期の分野で白熱した議論の話題でした。
1907年、オクラホマ大学にアライグマのコロニーを設立した心理学者ローレンス-W-コールとクラーク大学の博士課程学生ハーバート-バーナム-デイヴィスは、アライグマの学習、関連、記憶のプロセスに関するほぼ同一の実験の結果を発表した。 彼らはE.L.に依存していた。 Thorndikeのパズルボックスの方法論は、動物がラッチまたはラッチのシーケンスを開くことによって脱出しなければならなかった木箱に動物を置くことを含 彼らは、正常に完了するために必要な試験の数と、動物が同じ問題を再び直面したときに同じ問題をより迅速に解決する能力を保持する程度を観察 この方法を用いて、彼らはデイビスが進化発達の系統発生的規模でアライグマの知性をランク付けするための”許容可能な基礎”と呼んだものを求めた。 彼らは独立して、アライグマが猫と犬の能力を害し、サルの精神的属性に最も近いと結論づけた。
アライグマは、人間の拡大に直面して後退するのではなく繁栄したため、関心を集めていた。 何世紀にもわたって、人々は食べ物や毛皮のためにアライグマを狩り、農業害虫や都市の盗賊として非難し、家庭用ペットとして飼育していました。 この後者の役割は、種を心理学者の注意を喚起した。 コールは、彼が地元の市場で飼われているペットのアライグマの行動を観察することからアライグマと協力するアイデアを得たと報告しました。 当時、行われているほとんどの動物実験は、学術研究、自然研究、家庭生活の国境で行われていました。 チャールズ-ダーウィン、ウィリアム-ジェームズ、ジェームズ-マーク-ボールドウィンなどの科学者は、自分の子供やペットの観察に基づいて心理学的理論を開発した。 例えば、コールのアライグマは、研究対象と愉快なペットとして同時に生きていたが、これらの実験がどのように公衆に提示され、知覚されたかを形作った関係であった。 デイビスの抗議にもかかわらず、広く印刷された新聞の話は、自分のペットに”トリック”を教える例として、彼のパズルボックスの実験を描いた。
大衆的で科学的な博物学者の両方が、狡猾さ、いたずら、好奇心がこの種を特徴づけたと主張していた。 DavisとColeはこの評価に大部分同意しました。 アライグマの本能的な好奇心は、コールの最も驚くべき主張の中心に横たわっていた: 動物は、多くの科学者が非ヒト動物が持っていなかったと主張した精神的な関連の複雑な形態から派生したアイデアを持っていたこと。 心理学者は、好奇心は飢えや恐怖などの実用的な動機を取り除いた注意の一形態であったため、好奇心を注目すべき特性と考えていました。 それは最も純粋な形で学習を表していました。 コールは、彼のアライグマは、特定の例では、単に実験者によって解決策を”通過”されることによって、パズルボックスを解決する方法を学ぶことができると主張した。 彼らは、Thorndikeの猫の場合のように、試行錯誤の学習を通じて構築された筋肉の関連付けに単純に依存していませんでした。 1909年のMcClureの雑誌のためのこれらの実験について報告して、E.T.Brewsterは、アライグマが少なくとも「推論を他の精神的プロセスから分離する国境地帯に入る」それらの動物の中で数えたことを示唆しました。 Herbert Spencer JenningsやRobert Yerkesのような主要な「遺伝心理学者」によるレビュー記事は、これらのアライグマの実験が、単に根深い経験ではなく「自由なアイデア」が人間以外の動物の行動を動機づける可能性があるという最良の証拠のいくつかを提供したことを示唆した。
アライグマの知性に関するコールの主張は、Walter S.Hunterのような行動主義の初期の支持者から怒りを引いた。 アライグマは、最初の彼の1913年の論文として出版され、彼の有名な遅延反応実験で目立つように特色にしました。 時代の最も真の比較研究の一つは、彼の研究は、同じ実験に22匹のラット、二匹の犬、四アライグマと五人の人間の子供を受けました。 ハンターは最初に光源を供給されるという肯定的な経験と関連付けるように被験者を訓練しました。 次に、彼は被験者をゲートの後ろに拘留しましたが、3つの電球を観察することを許可しました。 タスクは、点灯した電球の位置を覚えて、それに近づき、食糧報酬を集めることでした。 ハンターは、被験者の刺激に対する繰り返しの正しいアプローチの観点から成功を定義した。 彼は、被験者が以前に点灯していた電球の位置をどれくらい覚えているかを評価するために、放出前の遅延の期間を操作しました。 彼は、同じ形態の学習がラット、犬、アライグマを支配し、精神的なイメージの証拠はほとんど見つからないと結論づけた。 彼は一つの違いを伝える報告しました: ラットと犬は、それを正確に識別するために、それがオフになっていた期間中に電球に向かって身体の向きを常に維持する必要がありましたが、アライグマは遅延中に動き回っていました。 人間の子供のように、アライグマは気を取られた後でさえも正しい刺激を識別することができます。
これらの結果は、アライグマが人間のような推論を持っていることをハンターに納得させるにはまだ十分ではありませんでした。 ハンターは、動物の行動を解釈することになったときに、擬人化とだまされやすさのコールを非難しました。 コールは、ハンターと彼の学生が半野生種を扱うために必要なスキルを欠いていたことを解雇し、代わりに”歯のない”家畜化された動物を好む。
ハンターらによる批判は、徐々にアライグマを心理学者の研究の範囲から追い出した。 1910年代以来、アライグマは心理学者の間でいくつかのが、散乱支持者を持っていました。 1915年以降、アライグマに関するいくつかの研究は心理学雑誌に掲載されていた。 彼らの世代の多くと同様に、DavisとColeは比較心理学から教育の分野に移った。 ハンターは彼の長いキャリアの上にアライグマにいくつかの実験を行ったが、種固有の特性を軽視し続けた。 比較認知への新たな関心をもって、おそらくアライグマの心理学の規律からの排除を再考する時が来たのではないでしょうか。
マイケル-ペティット博士は、トロントのヨーク大学の心理学の助教授です。 アーラム大学のKatharine S.Milar博士は、「Time Capsule」の歴史的編集者です。”
