シアトルの左利きを待っている

それはそれから劇場が示すことに応じて受け取った否定的な、正帰還を見るために有益ようである。オッテンハイマー氏は、レフティを待っていることについて肯定的なフィードバックを持っていた常連客の手紙ログに記録された二十から六文字のうち、八は、聴衆の中の教授の割合が高いマーク、大学教授からのものでした。シアトル-タイムズからの反発を考慮すると、オッテンハイマー氏は”プレイハウスのすべての歴史の中で、単一の作品を賞賛するほど多くのメールを受け取ったことはない”と指摘しているにもかかわらず、プレイハウスが承認の手紙を受け取ったことはまずないようである。”

オッテンハイマーの聴衆からの好意的な手紙の報告は、それによって最も動揺したパフォーマンスを実際に見なかった人たちがどのようにしていたかを示している。地元のファシスト組織であるシルバーシャツとキング郡女性共和党クラブの二つのグループは、どちらも左利きの抗議で声を上げていた。キング郡女性共和党クラブは、この演劇は「完全に非アメリカ人のアイデアや提案に基づいており、破壊的な行動を奨励する傾向がある」と指摘し、彼らはプレイハウス委員会に制作に対するより大きな検閲を強制するよう助言していた。中古の知識を通じて、オッテンハイマーは”銀のシャツは私たちの後にある”ことを学び、”レフティの私たちの生産はモスクワの金によって支払われたと信じていた。”シルバーシャツは反動的なファシストグループだったが、キング郡の共和党の女性はそうではなく、我々は保守的な急進派のレイビングとして左利きに対する騒動を却下することはできません。最近の海上ストライキを考慮すると、この時期のシアトルでの労働力の上昇についてのより広範な不安があり、レフティが労働者に行動を促すこ

詳細はこちら

• ワシントン州のキャンウェル委員会公聴会ジェイムズは、1948年にワシントン州で行われたレッド恐怖公聴会の標的であり、プログレッシブ-シアターの歴史は彼らに対して使用された。

他の都市では成功したが、シアトルでは多くの論争と反発を受け、プレイハウスにとっては一晩を超えて実行を延長するにはあまりにも危険になった。『プレイハウス・ログ・ブック』も『Fists Upon a Star』もレフティが再び上演されなかった理由を直接述べているわけではないが、1936年2月11日の理事会で、「理事会の明示的な許可なしに定期的に上演される戯曲以外の特別な公演は行わないことを全会一致で可決した」という決議から、プレイハウスは再び上演しないという決定に至ったと推測される。”会議は、1月12日の演劇の上映後、ほとんど月、左利きのヒステリーの真っ只中に開催されました。さらに、”批判の大部分は…明らかに演劇に対して指示されていませんでした…しかし、パフォーマンスが管理された方法とボードが完全に自信に取られていな”オッテンハイマーは、理事会がレフティに抗議するかもしれないことを認識していたことは否定できない。 1935年6月15日、オッテンハイマーは『プレイハウス・ログ』に、ワシントン大学で上演された演劇のための請願書への言及を書いた。オッテンハイマーは、彼が”それが手に来た場合、それはボードにそのような演劇の需要を実証する上で貴重であろうとして、それが考えられるように、彼らが反対すべきであれば、請願を促進するために彼ができる限りのことをするように彼に言った”と指摘している。”オッテンハイマーがレフティに対する取締役会の認識に対する明らかな懸念の最終結果は、11月の取締役会で最高潮に達した。さらに、レフティの昇進の誤った取り扱いについての理事会の懸念に結びついているように見えたのは、プレイハウスがそのスペースを借りることを許されるべきであることについての懸念でした。レフティがどのように昇進したかについての理事会の強い懸念と非難は、プレイを継続することを不可能にしたが、理事会の懸念は、プレイに対する保守的な抗議と反応の大きな文脈の中にあった。

シアトルでレフティを待つことの重要性

ジェイムズとシアトル-レパートリー-プレイハウスはシアトル-コミュニティの不可欠な部分であった。芸術のパトロンとして、Jameses’はシアトルの公衆に、古いものと一緒に、新しいドラマを持って来ることを試みた。クリフォード-オーデッツの”レフティを待っている”は、そのような新しいドラマの一つでした。この演劇の違いは、三十代の社会運動との関わりと、その闘争に観客を組み込む試みでした。 Leftyを待っていることは、うつ病の間に最も重要になった問題について話しました—家族のための食糧、あなた自身の空間、人種差別、社会的選択肢—すべてタイムズやキング郡女性共和党クラブなどのシアトルの他の政治団体にとって、レフティはプロパガンダだった。それは俳優と観客の間の障壁を破ったので、Jamesesと劇場の世界のために、レフティは劇的な芸術のエキサイティングな革命でした。フィレンツェジェームズの主張は、”シアトルは非常に組合志向の町だったし、おそらくまだある、”レフティは、いくつかの他のダウンタウンのシアトルの劇場と一緒に繁栄新しい美術学校をサポートしている都市でとても危険な表示される可能性がある理由を説明しています。観客を奮い立たせた演劇は、労働組合が街を閉鎖し、警察に反抗する力を証明したばかりの都市で恐れられる演劇でした。

レフティも宣伝や劇的な芸術以上のものだったので危険でした。レフティは、シアトルの労働のダイナミックな歴史の中で、1934年の海上ストライキとデイヴ-ベックやハリー-ブリッジスのような労働指導者の政治的隆起の文脈の中で理解されなければならない。レフティを待っていることは、シアトルの国民の間で強制的に肯定的または否定的な反応の波を引き起こした。レフティを待っていることは、労働政治がシアトルの国民によって研究され、議論されることができる苦しい舞台を提供し、このようにしてOdetsの目的に成功した。: 観客は本当に演劇の闘争に従事しました。

Works Cited

Richard C.Berner,Seattle1921-1940:From Boom to Bust(Seattle:Charles Press,1992).
ハロルド-クラーマン、熱烈な年：グループ劇場と三十代。（ニューヨーク：ダ-カーポ-プレス、1983）。
Florence Bean James,Fists Upon a Star:drafts for an autobiography(pre-1978),Held in The Florence Bean James Papers,Special Collections,University of Washington Libraries,Accession2117.
Seattle Repertory Playhouse原稿コレクション、1928-1950、特別コレクション、ワシントン大学図書館、Accession1481。
Clifford Odets,Waiting for Lefty(New York:Dramatists Play Service,1935)。
ワシントン州の大恐慌プロジェクト, http://depts.washington.edu/depress/
Ronald Oakley West,”Left Out:The Seattle Repertory Playhouse,Audience Inscription and the Problem of Leftist Theatre during The Depression Era”(未発表の博士論文、ワシントン大学、シアトル、1993年。)