私は自分のキャリアの過程で、自分自身と他の人の両方を参照して、私は”writer”と”author”という言葉を完全に交換可能に使用したことを認めてうれしいです。 私の心の中で、彼らは常に同義語でした。
しかし、最近、私は作家であることと著者であることの違いについて、そこに構築された議論に気づき始めました。 私はディーン*ウェズリー*スミスのハインラインのルールを読んで、これは再び前面に来た: スミスがこの問題に強い立場を取る、書くための5つの簡単なビジネスルール（ここの本の私の考えを参照してください）:
作家の私の定義は書く人です。
私の著者の定義は、書いた人です。
うん、私は同意する、一種の厄介な区別。 私は著者のための尊敬を持っていません。 私は作家のための尊敬のトンを持っています。
:
この現代のインディー出版の世界では、一冊または二冊または三冊の本を押し進め、それらを死に追いやって、二百人のTwitterフォロワーとその家族をfacebook上で迷惑にしているのを見ている。
プロモーションは書いていません。 それはただの作家です。
作家は書く人です。
しかし、私は尋ねなければなりません：プロモーターを促進する人ではありませんか？ マーケティング担当者？ 営業担当者？ そして、インディーズの著者は、伝統的に出版された著者が（少なくとも部分的に）提供するために出版社に頼ることができる役割を満たさなければな この怒っている区別は、率直に言って、彼自身のかなり活発なインディーズ出版企業を持っているDean Wesley-Smithから、少し偽善的なものとして外れています。
これはどこにも私たちを取得していません。
最近、アートとクラフトの違いについて少し考えてきました。 だから、それは簡単です：
author=artist、writer=craftsman？
これは、”著者”のタイトルを達成するために、努力するために何かのように感じさせる傾向があります。 彼女のblogのポストの自称の著者Jamiの金”あなた自身を作家または著者と呼ぶか。”主張されるタイトルとして”著者”、いくつかの区別のマントルピースを見ています:
しかし、私は私の人々の第一印象は、私はプロの作家だと真剣に私の仕事を取ることをしたいので、私は私のウェブサイトのヘッダーに”著者”のタイトルを主張 私は私が書くが、”著者”は執筆の方に私の目的、私の行為、および私の態度を具体化するので作家である。 だから私は私たちの作家のほとんどを悩ませている自己疑いを飲み込み、”著者”という言葉に従うよう努めています。”
それで:
著者=プロの作家、作家=志望の著者？
まだ私には十分ではありません。 まだあまりにも教訓的。 たぶん：
著者=芸術的な自負を持つ作家、作家=自我のない作家？
私はそれも好きではないが、それはDean Wesley-Smithが書いたものともう少し一致している。
Roland Barthesは、彼のエッセイ”The Death of The Author”で、”著者”の地位を媒体自体への侵入として、読者を行う自己または批評家が作った悪役の一種として見ている点で、Smithと同様のタックを取っている。:
著者は現代の人物であり、中世の終わりに、英語の経験主義、フランスの合理主義、宗教改革の個人的な信仰をもって、個人の威信を発見した限り、私たちの社会によって間違いなく生産された、または、より高貴にそれを置くために、”人間の人。”したがって、文学に関しては、実証主義、再開、そして著者の”人”にとって最も重要な資本主義イデオロギーの結果でなければならないことは論理的である。”
Barthesは、著者（人、芸術家）を芸術そのものから分離しようとしています。:
. . . それは話す言語であり、著者ではありません：書くことは、現実的な小説家の去勢客観性と混同されることはありません—言語だけが行動し、”実行”し、”自分自身”ではないという点で、既存の非人格性を通して到達することです。”
だから、”著者”とは違って、”作家”は何らかの形で彼の文章とは別のものであり、彼自身の自己にふけるのではなく、より大きな真実を表現していますか？
. . . したがって、著者を埋葬した現代の作家は、前任者の”哀愁”によれば、彼の手は彼の思考や情熱には遅すぎると信じられなくなり、その結果、必然的に法律を; 彼のために、逆に、彼の手は、任意の声から切り離され、碑文の純粋なジェスチャー（と表現ではない）によって負担され、起源のないフィールドをトレース—または、少
そして、これはすべて、一種のポスト著者の世界が達成され、自然主義的アプローチを生み出したというバースの主張のようですか？
. . . 著者の後で、作家はもはや彼自身の中で情熱、ユーモア、感情、印象、彼が終わりか停止を知ることができない執筆を得るその巨大な辞書を含んでいない:生命は本を模倣することができ、本自体は印のティッシュ、失われた、無限に遠隔模造だけである。
さて、J.K.ローリングにそれを伝えてください。
明らかに著者（資本意図）の時代は私たちの後ろにはほど遠いです。
私は、”著者”と”作家”の違いは、タイトル”著者”は、アイデアや感情を伝えるために執筆を使用する人としてある程度の成功および/または正当性を示していることを示していますが、”作家”という言葉は、カタログコピーや保険パンフレット、またはその他の実用的なコミュニケーションの作品を書いている人を気にするように呼ぶかもしれません。
ロビン-ストーリー、”作家V著者—違いは何ですか？”その角度からそれに来ているようです:表面的には大きな違いはないようですが、私はいつもその理由を分析するのを止めることなく、そこにあることを知っていました。 しかし、私はアマゾンで私の最初の小説を公開しようとしているように、数週間後に続く第二で、私は今、著者ではなく、作家として自分自身を考えます。 どういうわけか著者はそれに、より本格的な、プロのリングを持っています。 著者は真剣に彼らの執筆を取り、頻繁にそれのキャリアを作る誰かである作家は誰も賢いであることの幾年もの間アチックの長い、失恋のソネットを構成することができる一方—それと間違って何でもがあること、出芽バイロンであることを起これば。
しかし、私はまた、定義上、”著者”は特定の種類の作家であり、劇作家、脚本家、コピーライターなどの他の特定の種類の作家とは対照的に、本の形で自分自身を表?
それは私たちを得るかもしれない、最終的に、私は個人的にサインオフすることができます区別に。 私が本を書いたら、私はその本の著者として記述することができる。 私が戯曲を書いたなら、私を劇作家と呼んでください。 私が詩を書くとき、私は詩人です。
そして、はい、私は意図的に”小説家”という言葉を無視しています。”
小説家は小説を書く人であるということをさらに区別することができると思いますが、その後、小説家、回顧録、伝記作家という特定の差別の扱いにくいシリーズであると私に感じていることに入り始めています。 . . それらの区別はどのように重要ですか？
最後に、私は彼女のブログ記事”著者対作家”から、著者ニコールEvelinaに同意する傾向があります”:
本当に、それは意味論に沸きます。 多くの場合、私は本当に、彼らは同じことを意味するので、言葉”作家”と”著者”を交換可能に使用します—書き込み誰か。 あなたは私が好む私に尋ねた場合、私は私には、それは私が何をすべきかの文学的性質のより刺激的であるためにのみ、”著者”と言うだろう。 何でも”書く”ことができる(及び私は私の日の仕事のために一日中書く、従って私は知っている):時事通信、記事、広告のコピー、穀物箱のテキスト、使用説明書。 しかし、”著者”という言葉は、本、詩、演劇などの文学作品を書く人のために、より予約されているようです。 だから私はそれが好きです。 それは私が誰であるかに話します。 私の執筆が臨時の趣味より多くになり、私がベストセラーとして私の未来の日にそれをよく使用することで計画するので私はそれを使用していた。
あなたが望むものを自分自身に電話してください、そうですか？ ただ軽蔑として”著者”または”作家”のいずれかを使用する誘惑に屈することはありません。 私はどちらかまたは両方のために立ち上がるでしょう。
