この典型的な人間の行動の科学的理論が考慮しなければならない言語の2つの顕著な特徴があります。 最初は、私たち全員が同じ言語を話すわけではないということです。 これは衝撃的な観察はそれほど一般的ではなかっただろう。 通信システムおよび他の動物は普遍的である傾向があり、種の任意の動物は他の動物と通信することができる。 同様に、他の多くの基本的な人間の属性は、はるかに少ない変動を示しています。 遺伝的または環境的な事故を除いて、私たちはすべて2つの目、1つの口、および4つの手足を持っています。 世界中で、私たちは悲しいときに泣き、幸せなときに笑顔を浮かべ、何かが面白いときに笑いますが、これを記述するために使用する言語は異なります。
言語の第二の顕著な特徴は、可能な言語の空間を考えると、ほとんどの言語がいくつかの小さなバンドにクラスタ化されていることです。 つまり、ほとんどの言語は、ランダムな変化が予測していたよりもはるかに似ています。
ジョセフ-グリーンバーグによる先駆的な研究を皮切りに、学者たちは二千以上の言語普遍（すべての言語に当てはまる事実）と偏見（ほとんどの言語に当てはまる事実）をカタログ化してきた。 例えば、語順が固定された言語では、主語はほとんど常に対象の前に来ます。 動詞が原因イベントを記述する場合、イベントを引き起こしたエンティティは、オブジェクトではなく主語（”John broke the vase”）です（たとえば、”the vase shbroke John”は”John broke the vase”を意 英語のような言語では、動詞がその主語または目的語のいずれかと一致する場合、通常は主語と一致し（「子供はニンジンを食べる」と「子供はニンジンを食べる」を比較してください）、その目的語とは一致しません（これは「子供はニンジンを食べる」対「子供はニンジンを食べる」のように見えます）が、ハンガリー語のようないくつかの言語では、動詞の終わりが主語と目的語の両方に一致するように変化します。
これを生徒に指摘すると、私は通常、空白の視線を得ます。 他にどのように言語が働くことができますか？ 答えは：非常に異なっています。 科学者やエンジニアは、数学（しばしば”普遍的な言語”と呼ばれる）、論理、およびコンピュータプログラミングの仕事をするために何百もの人工言語を作 これらの言語は、最も単純な理由で上記の機能のどれも示していません：これらの言語を発明した研究者は、動詞の合意や主語/目的語の区別自体を含
私たちは人間の言語の変化がどれほど厳しく制約されているかを知って以来、研究者は説明を見つけるのに苦労してきました。 おそらく最も有名なのはチョムスキーの普遍文法仮説であり、人間は言語の特徴（例えば、言語は主語と目的を区別する）の多くについて生得的な知識を持って生まれていると主張している。 長年にわたり、普遍的な文法は、理論の恣意性であるいくつかの理由でますます議論の余地が高まっています: この理論は、なぜ私たちが持っている言語を持っていて、他の言語を持っていないのかという疑問を、なぜ私たちが持っている普遍的な文法を持っていて、別の文法を持っていないのかという疑問に置き換えるだけです。
別の方法として、多くの研究者が、言語におけるいくつかの普遍性が必要な設計上の制約から外れる可能性を検討してきました。 基本的な考え方は、いくつかの可能ではあるが存在しない言語は、単に悪い言語であるため存在しないということです。 あなたはすべてのすべての単語の単語を繰り返し繰り返している中ではない言語の言語がありませんがあります。 私達はこれを説明する普遍的な文法を必要としない;薄い怠惰は十分である。 同様に、単一の非常にあいまいな単語（申し訳ありませんが、Hodor）で構成される言語はありません。
ted Gibsonたちは、最近のエキサイティングな論文で、大文字小文字の終わりと語順を含むよく知られたバイアスの設計制約説明の証拠を提供しています。 大文字と小文字は、名詞が主語であるか目的語であるかを指定する名詞に貼り付けられた特殊な接辞です（など）。）の動詞。 英語では、代名詞でこれを見ることができます（”彼女は彼女と話しました”と比較してください）が、そうでなければ、ほとんどのSVO言語（典型的な語順が主語、動詞、 対照的に、ほとんどのSOV言語（典型的な語順が主語、目的語、動詞である言語）と同様に、日本語は大文字と小文字を区別し、主語に-waを追加し、直接目的語に-o “ヤスは鳥を見た”は”ヤスは鳥を見た”、”ヤスは鳥を見た”は”鳥は鳥を見た”と翻訳されています。”問題は、ケースマーキングとSOV語順の間にこの関係がある理由です。
Gibsonらは以下の説明を提供する。 文を理解するためには、どのキャラクターが何をしているのかを判断する必要があります。 私たちは、それが見ることをするのは被験者であることを知っているので、問題は被験者を識別することに減ります。 SOVとSVOの両方の言語では、（通常）主語を識別するために語順を使用することができますが、違いは、SOV言語では、主語と目的語が互いにはるかに近いため、実際に最初に来たものについて混乱する可能性が高くなります（あるいは、話者が誤って単語の順序を切り替える可能性があります）。
ギブソンらの焦点は、あなたが混乱する可能性がある理由にはありませんが、いくつかの可能性を検討する時間を取る価値があります。 （私にとって）最も明白なのは、拘束力のある問題です。 結合の問題は、知覚からの例を使用して記述するのが最も簡単です。 しかし、右のプラス記号を直接見ると、文字を認識するのが難しいだけでなく（線や曲線の寄せ集めのように表示されるはずです）、どの文字がどの色であるかを把握することさえできます（これは画面にどれだけ近いかによって異なりますが、近いほど問題は悪化し、完全な効果を得るために数秒間凝視する必要があるかもしれません）。
拘束力のある問題は、私たちの知覚経験のどの側面がすべて同じオブジェクトに属しているかを決定することです。 この問題は、これらの異なる特徴（色、形など）があるため、特に顕著である可能性があります。）は、最初に脳の異なる部分によって処理され、下流で一緒に結合されなければならない。 これがどのように行われるかは、心理学、特に神経科学における基本的で未解決の問題の1つです。
言語処理も同様の課題に直面しています。 私たちは、どのような言葉が発声され、どのような順序で発声されたかという、さまざまな情報の流れを持っています。 英語のようなSVO言語では、主語と目的語が遠く離れているため（間に動詞があります）、上の例の混雑の問題は文字を間隔を空けることによって改善されています。
SOV言語にはこのトリックが利用できないため、主語と目的語に追加の手がかりとしてケースマーカーを追加することが多い理由を説明するかもしれません。
Gibsonらは、この説明について独創的な証拠を提供している。 彼らは、女の子がボールを蹴るなどの簡単なシーンを人々に提示し、ジェスチャーでシーンを記述するように頼んだ（話すことは許可されていない）。 ほとんどの人は（ジェスチャーで）女の子を最初に説明し、次にボール、次に蹴るアクション-つまり、彼らはSOV順序を使用しました。 もちろん、蹴るイベントが女の子とボールを含むとき、誰が蹴ったのかについてはあまり疑問はありません。
研究者はまた、女の子が男の子を蹴ったイベントをジェスチャーで説明するように人々に頼んだ。 男の子と女の子の両方が蹴ることができるので、誰が誰を蹴ったのか混乱することは非常に可能です。 そして今、参加者は女の子、次に蹴りイベント、そして少年を（ジェスチャーで）記述する可能性がはるかに高かった-つまり、彼らはSVO注文に切り替えました。 これは、参加者が英語（SVO言語）のネイティブスピーカーであるか、韓国語または日本語（SOV言語）のネイティブスピーカーであるかにかかわらず、（論文で読むことがで
Gibsonらは、ケースマーキングが利用できないときにSOV語順ではなくSVO語順を使用したい理由についての素敵な説明を提供し、彼らはまた、自分のデバイスに任せられている人々が実際にこれを行うことを示しています。
まだ多くのことが残されています。 なぜSOV言語が存在するのか不思議に思うかもしれませんが、特にそれらの迷惑な単語の終わりをすべて学ぶことが一般的なので。 Gibsonらは、(A)SOV言語（日本語など）が実際にはSVO言語（英語など）よりも一般的であり、(b)研究の参加者が全体的にSOV順序をわずかに好んでいるという事実によ 研究者らはまた、新しく作成された言語がSOVである可能性が高いという証拠を引用している。 いつものように、新しい質問が古い質問への答えと一緒に乗っています。 また、いくつかのSVO言語にケースマーキングがあり、いくつかのSOV言語にはない理由の説明も必要です（著者はいくつかの可能性をスケッチしています）。
全体として、しかし、この論文は、人間の言語における重要な傾向、すなわち単なるランダムな偶然によって存在するとは思われないバイアスが、計算と情報理論の普遍的な原則を参照することによって説明できる最も明確な例の一つを提供している。 これは必ずしも普遍的な文法を排除するものではありません-おそらく普遍的な文法は優れた計算原則をスマートに実装していますが、なぜ人間の言
あなたは神経科学、認知科学、または心理学を専門とする科学者ですか？ そして、あなたが書いてみたい最近の査読論文を読んだことがありますか？ ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストであり、定期的に寄稿しているMind Matters編集者Gareth Cookに提案を送ってくださいNewYorker.com….. Garethはまた、Best American Infographicsのシリーズ編集者でもあり、garethideasで到達することができますgmail.com またはTwitter@garethideas。
