人々はしばしば”刑事司法制度の改革について話す。”しかし、米国にはそのようなシステムは一つもありません。 州と地方の管轄区域を数えるとき、本当に何千もの”システム”があり、すべて独自の課題があります。
それらを改善するには、地方、州、連邦レベルでの作業が必要です。 連邦刑務所が全国の刑務所人口のわずか12％を保有していることを考えると、連邦司法改革は優先順位が低いはずのように見えるかもしれません。 しかし、それはまだどの単一の州よりも多くを保持しており、連邦改革は大量収監を終わらせるための道を非常に重要なステップにしています。 また、薬物事件にしばしば適用される必須の最小限の文章は、一意に不当な結果を生み出す可能性があります。
これらの問題を解決する方法を理解するためには、そもそも連邦司法制度が何を異なるものにしているのかを知ることが重要です。
異なるケース、異なる優先順位
暴行や盗難などの最も一般的な犯罪は、一般的に都市、郡、州によって起訴されます。 連邦法執行機関は、州の境界線を越えたり、連邦法を伴う犯罪のような、より狭い一連の問題を処理します。 （州の刑事司法制度が直面している問題に対処する方法については、このコンパニオン専門家のブリーフを参照してくださ)
連邦刑務所の人口が州と違って見えることは驚くことではありません。 連邦刑務所内のすべての人々のほぼ半分は、州の刑務所でわずか15パーセントと比較して、薬物犯罪のために投獄されています—議会が薬物に対する広範な規制権限を行使することを可能にする最高裁判所の事件の産物であり、議会がそれを行った一連の法律です。 武器犯罪で有罪判決を受けた人々—連邦刑務所の人々の19パーセント—は、移民犯罪で開催されたものと同様に、連邦刑務所の人口の別の大部分を占め、6パーセント 比較的、州の刑務所にいる人の半数以上が、暴行や強盗のような暴力的に分類された犯罪で投獄されています。
連邦刑のユニークな役割
驚くべきことに、連邦刑務所での滞在は一般的に州の刑務所の滞在よりも短く、連邦刑務所での平均約4年と州の施設での約6年半と比較している。 しかし、いくつかの連邦犯罪は、多くの場合、柔軟性のない、重要な罰則を運びます。 これは、連邦制度における”必須の最小値”の有病率によるものであり、特定の犯罪の有罪判決を受けた場合、被告は最低刑期を宣告されなければならな
強制的な最小罰則は、特に薬物の場合に顕著に現れています。 米国量刑委員会によると、連邦犯罪がどのように宣告されるかについて重要ではあるが勧告的な発言をしている機関は、2018年度のすべての薬物犯罪者の約半数が量刑の義務的な最小値の対象となっていた。 より一般的には、すべての連邦のケースの四分の一の周りにその年の必須の最小値をトリガしました。
これらの罰則は、色の人々に最も厳しい傾向があります：2018年度に再び焦点を当てると、義務的な最小値を持つ犯罪で有罪判決を受けた犯罪者の約70％が黒 確かに、これらの義務的な刑罰は連邦制度に固有のものではありません。 ニューヨークは、例えば、多くの重罪のための最小の罰則を課しています。 しかし、薬物執行における連邦政府の特大の役割を考えると、連邦政府の義務的な最小値は、薬物戦争と同義となっています。
強制的な最低刑は連邦検察に力を与える
強制的な最低刑はまた、被告が最終的に受け取る文に対して検察官に大きな力を与える。 検察官は、義務的な最小値を運ぶ犯罪で被告を起訴した場合、裁判官の手が結ばれている：裁判所は、慈悲の任意の司法上の配慮を防止し、法令で必要なも これを知って、連邦検察官は、nyuの法律教授で量刑の専門家であるRachel Barkowが書いているように、時には司法取引と協力を誘発するために必須の最小値の脅威を活用することができます（そしてそうすることができます）。
それは連邦制度に固有のものではありませんが、これは連邦薬物執行における重要な原動力であり、連邦刑事司法政策に関する最近の議論を説明 例えば、5月の2017では、当時の司法長官Jeff Sessionsは、連邦検察官に、必須の最小値を引き起こさない方法でいくつかの薬物犯罪を告発することを検討するように指示したオバマ時代の指導を取り消しました。 セッションズは、ルールを逆転させることは、検察が協力を誘導するために必須の最小値の脅威を使用することに斜めの参照を”麻薬密売企業を解体”す 一方、この変更は、人々がより長い懲役刑に直面する可能性が高いことを意味し、テーブルから検察の慈悲に一つの道を取った。
再び、多くの州検察官は同等の裁量権を享受している。 しかし、連邦政府の義務的な最小値の長さと有病率は、連邦システムでは特に問題を深刻にしています。 そして、連邦刑務所局は、不公平な連邦罰則の影響を拡大し、国内最大の投獄者のままです。
さまざまな保釈と公判前拘禁の慣行
一部の地域では、連邦制度が州よりも先行しています。 ほとんどの管轄区域は現金保釈を使用しており、犯罪で告発された人々は、一定の金額を支払わない限り、裁判まで刑務所に残っています（または保釈保 機能的には、このシステムは、誰かの自由をそれを支払う能力に結びつけています。
もともと、それは連邦制度も働いていた方法でした。 リンドン-ジョンソン大統領は、”数週間、数ヶ月、さらには数年にわたって男性を投獄することがあまりにも頻繁にあります”と述べた。”1966年の保釈改革法はそれを変え、古いシステムを脇に掃除し、公判前の解放をほとんどの連邦犯罪のデフォルトにしました。
いくつかのレーガン時代の変更は、そのルールを狭めました。 しかし、今日では、お金の保釈はめったに連邦裁判所で使用されていません。 政府が誰かが危険であるか、飛行のリスクをもたらすことを証明できる場合、彼らは裁判中に拘留することができます。 それ以外の場合は、裁判所に戻ることを保証するための条件が設定されています。 公判前監督も命令されることがあり、その場合、公判前サービスオフィサーは、犯罪で告発された人にチェックインし、任意のリリース条件の遵守を確保し、必
連邦公判前の釈放は完璧ではないが、多くの州が今日ある場所よりもはるかに先んじている。 また、公共の安全を維持するために現金保釈が必要ではないという継続的な証拠を提供しています—国家改革の支持者が自分の仕事で指し示すこと
改革が達成しなければならないこと
連邦司法制度に閉じ込められている膨大な数の人々と、連邦司法制度に拘束されている不当な判決の間で、連邦司法制度を改革することは、我々が単に無視できないことが不可欠である。 しかし、すべての提案は、国家刑事司法インフラにおける連邦政府のユニークな役割に合わせて調整する必要があります。
昨年、主要な改革法案が制定されました：最初のステップ法は、いくつかの連邦薬物判決をカットし、連邦刑務所の条件を改善しようとしました。 しかし、法律はそれが主張するものです: はるかに長いプロセスの最初のステップです。 連邦司法制度とそれに巻き込まれた人々の生活を改善するためには、連邦恩赦プロセスを近代化し、低レベルの犯罪を犯した人々を投獄の代替に転用す
