電子ビームコンピュータ断層撮影（EBCT）は、無症候性集団における冠状動脈転帰を予測するための信頼できるツールですか？

背景：冠動脈疾患は依然として米国における主要な死因である。 現在臨床医は冠状結果を予測するために危険率の分析の従来のモデルに頼ります。 EBCTは最近、冠状動脈内のカルシウムを測定するためのツールとして同定され、冠状動脈リスクを予測する手段として促進されている。 予後またはスクリーニングツールとしてのEBCTの使用は、冠動脈カルシウムとアテローム性動脈硬化症との因果的および増分的関連の前提に基づいている。1,2より多くの冠状カルシウムはそれから冠状でき事のための危険度が高いことを意味するより多くのatherosclerotic心臓病を意味します。 本研究の目的は、その後の冠動脈イベントを予測するための非侵襲的な方法としてEBCTに関する文献をレビューすることでした。

研究対象人口：同定された5件の研究参加者の平均年齢は57歳であり、74％が男性であった。 研究の設定（すなわち、プライマリケアまたは紹介）および被験者の民族性は報告されなかった。 参加者のベースラインの心血管リスクは矛盾して報告された。

研究のデザインと妥当性：この研究はメタアナリシスであった。 ＥＢＣＴ，心臓病，予後に関する論文を文献検索した。 調査は十分なフォローアップ（最低36か月）の無症候性の大人の人口で行われ、冠状転帰（心筋梗塞か死）の査定が報告されたら含まれていました。 著者らは、進行中の研究および未発表の研究からのデータを含めた。 不完全なデータは、対立仮説へのバイアスを制限するために保守的な方法で帰属しました。 二つの著者は、独立してデータを見直し、違いは、グループのコンセンサスによって調整されました。 ランダム効果モデルを使用して、リスク比の要約推定値を計算した。

: 主要なアウトカム尺度は、硬冠イベント（MIおよび心臓死）および複合イベント（MI、心臓死、および血管再建手順）のリスク比であった。

結果:9件の研究(4件の論文と5件の抄録)が同定された。 3つは、別の研究と同じデータを報告した重複した出版物であり、1つは33％のフォローアップしかなかった;これらは適切に除外された。 残りの5件の4348人の患者を対象とした研究が含まれていた。 研究間には有意な異質性があり、最良の設計された研究は最も低いリスク比（2.3）の中で持っていました。 ランダム効果モデルを使用して計算された要約推定値は、EBCTによるカルシウムスコアの高い患者が、ハードイベント（要約リスク比=4.2;95％信頼区間、1.6-11.3） しかし、これらの計算は、研究とその有意な異質性との間の広範な方法論的違いのために、最初に報告されるべきではなかった。 これらの主要な欠陥は、このメタ分析から引き出すことができる結論を大幅に弱めます。