BBCは私を失っています。 それは突然の疎遠と歓迎されないものですが、私はそれを振り払うように見えることはできません。 原因は、私たちがまだ名前を持っていないが、間違いなく”瞬間”と呼ぶべきではないことが起こっているこのことの企業の報道です。
ジョージ-フロイドの殺害によるバタフライ効果は、一世代で最大の物語の一つです。 かつて尊敬された男性が取り壊されている、新しい歴史が書かれている; 人種、アイデンティティ、アイデアの規制に関する急進的な提案が主流に急増しています。 これは、人種差別主義者の過去と現在の延滞清算かもしれませんが、正直な議論を不可能にしている知的恐怖を伴います。 自由主義社会自体が攻撃を受けています。
これらは、BBCが作られた時代のようなものです：世界的な健康と経済危機の真っ只中にある西洋の政治危機。 画期的な米国の大統領選挙と欧州連合と2020からの英国の最終的な移行に投げることは、ニュース編集者の夢です。 企業は、ライセンス料がそれだけの価値以上であることを示すことによって、間違ったすべてのそれらの保守党のバックベンチャーと市場の独断主義者を証明し、輝くために、この時間を使用する必要があります。
代わりに何か他のことが起こっています。 特にレースの問題については、その報道は斜めです。 私はそれが偏っていることを単に意味するものではありません—イスラエルに関する叔母の報告に従う人は、共有された政治的仮定が放送出力を BBCは、単にこれらのイベントを報告していない、それは側面を取っています; または、より正確には、別の側面があることを認識することができません。
二つの最近の例は、私のポイントを説明することができます。 BBCサウンズは、若い女性のためのNo Country podcastのエピソードを制作し、プレゼンターのSadia Azmatは”どのように白人女性はKarensになれないのですか？”実業家アメリア-ディモルデンバーグは、これらの白人女性に、”いくつかの本を読む”、”そんなに大声ではいけない”、”黒い声を攻撃するのをやめる”ように言った。
学術博士Charlotte Rileyは、Karensが「彼らの白さが特権であることを完全に受け入れたくない」と述べ、「彼らは女性であるため特別な方法で扱われたい」と述べ、「あ Karensは、彼女が説明した、”あなたの白さについて防御的ではないようにしようとする”と”基本的に邪魔にならないようにする”べきです。
ガーディアンのハドリー-フリーマンは以前、”カレン”ミームの性差別的な底流に注目していた。 カレンは女性、中産階級の女性、一見非卒業生の女性、および家族指向の女性である。 カレンは彼女の子供たちは間違っていないと考えています。 カレンはFacebookのミームを共有して、彼女が彼らに同意することを示します。 カレンはブルジョアの基本的なものです。
企業は、ライセンス料がそれだけの価値以上であることを示すことによって、すべてのそれらの保守党のバックベンチャーと市場の独断主義者が間違っていることを証明するために、この時間を使用する必要があります。
カレンの最も重大な罪は、彼女が白人であるということであり、現在人類の悪を粛清しようとしている運動の中でキリスト教後の千年主義をすでに検出していたならば、原罪の概念が女性の形をとっていることは驚くことではない。
BBCがKarensについて議論していることには何も問題はありません。 問題は、議論がなかったということです。 広く同意する女性は広く同意するために座った。 それは、生産プロセスのない時点で、誰もが、彼らは一見とても豊富であるので、それは上のカレンを得る価値があるかもしれないかどうかを尋ねた、
批判的な人種論は、学界、メディア、行動主義の近親相姦の疑いの外にいる人々の舌を離れてはいないが、BBCの”白い特権”は、その妥当性をテストしたり、国の
週の初めに、歴史家Dinyar Patelは、名目上、英国の最初のアジアのMPの話をするために、BBCニュースのウェブサイト上のスロットを与えられましたが、接線を含’
パテルのエッセイは、BBCニュースのウェブサイトの右下に実行される機能サイドバーのウィジェットにポップアップし、レースやアイデンティティ政治の別の側面に少なくとも一日一枚のないことはめったにありません。 このアジェンダは、ほとんどの人口の優先順位から完全に動かされていない企業の優先順位を反映しています。
これは、改善不可能なBBCニュースのツイートのような愚かなもの以上のものです：”ロンドンでの主に平和的な反人種差別抗議の間に負傷した27人の警察官”。 それは、それが放送している国の把握を失っているように見える国家放送局についてです。 CNNとニューヨーク・タイムズは、Foxニュースがトランプ再選委員会のスポークスチャネルとして機能するのと同じように、毎日「オレンジマン悪い」を望んでいる市場のセグメントにアピールするため、報道機関から政治キャンペーンに移行することができました。
BBCには別の役割があり、その1つは非常に重要なので、法律によって資金を調達することを余儀なくされています。 はい、それは通知し、教育し、楽しませますが、私が前にCoffeeHouseで主張したように、その本当のサービスは国家統一にあります。 企業は文化戦争の片側のマウスピースになっている間、私たちを団結させることはできません。
BBCのニュースの価値観において、この厄介な進化については何も良いことはありません。 投機筋は何十年も前にそれらを講義している企業にうんざりしていて、叱られたり、悪いことに、彼らが資金を提供する寛大な給与の人々によって話 BBCが主流を疎外してしまうと、人気のある支持を失い、ライセンス料のための公衆の同意を犠牲にするでしょう。 それは高くそびえ立つ、hectoring確実性とそれ自身を破壊することを許可されるにはあまりにも重要な機関です。
