IVCフィルタ訴訟の更新

当事務所は、下大静脈（以下「IVC」）フィルタ訴訟を全国で取り扱っています。 あなたは、ivcフィルタースーツの話題のいくつかは、ここ数カ月で減速していることに気づいたかもしれません。 2018年と2019年初頭の活動の怒りの後、不足している新しい情報がありました。 弁護士は確かに2019の初期の部分にあったような彼らのIVCフィルタ請求ページを更新していません。 何が起こったのか、2021年のIVCフィルタ訴訟の状況は何ですか？

人々はイライラしています。 私たちの法律事務所は、和解に向けて彼らのケースを進めていないために彼らの弁護士に不満を持っているIVCフィルタMDL集団訴訟にある多くの犠牲者 しかし、これらのケースでの進歩の欠如は、あなたの弁護士のせいではありそうもありません。 （そして、他のすべてのものと同様に、コロナウイルスは、この集団訴訟の公判前手続を遅くする予定です。）

だから、何が起こっているのですか？ このページでは、訴訟を提起し、請求をもたらす提出を検討している被害者である被害者のためのIVCフィルタ請求に関する最新情報を提供します。 そして、ところで、あなたが後者のカテゴリーにいて、IVCフィルタ訴訟を起こすことを考えているならば、あなた自身をして、今日弁護士に電話してくださ 私達を呼ぶか、または別の弁護士を呼んで下さい。 しかし、誰かを呼び出します。 早く それはまだ持っていない場合は、時効がすぐに実行される可能性があるため。

IVC Filter第9回被害者に有利な意見

原告の弁護士は、陪審員の目だけでなく、裁判や上訴の裁判官にIVC filter訴訟に勝つ必要があります。 被告の上訴の引数を奪うことは、トラック上の和解交渉に役立ちます。

re Bard IVC Filters製造物責任訴訟において、969F.3d1067（第9Cir。 2020年（令和元年）10月20日、東京地方裁判所で判決が確定した。 陪審員は、原告を授与した後C3.6C.Rに対する補償で百万. バード、同社は、1990年の安全な医療機器法は、この連邦法によって先制されたため、原告の主張を禁止していると主張した。 ここで連邦先制のニュアンスに入る価値はありません。 しかし、原告の弁護士と薬物や医療機器の場合は、常に先制防衛を恐れています。 第九回は、バードに対するIVCフィルタケースだけでなく、すべてのIVCフィルタクレームにおいて重要であるバードの議論を全会一致で拒否した。

2018-2019年のIVCフィルタ判決

当事務所の弁護士は、この訴訟が世界的な和解の可能性に向かって進行していると考えていることを朗報としています。 どうして？ 2018年から2019年にかけてのリーグ戦で優勝している。 これらの判決は、この訴訟では大きなニュースでした。 原告の弁護士と被害者は勝利のためにのどが渇いていた。 私たちは、いくつかの早期の防衛判決にもかかわらず、潮が変わるだろうとずっと言ってきました。 私たちが言ったことは、あなたがIVCの主張を持っているならば、今それを持って来る時が来ているのはまだ真実です。 早く

まず、2018年5月24日にCook Celectに対する大きな評決がありました。 テキサス州の陪審員は、クックが適切にそのIVCフィルタのリスクの男の外科医に警告している必要があることを発見し、消防士$1.2百万を授与しました。

2018年4月、被害者たちはついに突破し、大きな評決を得た。 アリゾナ州の陪審員はC.R.Bard,Inc.を見つけました。’sの過失により、同社のG2下大静脈フィルターが骨折した。 陪審員はawarded3.6百万を授与しました。 これらの事件の解決にとって非常に重要なのは、C.R.Bardの行為を処罰するために200万ドルの損害賠償が懲罰的であったことです。 なぜこれはそれほど重要なのですか？ それは陪審員が怒っていたことを示しており、これは正直な間違いを犯しただけの会社ではありませんでした。 これはそこに他のIVC訴訟のすべての決済値を増加させます。

原告は、下大静脈に挿入されたG2IVCフィルターが移動し、その設計上の欠陥のために骨折したときに負傷したため、CR Bardを訴えた。 これは被害者のための最初の陪審裁判の勝利です。 原告とその弁護士は、昨年末に厳しいクックIVCフィルターケースを失った。 しかし、今、この勝利は、被害者とその弁護士を活性化しています。

この勝利の後の2018年10月のアリゾナ連邦裁判所での最近の損失は、原告の弁護士と犠牲者の奔放な喜びの一部を一時的に改ざんした。

しかし、2019年2月、インディアナポリスの陪審員は、欠陥のあるCook Medical IVCフィルターによる心臓損傷を受けた女性に300万ドルを授与した。 FDAのスカートの後ろに隠れてのクックの防衛は最終的に平らに落ちた。 クックは彼らのIVCの訴訟で無敗されているので、この判決は巨大です。 もうダメだ！

全国各地でこれらの事件を扱っている原告と被害者の弁護士は、まだ新しいエネルギーで推進しています。 あなたが潜在的な主張を持っている場合は、私たちを呼び出す必要があります-または別の弁護士-あなたが財政的補償を取得したい場合は、今日。 私たちは800-553-8082にいます。 また、無料の義務のないオンラインケースレビューを得ることができます。

これらのIVCフィルタで何が起こったのですか？

IVCフィルターは、下大静脈の内側に配置された小さな金属製の装置です。 これらの小型のケージのような装置は、身体の下部から心臓および肺に移動する血栓を濾過または「捕捉」するように設計されている。

脚または骨盤の血栓が肺に移動することがあり、肺塞栓症（PE）または閉塞を引き起こす可能性があります。 フィルターは大きい凝塊を引っ掛け、それらが中心か肺に達することを防ぐことによってこれの危険を減らすのを助ける。 それらを置くためには、interventionalの放射線技師はイメージの指導を使用する。 フィルターは1979年に最初に製造され、260,000人の患者にに挿入された。

これらのフィルターの多くが良いよりも害を引き起こすという報告の中で、全国各地で訴訟が提起されています。 彼らは伝えられるところでは、骨折、傾き、移動、IVC壁を穿孔し、崩壊する傾向があります。 これらの症例のほとんどは、Boston Scientific（Greenfield）、C.R.Bard（Recovery and G2Express）、およびCook Medicalに対して提出されています。

弁護士は、これらの訴訟が非常に多く、これらの訴訟の和解価値が非常に高い可能性があるため、これらの訴訟に群がっています。 C.R.BardはすでにIVCフィルターケースを解決しています。

Miller&Zoisに800-553-8082で電話するか、IVCフィルターによって害を受けたと思われる場合は、無料の義務のないオンラインケースレビューを入手してください。

• これらの症例の科学と歴史をより深く掘り下げる

2018-2019年のIVCフィルター判決

IVCフィルターは、優先される治療法ではなく、最初の治療法で 医者は普通ワルファリンのような血のシンナーを取ることができる患者でIVCフィルターを使用しません。 しかしフィルターは抗凝固剤のような慣習的な医学療法によく答えない患者の成功の高い比率を示します。

このフィルターは、脚に血栓を発症した病歴があるか、またはそのリスクが高い患者に使用されます。 これには次のものが含まれます:

• 深部静脈血栓症（DVT）と診断された患者
• 肺塞栓症の患者
• 外傷の犠牲者
• 不動の犠牲者
• 最近の手術や赤ちゃんの出産から回復した患者

最近まで、IVCフィル しかし、後で削除するか、永続的なままにするオプションを持つ新しいフィルタが開発されました。 これらの回収可能なフィルターは肺に移動する凝塊の危険が渡った後できるだけ早く取除かれるべきです。 これは、骨折または再発DVTの長期的なリスクを排除するのに役立ちます。

これらのデバイスの重大な合併症の多くは、取得可能なものに関するものです。 それらは静脈への損害を与えるために注意され、また凝血の停止でより少なく有効です。 彼らは短期的な使用のために意図されており、彼らはあまりにも長い間患者の中に滞在するときに懸念が来ます。 FDAは、移植後29日目から54日目の間に除去することを推奨しています。

リスク

IVCフィルターを使用する利点は、外科的切開がなく、急性肺塞栓症から肺を保護することに高い成功率があることです。 これが患者にとってどれほど重要であるかを最小限に抑えることはできません。 しかし、これは大きな”しかし、”（彼らはリスクのすべてを理解している場合）一部の患者とのリスク/利益召集を通過しない可能性があり、その使用に関連 いくつかの一般的な傷害には、

• 胸の痛み
• 混乱
• 心臓リズムの問題
• 低血圧
• 立ちくらみ
• 吐き気
• 首の痛み
• 息切れ
• 出血または内出血

fdaの発表された研究および報告によると、バードのIvcフィルターに関連するリスクには、深部静脈血栓症、フィルター骨折、フィルター移行、フィ 穿孔は、フィルタの一部がIVCの壁を通って移動し、IVCを離れるときである。

Bard、Cook Medical、Rex Medical、およびGreenfieldフィルターの外科的除去に関連する罹患率および死亡率は高い。 悲劇的に、重要な手術は、年齢および根底にある状態を考えると、多くの患者では許容されない可能性があります。 あなたがそれらを残す場合は、深刻な、潜在的に致命的な傷害に直面する可能性があります。 これらには、出血、肺塞栓症、および脳卒中が含まれる。 だから、患者はホブソンの選択を持っています。 生命を脅かすと複雑な手術や手順を受けるか、それを残して、これらのリスクのすべてを取ります。

医学文献とFDA

2010年、FDAは回収可能なIVCフィルターに関する安全警告を発表した。 彼らは、2005年から2010年のフィルターを使用した後、有害事象の921の報告からのデータを調べた。 懸念の四つのカテゴリがありました:

• デバイスの移行
• フィルターの穿孔
• フィルターの骨折
• デバイスの取り外し部品（デバイス塞栓)

デバイスの移行が最大の部分を占め、35％であり、フィルタが意図した場所から離れるときです。

2013年、Journal of American Medical Associationはフィルタの故障率を調べた。 彼らは、挿入された679個の取得可能なIVCフィルタのうち58個だけが後に除去されたことを発見した。 これはFDAが回収可能なフィルターが注入の後の29そして54日の間に取除かれることを提案した後あります。 さらに、JAMAは、フィルターが必要以上に長く患者に滞在したとき、それらを除去する試みが失敗した18.3％、7.8％が静脈血栓イベントを有し、25人の患者が肺塞栓症を患っていることを発見した。

別の研究が行われ、Bard’s Recovery、Bard’s G2、Bard’s G2Express、Cook’s Gunther Tulip、およびCook’s Celectの5つの取得可能なIVCフィルターが最も失敗しやすいことが判明しました。

Bardの回収は、2003年に市場に投入された第一世代の製品でした。 これらのフィルタの25％が故障し、フィルタが破壊または破損する原因となります。 2005年、BardのG2は回復フィルターの代わりとして出てきた。 この新しいものは12％の故障率を持っていましたが、回復よりも短い時間のために市場にありました。 2008年には、BardのG2Expressがリリースされた。 調査は吟遊詩人の装置すべてを結合して、それらに約12%のひび率があったことが分った。

2人のCookの装置、Gunther TulipとCelectは、装置を移植してから71日以内に患者の大静脈壁を穿孔した病歴を有していた。 さらに、彼らは患者の40％でその場所から移動することが判明した。

2013年の内科アーカイブからの研究では、すべてのIVC移植手術の半分だけが必要であることが判明しました。 この研究では、IVCフィルター患者の病院内死亡率がはるかに高く、ほぼ2倍であることも判明しました。

ボストン医療センターは2003年から2011年のデータを調べ、出血のリスクが最も高い後に外傷後に配置されたIVCフィルターの多くが挿入されたため、抗凝固療法などの他の治療が適切であることを発見した。 FDAは、デバイスについて2014年にその安全性の懸念を繰り返し表明しました。

FDAの行動と不作為

FDAはこれらの問題に飛び乗っていなかった。 これは、被告がこの訴訟でFDAの後ろに隠れるという事実によって、より多くのイライラさせられます。 FDAは、回収可能なIVCフィルターのリスクに関する2つの安全通知を発行しました。 上記で話したように、2010年8月9日に、FDAはIVCフィルターの欠陥について921の苦情を受けたと述べました。

どのような欠陥がありますか？ これらのIVCフィルタ訴訟の対象となるのと同じ問題：骨折、穿孔および移行。

FDAは、この通信の中で、事象は、「リスクが沈静化した時間を超えて、長期間体内に残っている回収可能なフィルターに関連する可能性がある」と述べた。「FDAによると、PEからの保護が不要になるとすぐにIVCフィルターを除去することが提案されています」。

2014年5月6日、FDAは、同じ問題の多くについて更なる更新を提供し、IVCフィルタ除去の難しさについての懸念を追加し、別の通信を開始した。 FDAは、PEリスクが沈静化した後、回収可能なIVCフィルターが常に除去されていないという懸念を強調している。 （IVCフィルターを削除するには、失敗に医療過誤のコンポーネントがありますか？ はい。.)

FDAがより困難なラインを取らなかったことが問題の一部である可能性があります。 今日、ivcフィルターが深部静脈血栓症（DVT）後の死亡率を低下させていないことを示すデータがあります。 しかし、それらは引き続き使用されています。

訴訟

BardとCookのIVCフィルターを使用した後に重篤な合併症を患っている患者は、移動と破損が他の合併症とともに内臓損傷を引き起こすと主張して、製造業者に対して訴訟を提起し始めた。 C.R.BardとCook Medicalは、IVCフィルター訴訟の対象となっており、以下のような請求があります:

• IVCフィルターは、デバイスの骨折の不合理なリスクを運びます
• IVCフィルターは、体内での移行の不合理なリスクを有し、製造業者は、この問題の医師と患者に警告することができませんでした
• IVCフィルターは、患者の臓器の穿孔の不合理なリスクを有し、製造業者は、この問題の医師と患者に警告することができませんでした
• 外面が不十分に準備されており、フィルタを引き起こす原因となっています。弱まることおよび失敗の大きい危険にあるため
• ivcフィルターはの全体的なストレッサーを容認できません 人体の呼吸および心臓サイクル
• IVCフィルターは、人体内の正常な配置に耐えるには不十分な強度または構造的完全性を有していた

ほとんどのMDL この訴訟には複数のMdlがあります。 そのため、ivcフィルタ訴訟のすべてを追跡するためには、実際にスコアカードが必要です。

最初の事件は、2012年にカリフォルニア州とペンシルベニア州でバードに対するものであった。 2014年10月、米国司法委員会（MDL）は、11地区の事件をインディアナ州のMDLに統合した。 これは、訴訟プロセスを一元化し、合理化するために行われます（MDLプロセスの完全な説明を取得します）。 2015年8月、Mdlに関するパネルは、アリゾナ州のバードとの訴訟を統合しました。 これらのうちの五十はまだ保留中です。 連邦裁判所と州裁判所の両方でクックとバードに対して保留中の訴訟の数があります。

ある女性は、2006年に移植されたG2フィルターが骨折し、2年後に心臓に移行した後、バードに対して訴訟を起こした。 これは進行中の心臓の問題を引き起こし、彼女は断片を除去するために心臓手術を受けることを拒否したので、彼女は彼女の人生の残りの部分を血液 彼女は、バードがg2のリスクを医師に警告しなかったと主張し、デバイスが安全であると誤って伝えた。

別の男が2011年にバードに対して、上記のように請求を行ったが、G2フィルターが2年間設置された後に骨折した。 作品は彼女の体の様々な部分に行き、彼女の心臓と肺に損傷を与えました。 彼女は、正常な生活の喪失、慢性的な痛み、苦しみ、障害、外観障害、障害、感情的な外傷、およびコンソーシアムの喪失に苦しんでいると主張している。 彼女はバードが設計に過失があったと主張し、フィルターが安全で効果的であると誤って伝えた。

2010年、男性は膝の手術を受けた後、クックIVCフィルターを設置しました。 2014年には、デバイスが骨折し、彼の心臓に移動し、運転中に意識を失い、三つの手術を必要としています。 クックに対する彼の主張は、無謀にCelectフィルターを設計、テスト、製造していると主張している。

最初に裁判にかけられたケースでは、アリゾナ州の陪審員は不良品の過失や販売を発見していない。 原告は、彼女のIVC回復フィルターが骨折し、重要な臓器に移動したと主張した。 しかし、吟遊詩人は、フィルタが合理的にテストされ、破壊率が受け入れられた業界平均を超えていないことを陪審員に納得させることができました。

フロリダ州では、穿孔がすべてのIVCフィルターの設計に固有のリスクであるという明白な証拠のために、Bardは部分的な要約判決を勝ち取った。 裁判官は、彼女が警告したり、過失不実表示に失敗した上で会社を訴えることができなかったことを原告に指示しました,しかし、原告はまだ彼女のG2

吟遊詩人はまた、いくつかのケースを解決しました。 ネバダ州では、2005年にBardの回復IVCフィルターを移植した男性がいました。 心臓に転移し、2010年に緊急開腹手術を受けた。 彼の裁判の開始から10日後、バードは落ち着いた。 2015年1月、バードは裁判の開始から11日後に秘密の和解に合意した。 これは、Bardが2004年以来回復フィルターが合理的に安全ではないことを知っていたという証拠を原告が作り出したために起こった。

この証拠は重要であり、議論の余地があります。 回復フィルターのリリースから1年も経たないうちに、Bardは脚が壊れたために誤動作したという苦情を受けました。 Bardは独立したコンサルタントを雇ってレポートを作成し、新しいフィルターの骨折率と移行率を2004年以前のモデルと比較し、一般にもFDAにも伝えなかった。

コンサルタントは報告書を完成させ、回復フィルターは競合他社よりも合併症率が高いことを発見し、さらなる調査が必要であることを発見した。 吟遊詩人の弁護士は、厳密な知る必要性に基づいてコピーを配布し、それを秘密に保つために報告書を受け取った人々に要求しました。 訴訟が提起され始めた後、報告書は公開されました。 吟遊詩人は仕事プロダクト主義の下でレポートの機密性のために主張し、裁判所は現在この議論の状態で異なっている。 カリフォルニア州裁判所はバードの文書を返却または破棄する要求を否定したが、ネバダ州の米国地方裁判所は報告書を事件に使用できないと判断した。

IVC訴訟ステータス更新

これらの裁判の1つには、フロリダからの女性が含まれています。 医師は彼女のIVCフィルターを取り除くことができず、3年後、彼女は「持続的で重度の胃腸症状、疲労、下痢、嘔吐、腹痛」を経験していました。”医師は、フィルターが彼女の静脈を穿刺し、彼女の腸に埋め込まれていることを発見しました。 彼女はフィルターの外植片の場所で狭くなり、クックが知られていた危険を隠し、知られていたか、または科学的に知ることができる危険を警告しなかったと主張する。

現在、フロリダ州、ペンシルベニア州、カリフォルニア州でバードのIVCフィルターを受け取った者から、3件の集団訴訟が提起されている。 彼らは、bard Recovery、Bard G2、およびBard G2Expressフィルターのいずれかを持つ原告は、デバイスの骨折または移行がなかった場合、Bardの過失、不実表示、およびデータの隠蔽のために医療監視を受けなければならないと主張している。 彼らは、その中にデバイスを持つ各人がクラスを構成し、クラスは医療監視費用を補償する必要があると主張しています。 裁判所はまだクラスの形成を承認していない。

2020年3月現在、15,000件のIVC血餅フィルター訴訟が提起されており、原告は記載された請求項と同様の血餅フィルターの副作用を主張している。 これらのほとんどは、取得可能なモデルを中心にしています。 これらのケースのほとんどは、アリゾナ州の連邦裁判所MDLにあります。

だから次は何ですか？ 次のbellwether裁判は昨年のために設定されましたが、押し戻されました。 キャンベル裁判官は、第六の試験裁判は開催されず、和解に達していない場合、ケースはすべてケースが試されるべき州に送還されると述べました。 したがって、50州すべてで保留中のIVCケースがあります。 希望はbellwetherの場合の個々の訴訟が仕事をし、党がいかに適切に全体的な解決のための例を評価するかことである。

各被告は、統合された公判前手続のための独自のMDLを持っています。 あなたがこれらのMdlのすべてをまっすぐに保つのに苦労しているなら:

• 吟遊詩人MDL: アリゾナ州地区（このMDLは2019年5月に閉鎖されましたが、被害者が自宅の連邦地方裁判所に訴訟を提起することができないという意味ではありません）。 このMDLには、G2、G2X、Recovery、Meridian、Eclipse、Denaliなど、多くのバードフィルターが含まれていました。
• クックMDL:インディアナ州南部地区。
• Rex Medical and Argon Medical(Option and Option Elite IVC Filter):ペンシルベニア州裁判所(state court)
• Boston Scientific(Greenfield Vena Cava Filter): オハイオ州

あなたが反撃するのを助けるために弁護士を得る

あなたや愛する人がIVCフィルターによって引き起こされる深刻な副作用や死に苦しんでいる場合は、800-553-8082で今日IVCフィルター弁護士を呼び出すか、あなたの法的請求の無料、義務のないオンラインケースレビューを得る。 すぐに私達または別の弁護士を電話して下さい。 IVCの場合に提出する期限は非常に現実的です。