The Return of The Autobiographical Dictionary of Film
Jim Emerson|2010-11-19
David Thomsonの”A Biographical Dictionary of Film”が1975年に出版されて以来、ブラウザは彼らが愛していると言っています。例えば、ジョン-フォードやフランク-キャプラ、コッポラやキューブリックに対して、トムソンの逆説的な引数を憎む。1ファンや批評家は、その男がロッカーから消えたように見える全体のエントリ、神秘的に曖昧で否定的な要約判断、共鳴する美しさの好きな通路を引用することができます。 そして、それはそれの楽しさです。
公平を期すために、トムソンは少なくとも”Overexposures:The Crisis in American Filmmaking”（1981年）としてアメリカ映画との信仰を破った（または信仰の危機に苦しんでいた）。 彼のエントリのいずれかのエンディングとして機能することができる文にそれを置くために: 私は彼がそれらを非常に好きではない場合でも、彼は（または一度愛した）映画を愛していると信じて喜んでいます。 （待って-どのように彼はキャサリン*ヘップバーンの作品を締結していますか？ “彼女は映画を愛していましたが、それらを否定していました。”)
私はこの本の初版に遭遇したとき、私は大学に入った年、それは標準的な参照ではなかったので、私はすぐにそれに恋に落ちました。 それは個人的な、不機嫌な、雄弁な、大げさな、簡潔な、ささいな、野心的だった。.. トムソン自身が第一版または第二版（これは第五版）の序文で示唆したと思うように、より正確には”映画の自伝的辞書”と題されていました。”長年にわたり、私は雇用主やパートナーに、トムソンの本のデジタル著作権をライセンスして、他の映画データベースや参考文献（Cinemania、FilmPix、Reel.com,RogerEbert.com）…しかし、我々はそれをやったことがありません。 何が、彼らは尋ねるだろう、”付加価値”ですか？ （本当に。 何人かの人々はそのように話すのが常であった。）参考として、その報道はあまりにもむらです（Ephraim Katzの映画百科事典ははるかに包括的ですが、不完全な映画の負荷もあります）、批判としては乱暴に特異
