Argument fra vantro, også kjent som personlig vantro feilslutning, er en logisk feilslutning der noen konkluderer med at noe ikke må være sant (eller falskt) siden de ikke kan tro eller forestille seg at det er sant (eller falskt).
Denne typen feilaktige trekk brukes ofte i debatter om vitenskap og religion når visse meninger og teorier er forskjellige fra vår egen dype tro.
Argument fra vantro er en uformell feilslutning, så vel som en form for argument fra uvitenhet.
Forklaring
feilslutning av argument fra utroskap oppstår når noen hevder at fordi de ikke kan tro eller forestille seg at noe er sant, må det være falskt, eller omvendt, noe må være sant siden de ikke kan forestille seg hvordan det kan være falskt.
personen som begår denne feilen antar feilaktig at sannheten i fenomenet eller konseptet i spørsmålet må være relativt lett å forstå eller forestille seg.
som sådan kan denne feilen ta ett av følgende skjemaer:
- Jeg kan ikke forestille Meg Hvordan X kan være sant.
- Derfor Er X usann.
- Jeg kan ikke forestille Meg Hvordan X kan være falsk.
- Derfor Er X sant.
et eksempel ville være:
- «påstanden om at livet utviklet seg fra bakterier til mennesker, gir ingen mening for meg, så evolusjonsteorien må være falsk.»
det eneste «beviset» dette argumentet gir er at man ikke er i stand til å forestille seg evolusjonsteorien som sann, og på dette grunnlaget nekter han eller hun ganske enkelt å tro på dens sannhet. Denne begrunnelsen er falsk fordi den ikke støttes av ekte bevis.
som sådan brukes argumentet fra vantro ofte i forsøk på å diskreditere ideer og forslag som man er uenig med, og bruken er ofte basert på mangelen på en dypere forståelse av emnet som diskuteres.
Eksempler
- «jeg kan rett og slett ikke tro at vi landet en mann på månen på 1960-tallet; hvordan kunne de reise en slik avstand med relativt dårlig teknologi, og returnere tilbake til jorden uskadd?»
- » jeg kan ikke se hvordan universet ikke ville ha en skaper, spesielt når du vurderer hvor komplisert det er. Derfor må Det Være Gud som skapte universet.»
- «jeg forstår rett og slett ikke hvordan vaksiner kan være trygge for barn; derfor vil jeg ikke få barnet mitt vaksinert.»
- » jeg kan ikke forestille meg et liv uten guddommelig hensikt; derfor tror jeg på gud.»
- » jeg kan bare ikke se hvordan big bang-teorien kunne være sant.»
- » jeg forstår ikke hvordan evolusjonsteorien virkelig kunne forklare livet på jorden, så jeg velger å tro på kreasjonisme.»
Lenker:
- Argument Fra Vantro – Logisk Fallacious
- Divine Fallacy-Skepdic
- Fallacies-Stanford Encyclopedia Of Philosophy
