Beredskapsteori Og fobier

Lider av en fobi Kan Være en ødeleggende og plagsom tilstand. Fobier indusere fysiologiske responser og kan påvirke på daglige rutiner, hemme livserfaringer og muligheter. Mens flere mennesker sannsynligvis har ubehagelige opplevelser med ikke-biologiske stimuli, er det forskning som tyder på at fobier har en biologisk spesifisitet, dvs. de fleste fobier er basert på frykt for biologiske stimuli (Jacobs & Nadel, 1985). Vitenskapen har forsøkt å forstå to ting i forhold til fobier; hvilke mekanismer aktiverer en fobisk respons og hvordan de kan behandles. Innledende vitenskapelige bevis har forklart opprinnelsen til fobier i Form Av Pavlovian klassisk betinging, identifisere dem som betingede menneskelige responser (Marks, 1989). Seligman spurte imidlertid forskjeller mellom frykt betinget i laboratoriet og fobier, og foreslo i stedet en moderne modell for fryktlæring som han kalte beredskapsteori. Ifølge beredskapsteori er fobier basert på evolusjonær programmering av mennesker, og de er primet for å reagere på fryktspesifikke stimuli som truer overlevelse, for eksempel edderkopper og slanger. Dette essayet vil diskutere klassisk kondisjonering, beredskapsteori og det biologiske grunnlaget for fobier så vel som. I tillegg vil dette essayet undersøke moderne forskning som skisserer status for beredskapsteori i dag.

Klassisk kondisjonering antyder at automatiske reflekser, som blunking eller spyttsekresjon, kan kondisjoneres til å reagere på enhver nøytral stimulus (Slater, 2004). I Utgangspunktet fokuserte Pavlovs forskning på fordøyelse hos hunder. Mens han gjorde dette bemerket han to ting. For det første at hundene ofte ville begynne å salivere før presentasjonen av mat og for det andre at dette var en ikke-bevisst oppførsel. Han innså raskt at salivasjon ikke lenger var på grunn av en automatisk, fysiologisk prosess. Pavlov undersøkte deretter hvordan disse betingede svarene ble lært. Gjennom en rekke eksperimenter satte han seg for å provosere en betinget respons på en tidligere nøytral stimulus. Han valgte mat som ubetinget stimulus (US), en stimulus som naturlig og automatisk fremkaller et svar. Den tikkende lyden av en metronom ble valgt til å være den nøytrale stimulansen. Først eksponerte han hundene til lyden av metronomen, så presenterte han umiddelbart maten. Etter å ha gjennomført flere forsøk, registrerte Pavlov at hundene begynte å salivere etter å ha hørt metronomen. Derfor hadde den tidligere nøytrale stimulansen, metronomen, blitt en betinget stimulus (CS) som deretter provoserte den betingede responsen( CR), salivasjon (Field, 2006). Pavlovs funn var basert på forsøk med dyrefag og antok at konditioneringen av frykt og fobier fulgte en lignende prosess hos både dyr og mennesker. Dermed kan nøytrale stimuli være betinget på samme måte i både dyr og mennesker (McNally, 1987).

Pavlovs klassiske betingingsteori fungerte på antagelsen om at enhver prediktor skal kunne inngå en tilknytning til ethvert utfall. Dette kalles den ekvipotensielle premissen. Ekvipotensialitet innebærer at en fobi for noe kan utvikle seg, forutsatt at den oppleves i nær tilknytning til et traume (Field, 2006). Andre studier tyder imidlertid på at fobi og frykt ikke er tilfeldig (Marks, 1989) og er relatert til overlevelse av den menneskelige arten og evolusjonær tilknytning til fare og traumer (Seligman, 1971). Hvis Pavlovs forklaring på ekvipotensialiteten til alle stimuli for å bli betinget var ganske enkelt at da ville fobier bli spredt vilkårlig over spekteret av biologiske og ikke-biologiske objekter, for eksempel en fobi av stoler eller blomster ville være like sannsynlig å utvikle seg som en mot slanger eller edderkopper. Seligman (1971) forklarte dette konseptet, og sa at fobier kan indusere frykt ved hjelp av klassiske kondisjoneringsmetoder som parring av en tone med sjokk. Derimot, condition av en fobi er ikke uforberedt som det forklart i klassisk condition; i stedet mennesker er forberedt eller genetisk primet til condition av frykt knyttet til overlevelse av menneskeheten. Det er noen tilfeller av fobier knyttet til teknologi som flyskrekk, men I Seligmans syn snakker folk seg inn i disse fobiene, og disse tilfellene er sjeldne og uunngåelig basert på menneskelig overlevelse. På samme måte støtter Marks (1989) denne premissen som identifiserer at mens frykt for slanger er utbredt i primater, viser forskning at dyr fra De Afrikanske slettene ikke reagerer direkte på rovdyr, men bruker mer subtile tegn som nærhet og atferdsmessige tegn for å identifisere fare. Forskning har forsøkt å etablere tre generelle kategorier av fobisk frykt: fysiske objekter eller hendelser (høyder, torden), frykt for andre mennesker (sosial frykt) og frykt for dyr (kommunikativ frykt) (Ohman & Mineka, 2001). Disse kategoriene støtter hypotesen om at fryktens natur ikke er vilkårlig, og systemene som styrer frykt og utviklingen av fobier er mer komplekse enn det som opprinnelig ble foreslått i den klassiske kondisjoneringsmodellen (Cummins & Cummins, 1999; Field, 2006). Ohman et al. Som sitert I McNally (1987) fant at beredskap for frykt endret seg i levetiden til primater. De forklarte disse funnene ved å hypotese at den relative avhengigheten av yngre aper på eldre omsorgspersoner betydde at de var mer utsatt for angrep fra rovdyr og dermed forberede dem på dyrs frykt. På samme måte, når de går inn i sin ungdomsfase, kan dominanskonflikter oppstå, og dermed forbereder ungdommer for sosiale fryktforeninger (McNally, 1987).

Ved hjelp av evolusjonsperspektivet foreslår Seligmans teori ikke bare en predisposisjon for å lære spesifikke foreninger som er viktige for overlevelse, kalt forberedt læring. Han identifiserer også foreninger som er irrelevante for overlevelse som ‘uforberedt’ og foreninger som hindrer overlevelse som ‘kontraindisert’. Seligmans forskning har etablert fire forskjeller om fobier sett i den klassiske atferdslæringsmodellen. Disse forskjellene inkluderer enkel oppkjøp, høy motstand mot utryddelse, tilhørighet og irrasjonalitet (McNally, 1987). I laboratoriet ble det funnet at betinging av frykt vanligvis krevde mellom tre og seks forsøk og ble slukket lett (Seligman, 1971). Enkel oppkjøp hevder at fobier kan utvikles med svært forringet inngang, i forhold til betinget frykt (Marks, 1989). Motstand mot utryddelse refererer til vedvarende natur en fobi til tross for mangel på forsterkning eller fjerning av forsterkning. Forskning støtter dette som en av de mest empirisk robuste komponentene i beredskapsteori. McNally (1987) hevdet imidlertid at kliniske data avviser ideen om motstand mot utryddelse. Han siterte Arbeidet Til Foa Og Kozak (1986) Og Williams, Turner og Peer (1985) for å demonstrere at nok terapeutisk eksponering eliminerer både forberedte og uforberedte fobier (McNally, 1987). Tilhørighet motsier den ekvipotensielle premissen, og identifiserer at noen betingede og ubetingede stimuluskombinasjoner er lettere å lære enn andre (McNally, 1987). Fobier antas å være ikke-kognitiv og fobisk frykt er sjelden hemmet av rasjonelle midler, og dermed, når informere en fobisk person at de ikke kommer til å bli skadet av gjenstand for deres fobi; deres oppførsel endres ikke (Seligman, 1971).

En betydelig mengde forskning som involverer Pavlovian condition til frykt-relevant versus frykt-irrelevante stimuli Har blitt utført Av Ohman Og hans kolleger som sitert I Cook & Mineka (1990). Vanligvis involverer en studie ikke-fobiske menneskelige deltakere, ET USA (mildt elektrisk støt) og CS som anses å være frykt relevant(f. eks. Kondisjonering er vanligvis indikert av graden av forskjell i elektrodermal aktivitet. Denne undersøkelsen viste at responser betinget av å frykte relevante stimuli ble oppnådd raskere enn svar på frykt irrelevante stimuli, de var langsommere å slukke og var resistente mot utryddelsesinstruksjoner (Cook & Mineka, 1990). Gjennom sin forskning foreslo Ohman and Mineka (2001) en utviklet modell for fryktlæring, og identifiserte fire faktorer: aktivering skjer i aversive sammenhenger av fryktrelevante stimuli med evolusjonært grunnlag, automatikk, innkapsling og en nevrobiologisk mekanisme. De foreslår at menneskets manglende evne til å utøve bevisst kognitiv kontroll over deres fobi, til tross for rasjonelt bevis på sikkerhet, forklares av innkapsling.

Empiriske bevis om bevisst og ubevisst fryktoppkjøp indikerer at frykt-irrelevante stimuli bare kan skaffe fryktforeninger med bevisste erfaringer, mens frykt som kondisjonerer til frykt-relevante stimuli kan oppstå uten bevissthet (ikke-bevisst) (Esteves, Parra, Dimberg, & Ohman, 1994). Innenfor deres kognitive mekanisme foreslår Ohman og Mineka (2001) to nivåer av læring i fryktkondisjonering der amygdala er ansvarlig for automatiske følelsesmessige responser og derfor fryktlæring i menneskelig kondisjonering med frykt relevante stimuli. Hippocampus styrer deretter det kognitive nivået av beredskapslæring hvor fryktlæring med frykt-irrelevante stimuli oppstår, selv om dette er unemotional.

I et forsøk På å replikere Funnene Fra Ohman og kolleger, Cook, edwin Hodes & Lang (1986) undersøkte effekten av stimulansinnholdet på beredskap og fobier. Akkurat som det antas at noen stimuli er lettere betinget på grunn av stimulansens salience, Cook et al. (1987) fant at resultatene av deres eksperiment ble potensielt utført på grunn av deres bruk av høy lyd som ubetinget stimulus i motsetning til et elektrisk støt som Ble brukt Av Ohman et al. i sin forskning. Disse funnene innebærer AT den taktile naturen TIL USA som brukes i eksperimenter, kan være en avgjørende faktor i motstand mot utryddelse av fobi.

Lovibond, Siddle and Bond (1993) foreslo at selektiv sensibilisering er et resultat av koding for å fremkalle frykt, og at potensialet for å fremkalle frykt bare er tydelig under spesielle forhold, for eksempel eksisterende tilstander av angst eller opphisselse (forventningen om sjokket fører til staten som da ‘forbereder’ for fryktrelatert oppførsel). Økt respons på sjokk kalles ‘sensibilisering’ og økningen i respons kalles ‘selektiv sensibilisering’. I sin forskning, Lovibond et al. (1993) identifisert selektiv sensibilisering som en alternativ forklaring på motstand mot utryddelse av frykt. Dette fenomenet forklarer hvorfor «mange fobiske lidelser oppstår når den frykt-relevante situasjonen oppleves etter en traumatisk eller stressende hendelse, snarere enn før den, som kreves av kondisjonsteorier» (Lovibond et al.( 1993, s. 459).

Beredskapsteori i dag fortsetter å bli utforsket og raffinert. Marks (1989) foreslo begrepet prepotency til beredskap, som spesifiserer at arter selektivt reagerer på bestemte stimuli, en predisposisjon videre demonstrert i beredskap, hvor organismer også lærer visse responser på bestemte stimuli (Marks, 1989). For Marks har menneskelig overlevelse vært betinget av en evne til å lære av oppstått fare, og gir assosiative forklaringer om behovet for mennesker å reagere på biologiske stimuli for å overleve (Davey,1995) støtter teorien om lærte foreninger som støtter den ikke-vilkårlig fordeling av fobier, men hevder at dette er resultatet, ikke av beredskap, men av kognitive forstyrrelser. Behandling av skremmende stimuli er partisk i form av økt forventning om aversive resultater fra kontakt med objektet, og dette både skaper og fortsetter sterke foreninger mellom De to (Davey, 1995). Nevrologisk forskning brukes nå i et forsøk på å forstå hvordan kognitive mekanismer fungerer i fryktlæring.

det er betydelig bevis for å støtte beredskapsvisningen av fryktoppkjøp og en premiss der de fleste fobier er forbundet med objekter som er viktige i naturen som har potensial til å påvirke artenes overlevelse (Seligman, 1971). Således, hvis oppkjøpet av fobier er artsspesifikt og har grunnlag i evolusjonen, kan beredskapsteori også utgjøre den høye motstanden mot utryddelse som er observert (Seligman, 1968). I laboratorieinnstillingen har motstand mot utryddelse også blitt forklart å være fryktrelevante stimuli som har registrert større elektrodermale responser på grunn av den økte trusselen om elektrisk støt (Lovibond, Siddle & Bond, 1993).