det er mange forskjellige typer muligheter, blant hvilke reelle muligheter skiller seg ut i kraft av sin særegne sammenheng med begrepet tid. Ved siden av epistemisk mulighet skiller vi blant annet mellom logisk, metafysisk og fysisk mulighet. I motsetning til reelle muligheter, de sistnevnte typer muligheter, som er standard diskutert i litteraturen, er helt atemporale forestillinger. Epistemiske muligheter så vel som logiske, metafysiske og fysiske muligheter er generelt oppfattet som å representere modale alternativer til virkeligheten, dvs.måter vår verden kunne være i en viss respekt, men faktisk ikke er. Tiden kommer inn i bildet bare i den grad aktualitet og dets modale alternativer vanligvis anses utvidet i tid. Begrepet ‘mulige verdener’ har blitt et synonym for muligheter slik forstått. Hver mulig verden står i for noen mulighet, og en av dem er den faktiske verden, verden vi faktisk lever i, som vi berømt leser I Lewis (1986). Det er sikkert riktig å si at the possible worlds framework har etablert seg som standard tilnærming til modalitet som skal dekke hele spekteret av muligheter på en jevn måte. Dette er imidlertid mer en historisk beredskap enn en nødvendighet. Etter vårt syn er denne andre beredskap et biprodukt av den utbredte, men falske troen på at muligheter, i alt sitt mangfold, ikke og ikke kan avvike med hensyn til forholdet de bærer til virkeligheten.
Reelle muligheter passer ikke inn i den enkle generelle ordningen som ligger til grunn for den mulige verdens tilnærming. I motsetning til standardbegrepet mulighet, er reell mulighet uløselig sammenvevd med begrepet tid, og forholdet mellom virkelighet og mulighet er en temporal snarere enn en modal. Reelle muligheter er muligheter for fremtiden. De er indeksert forankret i konkrete situasjoner i tide, og de er nært knyttet til verden. Det som virkelig er mulig i en gitt situasjon, er hva som midlertidig kan utvikle seg fra den situasjonen mot bakgrunnen av hvordan verden er. I kjernen av begrepet reell mulighet er det ideen om at—i motsetning til nåtiden og fortiden-fremtiden ikke er faktisk ennå. Fremtiden er ennå ikke kommet, og reelle muligheter representerer alternativer for at fremtiden skal utfolde seg. De er midlertidige alternativer for en dynamisk aktualitet, så å si, snarere enn modale alternativer til en gitt aktualitet. Avhengig av om verden er deterministisk eller ubestemt, i en konkret situasjon i tide, kan det være mer enn en mulighet for fremtiden, og hver slik mulighet kan aktualiseres. Ingen av dem er faktisk ennå. Bare etter hvert som tiden går, blir en av dem faktisk, og dermed utelukker resten. Det som virkelig er mulig, varierer fra tid til annen: i løpet av tiden reduseres rekkevidden av reelle muligheter.Fotnote 1
forskjellen mellom modale og tidsmessige alternativer som står på spill her blir mest levende hvis vi ser på et konkret eksempel for hvert av de to paradigmene. Det er en følelse der det er mulig at trær på jorden vokser mer enn 200 m inn i himmelen. Tenk deg en mulig verden der gravitasjonskraften er forskjellig fra hva den egentlig er. En slik mulig verden utgjør et modalt alternativ til vår virkelige verden, nemlig. en som styres av forskjellige naturlover. Begrepet mulighet på spill her er en atemporal en, og det er avgjørende forskjellig fra den som er involvert i følgende eksempel, som er et eksempel på reell mulighet. Tenk på et radiumatom-på et bestemt sted, til en viss tid. Det er nå to muligheter for fremtiden: det er mulig at radium-atomet faller i løpet av neste århundre, og det er også mulig at det ikke gjør det. Disse mulighetene skal ikke forstås som bare epistemiske muligheter som gjenspeiler vår epistemiske usikkerhet med hensyn til hva fremtiden vil bringe-som tilfellet var i skrapeloddeksemplet. Heller, begge scenarier i radium eksempel—forfall eller ikke-forfall—utgjør ekte tidsmessige alternativer for fremtiden: per nå, en av dem kan aktualiseres. I motsetning til eksemplet på trær som vokser 200 meter opp i himmelen, kan ikke radium-eksemplet forklares med hensyn til mulige verdener: ingen av de fremtidige mulighetene kan utpekes som den faktiske. Fra synspunkt av timelige aktualitet, det er rett og slett ingen faktiske fremtiden.
å være skreddersydd for ideen om modale alternativer, er possible worlds rammeverket egnet til å dekke et bredt spekter av ulike typer muligheter. Når det gjelder formell representasjon av reelle muligheter, er rammen imidlertid ikke til nytte. Den særegne sammenhengen mellom aktualitet, mulighet og tid som er avgjørende for begrepet reell mulighet krever en annen formell setting. Reelle muligheter er mest tilstrekkelig avbildet i teorier om forgreningshistorier, som teorien om forgreningstid, pionerer Av Prior (1967), eller teorien om forgreningsromtider, utviklet I Belnap (1992). I disse teoriene, modal-temporal strukturen i verden er avbildet som et tre av historier som deler noen felles fortid og gren mot fremtiden. Den trelignende representasjon gir uttrykk for ideen om at, på et gitt tidspunkt, fortiden er fast mens det kan være alternative muligheter for fremtiden: reelle muligheter for hva fremtiden kan bringe.Fotnote 2
i hjertet av bildet fremkalt av teorier om forgreningshistorier, er det ideen om indeterminisme som et positivt karakterisert trekk ved verden, som vi refererte til ovenfor. Vi sa at indeterminisme på en positiv forståelse kan karakteriseres som tesen om at det er mer enn en reell mulighet for fremtiden, mens determinisme bare er negasjonen av indeterminisme. Med rammen av forgreningshistorier til rådighet, kan vi nå gjøre kravet mer presist, og vi kan skille mellom lokal og global determinisme og indeterminisme. Vi kan si at en situasjon er ubestemt hvis den tilsvarer et forgreningspunkt i historiens tre. Dette gir oss en lokal oppfatning av indeterminisme. Her er indeterminisme definert fra et lokalt ståsted i tid: gitt den faktiske hendelsesforløpet frem til nå, kan det være alternative muligheter for fremtiden. En situasjon kalles derfor deterministisk hvis det lokalt bare er en enkelt mulighet for at virkeligheten kan utvikle seg. En global oppfatning av indeterminisme kan da utledes langs følgende linjer: verden er ubestemt hvis historiens tre som reflekterer verdens modal-temporale struktur inneholder minst ett forgreningspunkt. Følgelig kan verden være indeterministisk, selv om den er lokalt deterministisk på noen punkter. Global determinisme, derimot, utgjør det totale fraværet av forgreningspunkter i verdens modal-temporale struktur. I så fall er rekkevidden av muligheter begrenset til en enkelt historie, som beskriver den eneste mulige utviklingen av virkeligheten. Indeterminisme som definert her er avgjørende forskjellig fra standarddefinisjonen av indeterminisme som bare negasjon av determinisme: indeterminisme har blitt en funksjon av vår verden selv. Det er ikke nødvendig å referere til andre mulige verdener og deres respektive naturlover.
mens ovennevnte definisjon av indeterminisme i form av reelle muligheter ikke refererer til mulige verdener og deres respektive naturlover, innebærer dette på ingen måte at gulvet er åpent for bare tilfeldighet. Gitt en konkret situasjon i tide, mot bakgrunnen av hva verden er, er det absolutt ikke slik at noe som helst kan skje. Begrepet reell mulighet går hånd i hånd med en begrenset form for indeterminisme og forutsetter dermed naturlover av noe slag. I den mulige verdensrammen er naturlovene vanligvis forbundet med fullstendig mulig tidsmessig utvikling. Reelle muligheter som tidsmessige alternativer, derimot, krever en annen oppfatning av naturlover, nemlig. en som ikke stole på tilstedeværelsen av en overordnet aktualitet. En ide som antyder seg selv, er å skape reelle muligheter i tingets natur. På et slikt syn, hva er virkelig mulig i en gitt situasjon bestemmes av hva objektene kan gjøre i den aktuelle situasjonen i kraft av å være objektene de er. Tenk igjen vårt radium-atom. Det faktum at dette atom kan muligens forfalle i løpet av neste århundre eller ikke kan sees på som å være forankret i naturen av radium. Med hensyn til et atom av bly oppstår ingen slike reelle muligheter.
det er flere nyere forskningstrender som foreslår muligheter i potensialene eller kreftene til objektene det er. Potensialer resp. krefter er dermed oppfattet som ekte modale egenskaper av objekter. Det som er karakteristisk for disse egenskapene er at de kan bli hatt av et objekt uten å bli manifestert. Manifestasjonen utgjør bare en mulighet, eller så går ideen. Potensialer eller krefter kan gi opphav til forskjellige typer muligheter-tidsmessige og atemporale-avhengig av om man knytter dem til konkrete situasjoner i tide eller vurderer dem i abstrakt. Begrepet reell mulighet krever at vi tar den tidligere tilnærmingen, dvs. vi må vurdere mulige manifestasjoner av et objekts potensial eller kraft i en konkret situasjon. Den grunnleggende ideen kan formuleres som følger: ved å manifestere deres potensialer blir objekter kausalt effektive og gir i fellesskap retning til mulige fremtidige hendelser. Hvis vårt utvalg av radium består av mer enn et enkelt radiumatom, vil det i det hele tatt være mer enn to muligheter for fremtiden. Hvert radiumatom i prøven kan enten forfalle innen neste århundre eller ikke, og hver kombinasjon over de individuelle mulighetene spenner over et mulig hendelsesforløp. Som spesielle tilfeller vil det være en mulig fremtidig videreføring der alle radium atomer forfall og en annen der ingen av radium atomer henfall innen den gitte tidsperioden.Fotnote 3
i å forklare en positiv forståelse av indeterminisme basert på reelle muligheter, har vi så langt fokusert på hva ting generelt kan gjøre i kraft av å være de tingene de er, dvs. i kraft av deres potensialer eller krefter. Derfra virker det naturlig å gå videre til hva agenter-mennesker og andre dyr-kan gjøre i kraft av hva de er, dvs. i kraft av deres potensialer eller krefter. Tross alt ser det ut til å være en nær parallell mellom det faktum at radiumatomer kan forfalle og trær kan vokse, på den ene side, og det faktum at frosker kan hoppe og kråker kan fly, på den annen side.Fotnote 4
