jeg er glad for å innrømme at i løpet av min egen karriere, med henvisning til både meg selv og andre, har jeg brukt ordene «forfatter» og «forfatter» helt utveksling. De har alltid vært synonymer.
men i det siste har jeg begynt å legge merke til et bygningsargument der ute om forskjellen mellom å være forfatter og å være forfatter. Dette kom i forgrunnen igjen da jeg leste Dean Wesley Smiths Heinleins Regler: Fem Enkle Forretningsregler For Skriving (se mine tanker om boken her) Der Smith tar et sterkt standpunkt på problemet:
Min definisjon av en forfatter er en person som skriver.
min definisjon av en forfatter er en person som har skrevet.
Ja, jeg er enig, en slags stygg forskjell. Jeg har ingen respekt for forfattere. Jeg har stor respekt for forfattere.
han fortsetter å si:
i denne moderne verden av indie publisering, ser vi massevis av forfattere der ute skyve sine en eller to eller tre bøker, fremme dem til døden, irriterende sine to hundre Twitter følgere og deres familie På Facebook.
Kampanjen skriver ikke. Det er bare å være forfatter.
Forfattere er mennesker som skriver.
Men så må jeg spørre: er ikke folk som fremmer promotører? Markedsførere? Selgere? Og indieforfattere må fylle de rollene som tradisjonelt publiserte forfattere kan (i hvert fall delvis) stole på at utgiverne skal gi. Dette sint skillet kommer av som mer enn litt hyklersk, ærlig, Fra Dean Wesley-Smith som har ganske aktiv indie publisering virksomhet av sin egen, som han, man kan si, fremmer til døden.
Dette får oss ikke hvor som helst.
jeg har tenkt litt på forskjellen mellom kunst og håndverk. Så er det så enkelt som:
forfatter = artist, forfatter = håndverker?
dette har en tendens til å få tittelen «forfatter» til å føles som noe å oppnå, å streve for. Selvutnevnt forfatter Jami Gold i hennes blogginnlegg «Kaller Du Deg Selv En Forfatter eller En Forfatter?»ser» forfatter » som en tittel som skal hevdes, en mantel av noe skille:
men jeg vil at folks førsteinntrykk av meg skal være at jeg er en profesjonell forfatter og tar arbeidet mitt seriøst, så jeg hevder tittelen «forfatter» i overskriften på nettstedet mitt. Jeg er forfatter fordi jeg skriver, men «forfatter» legemliggjør mine mål, mine handlinger og min holdning til skriving. Så jeg svelge selvtillit tvil som plager de fleste av oss forfattere og streber etter å leve opp til ordet » forfatter.»
Så da:
forfatter = profesjonell forfatter, forfatter = aspirerende forfatter?
Fortsatt Ikke bra nok for meg. Fortsatt for didaktisk. Kanskje:
forfatter = forfatter med kunstnerisk pretensjon, forfatter = forfatter uten ego?
jeg liker heller ikke det, selv om Det er litt mer i tråd med Hva Dean Wesley-Smith har skrevet.
Roland Barthes, i sitt essay «The Death Of The Author» tar en lignende tack Til Smith ved at han ser status som «forfatter» som en inntrenging på mediet selv, som en slags selv-eller kritiker-laget skurk som gjør sine lesere, og kulturen, en bjørnetjeneste ved å bli plassert sammen om ikke over sitt eget arbeid:
Auth-Jeg mener, Forfatter, Roland Barthes.
forfatteren er en moderne figur, produsert uten tvil av vårt samfunn i den grad, i slutten av middelalderen, med engelsk empirisme, fransk rasjonalisme og Den Personlige troen På Reformasjonen, oppdaget den individets prestisje, eller, for å si det mer edelt, av » menneskets person.»Derfor er det logisk at med hensyn til litteraturen bør det være positivisme, gjenoppta og resultatet av kapitalistisk ideologi, som har gitt den største betydning for forfatterens» person.»
Barthes fortsetter i et forsøk på å skille forfatteren (personen, kunstneren) fra kunsten selv: skrivingen:
. . . det er språket som snakker, ikke forfatteren: å skrive er å nå, gjennom en tidligere eksisterende upersonlighet – aldri forveksles med den realistiske romanforfatterens kastrerende objektivitet—det punktet hvor språket alene virker, «utfører» og ikke «seg selv.»
så, i motsetning til «forfatteren», er «forfatteren» skilt fra sin skriving på en eller annen måte, og uttrykker en større sannhet i stedet for å vende seg i sitt eget selv?
. . . den moderne forfatteren, etter å ha begravet Forfatteren, kan derfor ikke lenger tro, ifølge hans forgjengers «patos», at hans hånd er for treg for hans tanke eller hans lidenskap, og at han derfor må fremheve dette gapet og uendelig «utdype» sin form; for ham, tvert imot, hans hånd, løsrevet fra enhver stemme, båret av en ren gest av innskrift (og ikke av uttrykk), sporer et felt uten opprinnelse-eller som i det minste ikke har noen annen opprinnelse enn språket selv, det vil si det som uopphørlig stiller spørsmål ved noen opprinnelse.
og Alt dette synes Å være Barthes påstand om At en slags postforfatterverden er oppnådd, noe som gir en naturalistisk tilnærming?
. . . etter Å ha fulgt Forfatteren, inneholder forfatteren ikke lenger i seg selv lidenskaper, humor, følelser, inntrykk, men den enorme ordboken, hvorfra han kommer fra en skriving som ikke kan kjenne noen ende eller stoppe: livet kan bare etterligne boken, og selve boken er bare et vev av tegn, en tapt, uendelig fjern imitasjon.
ok, fortell Det Til Jk Rowling.
klart æra Av Forfatteren (kapital ment) er langt fra bak oss.
jeg har sett noen indikasjon på at forskjellen mellom «forfatter » og» forfatter «er at tittelen» forfatter «betegner en viss grad av suksess og/eller legitimitet som en person som bruker skriving for å kommunisere ideer og følelser, mens ordet» forfatter » kan huske noen som skriver katalogkopi eller forsikringsbrosjyrer eller andre verk av utilitaristisk kommunikasjon ment verken å underholde eller belyse.
Robin Storey, i » Forfatter V Forfatter-Hva Er Forskjellen?»synes å komme på det fra den vinkelen:
På overflaten ser det ikke ut til å være stor forskjell, men jeg har alltid visst at det var, uten å stoppe for å analysere hvorfor. Men da jeg skal publisere Min første roman På Amazon, med et sekund å følge noen uker etter, tenker jeg nå på meg selv som forfatter, ikke en forfatter. Somehow forfatteren har en mer autentisk, profesjonell ring til det. En forfatter er noen som tar sin skriving på alvor og ofte gjør en karriere av det, mens en forfatter kan komponere lange, forlatte sonetter på loftet i årevis uten at noen er klokere—ikke at det er noe galt med det, hvis du tilfeldigvis Er En spirende Byron.
men jeg har også fått følelsen av at «forfatter» per definisjon er en bestemt type forfatter, som uttrykker seg selv i bokform i motsetning til andre spesifikke typer forfattere som dramatikere, manusforfattere, tekstforfattere, etc.?
det kan få oss til slutt til et skille jeg kan logge på, personlig. Hvis jeg har skrevet en bok, kan jeg beskrives som forfatteren av den boken. Hvis jeg har skrevet et skuespill, kall meg dramatiker. Når jeg skriver dikt, er jeg poet.
Og ja, jeg ignorerer med vilje ordet » romanforfatter.»
jeg antar at du kan gjøre en ytterligere forskjell på at en romanforfatter er noen som skriver romaner, men da begynner vi å komme inn i det som føles for meg å være en uhåndterlig serie av spesifikke differensialer: romanforfatter, memoirist, biograf . . . Hvor viktig er disse forskjellene?
Til slutt pleier jeg å være enig med Forfatteren Nicole Evelina, fra hennes blogginnlegg «Forfatter vs. Writer»:
Egentlig koker Det ned til semantikk. Ofte bruker jeg ordene «forfatter» og «forfatter» om hverandre, for egentlig betyr de det samme-noen som skriver. Hvis du spurte meg hva jeg foretrekker, ville jeg si «forfatter», bare fordi for meg er det mer stemningsfullt av den litterære naturen til det jeg gjør. Du kan «skrive» noe (og jeg skriver hele dagen for dagjobben min, så jeg vet): nyhetsbrev, artikler, annonsekopi, frokostblandingstekst, bruksanvisninger. Men ordet «forfatter» synes å være mer reservert for de som skriver litterære verk: bøker, dikt, skuespill, etc. Det er derfor jeg liker det. Det snakker til hvem jeg er. Jeg har brukt det siden skrivingen min ble mer enn en sporadisk hobby, og jeg planlegger å bruke den godt inn i mine fremtidige dager som bestselger.
Kall deg selv hva du vil, da, ikke sant? Bare ikke bukke for fristelsen til å bruke enten «forfatter» eller «forfatter» som en pejorative. Jeg vil stå opp for enten eller begge deler.
