Vi gjetter at du på et tidspunkt i grammatikkskolen din ble fortalt at du brukte uttrykket «årsaken er fordi» var overflødig. Og med et visst blikk på definisjonen er det. Men vi er her for å si at du ikke skal bli skjult for eller føle noen tvil om å bruke uttrykket.
Talsmenn for argumentet mot det hevder at siden fordi betyr «av den grunn at» det følger at å si, for eksempel, «grunnen til at jeg bestilte vanilje er fordi jeg liker det» tilsvarer å si » grunnen til at jeg bestilte vanilje er av den grunn at jeg liker det.»Dette ser ut til å være tydelig repeterende og ganske nonsensisk.
Stay tuned for en » men…»
imidlertid er de fleste mennesker akutt følsomme overfor den tilsynelatende redundansen og vil ikke konstruere en setning som sistnevnte. Faktum er fordi betyr ikke alltid » av den grunn at.»Det kan også forstås å bety» det faktum at «eller bare» det.»Med en av disse betydningene erstattet i uttrykket, er uttrykket «grunnen fordi» fornuftig og er ikke nødvendigvis overflødig. Det er klart at de mange forfattere som har brukt og som fortsetter å bruke dette uttrykket, ikke føler at det er overflødig—og vi er enige, spesielt siden det vises i brev og formell prosa av mange litterære forfattere, blant Dem Francis Bacon, Jonathan Swift, John Adams, Robert Frost, Ernest Hemingway og E. B. White.
Grunnen var, fordi Religionen Til Hedningene, besto heller I Ritualer og Seremonier, enn i noen konstant tro.
— Francis Bacon, Essays, 1625grunnen til at jeg forteller deg det er, fordi det ble gjort av din prest….
— Jonathan Swift, Journal To Stella, 14 Mai 1711grunnen er fordi det er av mer betydning … at uskyld skal beskyttes enn det er at skyld skal straffes.
– John Adams, siste argument til forsvar For De Britiske soldatene som var involvert i Boston-Massakren, 1770hvis fyren som skrev det ser ut til å vite mer om mine goings og comings enn han kunne uten medvirkning av meg, er årsaken fordi han er en nydelig gammel gutt og ganske tok besittelse av meg mens jeg var i Boston.
– Robert Frost, brev, 22.Mars. 1915grunnen til at alle nå prøver å unngå det, å benekte at det er viktig, å få det til å virke forgjeves å prøve å gjøre det, er fordi det er så vanskelig.
— Ernest Hemingway, Green Hills Of Africa, 1935grunnen til at historien aldri har blitt gjort til en film er fordi jeg ikke vil signere en kontrakt….
– E. B. Hvit, brev, 28 Okt. 1969
(Du har kanskje lagt merke til at i de mer moderne eksemplene er grunnen skilt fra fordi-klausulen ved å gripe saken, noen ganger ganske lang. I de eldre eksemplene er grunnen oftere funnet rett ved siden av fordi. Det ser ut til at separasjonen er gjort for å forbedre lesbarheten; fordi, i sin posisjon senere i setningen, blir et signalord til leseren som forteller ham eller henne at det som følger er» grunnen » nevnt tidligere.)
det andre argumentet mot «grunnen er fordi» forsøker å angripe den grammatiske lyden av uttrykket, og hevder at «grunnen er» krever en beskrivende klausul som begynner med det på grunn av koblingsverbet be-som grammatisk forbinder et emne til beskrivelsen som følger. Ved hjelp av vårt pågående iskrem eksempel, » grunnen til at jeg bestilte vanilje er at jeg liker det,» «at jeg liker det» er den beskrivende relative klausulen. Men siden fordi deler samme betydning som konjunktiv at «grunnen til at jeg bestilte vanilje er fordi jeg liker det» er også akseptabelt, hvis det er din preferanse.
Setninger av skjemaet «Hvis du er sliten, er det fordi du bodde oppe hele natten og spilte videospill igjen» er sikkert gjenkjennelig som standard engelsk. Hvis fordi kan referere til et pronomen som det eller til det også vanlige dette eller det («dette/det er fordi»), er det ingen logisk grunn det bør ikke referere til et substantiv som grunn. Dermed er den grammatiske innvendingen mot «årsaken fordi» ikke holder opp.
Ingen behandling av «grunnen er fordi» ville være komplett uten omtale av den dobbelt overflødige «grunnen er fordi» (forresten har vi ikke noe problem med konstruksjonen «grunnen til at» uten fordi siden, som fordi, hvorfor kan fungere som en sammenheng som betyr «for hvilken» og så «grunnen til at» oversettes som «grunnen til hvilken»). «Grunnen til at er fordi» er mer vanlig i eldre kilder, og i dag vises hovedsakelig i samtalespråk.
jeg vet ikke om jeg noen gang fortalte deg om Det, men grunnen til at jeg forlot England var fordi Jeg ble sendt over Av Min Tante Agatha for å prøve å stoppe ung Gussie gifte seg med en jente på vaudeville scenen….
– P. G. Wodehouse, » La Det Være Til Jeeves,» 1916«Innen fem minutter, jeg sa, ‘jeg kunne gjøre dette showet. Jeg kunne like å gjøre dette showet. Og grunnen til det er fordi jeg får spille en utvidet versjon av meg selv, noe som er flott. Jeg kommer til å gjøre live skisser foran et levende publikum.»
— Billy Crystal, sitert I Gwinnett Daily Post, 1 April. 2015
i sum, «grunnen er fordi» har blitt attestert i litterær bruk i århundrer. Hvis du ikke er komfortabel med å bruke uttrykket, eller føler at det er vanskelig, ikke bruk det. Men kanskje legge av kritikken av andre—det er egentlig ikke noe argument mot det. Uttrykket kan rive på nervene dine (sammen med «grunnen til at er fordi»), men det setter folk som bruker det i noen svært fremtredende litterære selskap.
Dele
