Er det en vitenskapelig formel for skjønnhet på kameraet? Er det felles kjennetegn til ansiktsformer av stjernene vi deify i form av kjendis?
det gamle ordtaket «skjønnhet er i øyets øye» har sine fordeler, men Når Det gjelder Hollywood, ser vi et visst mønster som oppstår igjen og igjen: kinnbenet, kjevelinjen, leppene, figurformen.
du kan umiddelbart hevde at kameraer håndterer visse egenskaper på en mer smigrende måte enn andre. For eksempel, Megan Fox: en journalist gang beskrevet «symmetri» av hennes ansiktstrekk som «svimlende». Det plane eller» meislede «ansiktet der huden er tettere komprimert til skjelettet, ser langt mer dramatisk ut enn» rund » eller mer fet hud.
som de greske filosofene bemerket, «all skjønnhet er matematikk». Over hele naturen finner vi eksempler På Det Gylne Snitt, og dens anvendelighet til det vi oppfatter som vakkert.
Denne Fibonnaci er et matematisk forhold på 1,618: 1. Tallet 1.618 er Kjent Som Phi. Siden alle gyldne forhold er lik hverandre, blir to gyldne forhold vist som likeverdige hverandre referert til Som En Gylden Andel.
I 2001 forsøkte Dr Stephen R. Marquardt, en kirurg I California, å vitenskapelig analysere matematikken til perfekt ansiktsskjønnhet. Resultatet, selv om det aldri ble publisert i en journal, var den patenterte Phi-Masken.
hans teori er avledet Fra Platons ide Om «Former», Som Jung utvidet til å beskrive begrepet arketyper. Teorien går det har en evolusjonær forklaring:
«Vi tror nå at bildet av det «ideelle» menneskelige ansiktet faktisk er En «Arketype» ; et underbevisst bilde som vi er født med og bærer gjennom våre liv. Denne arketypen har utviklet seg for å hjelpe oss med å identifisere medlemmer av vår egen art og videre sortere medlemmer av vår art i henhold til deres relative helse og evne til å reprodusere og gi andre ressurser til oss og de som er nær oss.»
den grunnleggende rammen av ansiktet er en gylden dekagonmatrise som vi refererer til som «Primær Gylden Dekagonmatrise». Dette primære komplekset danner det geometriske rammen av ansiktet, så vel som ansiktets grenser.
for å konstruere ansiktet, førtito (42) «sekundære» Gylne Decagon Matriser, som er nøyaktig samme form som Den Primære Gylne Decagon Matrise, men mindre av ulike multipler av phi, er matematisk og geometrisk unikt posisjonert i Den Primære (eller rammeverk) Gylne Decagon Matrise. Det er disse førtito (42) Sekundære Gylne Decagon Matriser som til slutt danner de ulike komponentene i ansiktet.
hver av disse «Sekundære Gylne Decagon Matriser» geometrisk låse På Den Primære Gylne Decagon Matrise ved å ha minst to toppunktet radialer, et toppunktet radial og et kryss av to toppunktet radialer, eller to kryss av toppunktet radialer i felles (sammenfallende) Med Den Primære Gylne Decagon Matrise.
Det har nå blitt kjent Som Marquardt Beauty Mask, Eller Marquardt Phi Mask. Det danner grunnlaget For Marquardts akademiske arbeid, de presenterte bevisene som finnes på http://www.beautyanalysis.com/research/evidence/contemporary-beauty/.
Bruke det på tvers av etniske variasjoner:
Og faktisk, på historiske figurer:
og damene favoritt:
Muligens den mest kyniske implementeringen Av Phi-Masken er å «fikse» ansikter som ikke viser det, for å se resultatet når de gjør det. I det følgende vises et kvinnelig ansikt i a) naturlig pose, b) med maske overlaid, deretter c) med «korreksjon» til maskearketypen:
Hvis Du var En Hollywood-casting direktør eller bransjeprofessor, og jobben din var å tilbringe hele dagen med å se over bokstavelig talt tusenvis av hodeskudd om dagen, hvilken av de 2 ovenfor ville du velge hvis du hadde en annen 500 å gå gjennom etterpå?
evolusjonsteorien er ganske interessant: at vi har en» hard-kablet » ansiktsstruktur som indikerer attraktivitet for vår biologi. Hvis vi ekstrapolerer det til avstøpning, kan vi si at de som har omtalt denne arketypen så mye i kino, kan ha økt følsomhet for deteksjon. Det er en sak å gjøre at ferdigheten til å identifisere Masken er det som gjør dem effektive i å velge fysiske egenskaper som vil vises godt på kameraet og appellere til publikum.
når det er sagt, ble modellen formelt avvist av Erik Holland I Estetisk Plastikkirurgi (Mars 2008, Volum 32, Utgave 2, pp 200-208), der han konkluderer:
«Marquardts maske beskriver best ansiktsproporsjonene av maskuliniserte hvite kvinner som sett i motemodeller. Marquardts maske ser ikke ut til å beskrive «ideell» ansiktsform selv for hvite kvinner fordi proporsjonene er uforenlige med de optimale preferansene til de fleste, spesielt med hensyn til femininitet.»
Kilde: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00266-007-9080-z
det er noen stygge realiteter i å foreslå en enkelt standard for skjønnhet og alvorlig fare. Tenåringer som kommer til uttrykk med sin egen estetikk er spesielt sårbare. Vår kultur kan ikke dra nytte av denne «smale» måten å tenke på, hvis vi finner det å være vitenskapelig nøyaktig(som vi ikke gjør).
når det gjelder film, er den harde sannheten veldig vanskelig for mange å svelge. Men Hva Hollywood vet altfor godt, er at skjønnhet selger. Hvis det gamle ordtaket følges, kvinner skal angivelig ha en «luft av tilgjengelighet», mens menn bør ha en «luft av lærdom».
det fungerer også omvendt, ved at det genererer følelser av usikkerhet og misunnelse som må løses. Vi kan se at kvinner vanligvis reagerer veldig annerledes på skjønnhetsmagasiner med sitt eget kjønn enn menn gjør, for eksempel.
Publikum foretrekker å se video som inneholder det de oppfatter som attraktive og / eller» kjente » mennesker. Kunstnerisk ytelse bør være den eneste faktoren, men den harde realpolitikken er i billettkontornumrene: Megan Fox lente seg over en motorsykkel I Transformers trakk I $ 710M; en «uglified» Charlize Theron I Monster mindre enn 10% av det. Sammenligningen er ikke akkurat rettferdig, men kampanjene mangler poenget: i en verden av dårlig usikkerhet selger den.
Hollywoods forståelige, men avskyelige tilnærming kan ha utilsiktet hjulpet oss med å forstå stedet og hensikten med skjønnhet i naturen, selv om vi trodde det ikke hadde eller trengte en.
