Hva Er Menneskelig Forbindelse ?

har du noen gang havnet i en samtale med en ny person og gikk bort følelsen nesten forynget? Ble du spurt om elementer i livet ditt og gitt muligheten til å verbalisere din personlige fortelling? Når samtalen avsluttet følte du deg litt mer knyttet til verden? Potensialet for å føle seg forstått og forent gjennom menneskelig forbindelse er et av de mest givende elementene i livet. Det har blitt bevist I En Harvard university studie gjennomført over 80 år at menneskelig tilkobling og sunne relasjoner er nummer ett og to drivere av lang levetid. Tilkobling holder oss i spillet som er livet, å føle at vi ikke er alene og vår eksistens betyr noe.

Og det er en stor sak når du tenker på det-å innse at noen tolker verden som deg, i noen kapasitet. Mennesker har utallige biologiske forskjeller fra person til person. Par det med oppdragelse, livserfaringer og så videre, og du får en enestående mengde særpreg og spesifisitet i oppfatningen. Sjansene for å se verden akkurat det samme er så få og langt mellom. Og likevel skjer disse øyeblikkene av tilkobling om selv i minutter.

Fra min egen refleksjon føler jeg den mest dype følelsen av forbindelse med noen (kan være langsiktige relasjoner eller en fremmed) når de formulerer en tanke, følelse eller ide som jeg aldri har snakket høyt. Det kan være noe jeg aktivt tenkte eller hadde til og med tankeløst møtt, men personen adresserer noe dypt innenfor mitt rike av kunnskap. Dette øyeblikket skjerper og informerer min tenkning om å enten utvide på det jeg trodde jeg visste, eller tillate validering av en følelse jeg trodde bare påvirket meg. Jeg er klar over at forbindelsen skjer i dette øyeblikket fordi den presenterer seg som en slags varm følelse eller dypt engasjement, som Ligner Mihaly Csikszentmihalyis ide om flyt.

men hvordan vet vi når disse dype forbindelsene skjer nøyaktig? Kan vi måle den følelsen? Hva skjer nevrologisk eller fysiologisk når dette skjer? Hvordan skaper vi miljøer eller forhold for tilkobling til å skje? Eller er det engineering en omstendighet som bør overlates til tilfeldighetene? Jeg vet ikke svaret på disse spørsmålene, men dette er noen elementer som jeg har lagt merke til for å aktivere eller avsløre tilkobling:

Hva betyr det egentlig å være like-minded? Du tror det betyr lignende verdier, interesser, mål, etc. Fra det jeg har opplevd, går det litt dypere på en måte som er vanskelig å sette parametere rundt. For eksempel når jeg reflekterer over menneskene jeg møtte mens jeg reiste, ville jeg noen ganger tenke: «kanskje jeg forbinder med denne personen fordi vi hadde en lignende oppdragelse — vokste opp utenfor en by, hadde søsken, gikk på universitet» og så videre. Spol frem til neste by, den ideen ville ikke holde sant. Jeg ville møte en person som aldri gikk på universitetet for eksempel, hadde reist i årevis og lært deres livsinnsikt og kunnskapsrike første hånd — og jeg følte fortsatt denne viscerale spenningen av tilkobling mens jeg snakket med dem. Dette var noen av de mest magiske individer å møte faktisk fordi jeg hadde mye å lære i hvordan de taklet verden, og forbauselse over våre likheter. Disse personene spilte av sine egne regler til det ytterste, og mens jeg ikke var enig med alt de levde av, følte jeg fortsatt en overveldende følelse av tilkobling, intriger og sjanse til å reflektere over mine egne livsvalg.

Personlighetstype

Personlighetstype virker åpenbar, og likevel tror jeg fortsatt at det er mer forskning som kan gjøres spesifikt for å identifisere optimale sammenkoblinger for tilkobling. Når det er sagt, romantisk forbindelse synes å være ganske godt undersøkt og kvantifiserbar med et potensial for større skala paralleller.

Dr. Helen Fischer har publisert forskning og TED-Foredrag som forklarer hva som skjer nevrologisk når vi er forelsket. Dette inkluderer hvilke komponenter eller kombinasjon av personligheter som sikrer den tilstanden av kjærlighet. I sin bok, » Hvorfor Ham? Hvorfor Henne? Finne Ekte Kjærlighet Ved Å Forstå Din Personlighetstype, » Dr. Fisher skisserer hvordan personlighet er både temperament og karaktertrekk du arvet versus attributter du har lært gjennom å vokse opp. Vi uttrykker de ulike aspektene av personlighet via varierende nivåer av hormoner(dopamin, serotonin, oksytocin, testosteron, etc.). Hun kategoriserer dataene i fire hovedbøtter av personlighetstyper: Utforskere (express via dopamin — risikotakere, nysgjerrige, kreative, energiske, så videre), Byggere (express via serotonin-tradisjonelle, samfunnsorienterte, lojale), Direktører (express via testosteron — som du vil gjette tøff, sannsynlig å diskutere, analytisk), og til slutt er Det Forhandleren (express via østrogen-fantasifull, medfølende, intuitiv, idealistisk). Denne forskningen er ekstremt interessant, så det er ikke rart at hennes samtaler har blitt sett 5,7 millioner ganger per forelesning. Kjærlighet er et rush av tilkobling som ingen andre-den ultimate forbindelsen egentlig —

men hva med bare vanlig tilkobling? Forbindelsen du har med en venn eller mer bredt og rå-forbindelsen du opplever når du møter noen nye som trollbinder og beveger deg? At samspillet gnister noe. Du ville ikke være motivert til å bli venner eller til og med fortsette den nåværende samtalen hvis den ikke gjorde det. Er de samme parametrene rundt hormoner (spesielt østrogen og testosteron) relevant for alle former for tilkobling, eller er det mer spesifikt for romantisk tilkobling?

i kort og løst å forske På De Fem store personlighetstrekkene, er det mange sammenhenger for kompatibilitet. Folk som er høy i egenskap Åpenhet For Å Oppleve for eksempel trekkes sammen. En underkategori Av Åpenhet er Intellekt. IKKE skjær IQ, men i hovedsak en vilje og nysgjerrighet til å lære. Dette er et annet område som jeg har funnet sammenheng i. En ting jeg har tenkt på, er kanskje vi er koblet til folk litt mer intelligente enn oss selv. Grunnen til at jeg blir ledet til å tro dette er på grunn av deres evne til å artikulere en ide eller en følelse så tungt som jeg aldri har vært i stand til å beskrive meg selv eller objektivt tenkt på. De må være i stand til å oppfatte en situasjon mer tydelig og rett frem enn meg. Jeg er ikke sikker på om det tilsvarer intelligens, men det må være en viss form for evne til å oppfatte, som å løse et puslespill raskere enn gjennomsnittet. Hvis tilkobling konseptuelt føles som noen som artikulerer en tanke eller følelse som jeg har opplevd, men ikke er helt bevisst klar over ennå eller ikke har vært i stand til å uttrykke meg selv, så kan intelligens korrelere med sannsynlighet for å koble til. Kanskje fra et evolusjonært synspunkt, kobler du deg til noen mer intelligente, men som ser verden på samme måte som deg fordi de gjør det mulig for deg å tenke klarere, forstå raskere og derfor overleve bedre.

så hvordan tar vi disse egenskapene, og setter oss i situasjoner der vi kan møte og samhandle med personer som har disse lignende egenskapene?

Lignende Interesser

kanskje engasjere seg i lignende interesser. Igjen, dette virker selvforklarende, men er ikke idiotsikker. For eksempel, du tror for folk som er høy i samvittighetsfullhet og utadvendthet, men lav i agreeableness, at å bli en tennis liga kan være en god måte å finne sammenheng. Tennis har en tendens til å være et ganske sosialt og konkurransedyktig spill, som krever at enkeltpersoner spiller for å vinne, så å være litt ubehagelig ville spille til deres fordel. Hvorfor har du ikke kontakt med alle du spiller tennis med? Hvorfor er det fortsatt en situasjon der det er få og langt mellom? Kanskje er kombinasjonen av personlighetstrekk ikke spesifikk nok i det tilfellet. En lignende interesse om hvor jeg finner ganske pålitelig dyp forbindelse med andre er rundt musikk. Preference av en bestemt artist ut av alle mulige valg ekko mine følelser rundt oppfatte verden på samme måte i en smal sannsynlighet. Det er noe med musikalske harmonier som etterligner mønstrene og harmoniene vi søker eller føler i livet. Måten hvert lag kombinert og resitert i en bestemt rekkefølge beveger folk på en ubeskrivelig måte. En live konsert er nesten som en åndelig opplevelse i noen tilfeller av denne grunn. Folk kommer til å oppleve en kunstners talent, men utover det, for å se på som en person forstår et rom fullt av mennesker på et nivå de ikke kan artikulere seg selv, men alle føler det. Noen bør undersøke DETTE. Uansett, utover bare lignende interesser, tilkobling skjer i bare i hvordan vi samhandler med hverandre.

Lignende Oppførsel Og Kommunikasjonsstil

som en ganske avslappet person selv, er det alltid hyggelig å snakke med folk som samhandler på samme måte som jeg gjør. Det synes det må være en riktig balanse mellom å snakke og lytte for at tilkobling skal skje oversette til kommunikasjon stil. Dette er ikke en banebrytende observasjon for hvor forbindelsen avslører seg, men fortsatt verdt å merke seg og hvor den kanskje begynner.

Latter

denne kategorien følger ikke nødvendigvis mønsteret til mine tidligere observasjoner, men det kan være en av de viktigste. Kan du virkelig få kontakt med noen hvis du ikke kan le av de samme tingene? Hva betyr det å le av de samme tingene? Hva slags uuttalt forståelse skjer i splittelsen av et sekund når en gruppe mennesker ler på samme uttale eller forekomst? Dette har alltid fascinert meg. Forskningen jeg har møtt snakker mer om hva som skjer når du ler. Dopamin rush, opphisselse av noe slag, etc., men spørsmålet mitt ligger egentlig I HVORFOR DET skjer. Du kan ikke kontrollere det. Du ser det ikke komme. Du vet aldri hvem som virkelig får deg til å le. Det må være en slags uuttalt forbindelse, ikke sant? Komikere verbalisere kommentarer som vi kanskje ikke er villige til å si høyt, eller har selv objektivt tenkt på. De danser linjen av hensiktsmessighet på deres fare, men når de får det riktig, det resonerer så dypt. Dette gjelder mitt poeng om verbalizing eller forklare ideer vi ikke engang visste vi tenkte, dukker opp som tilkobling.