denne posten er spesielt forferdelig fordi mange av Oss ble Marxister nettopp fordi revolusjonære Marxister skal være de mest intolerante av kjønnsundertrykkelse. Vi ble med i revolusjonære organisasjoner fordi Vi tenker På Marxismen som en opprørsteori-som kjemper for, men aldri forblir fornøyd med, noen stykkevis reform systemet tilbyr, og som krever en fullstendig riving av kapitalismen-og er dermed et av de beste våpnene for å kjempe for kvinners frigjøring og kjønnsrettferdighet.
derfor, hvis vi er seriøse revolusjonære og ikke tankeløse forkynnere av dogmer, er Det to-gjensidig motstridende-aspekter Av Marxismens historie som Vi må regne med. Den Første er skaden som er gjort på den revolusjonære årsaken til kjønnsrettferdighet I Marxismens navn, og den Andre er hvordan Det Marxistiske rammeverket, til tross for de mange historiske feilene i navnet, fortsatt er den beste måten å forstå undertrykkelse under kapitalismen, og gir dermed ledetråder om hvordan man skal avslutte det.
Marxistisk Teori
Det er en enorm underutviklet innsikt i Hjertet Av Marx ‘ analyse av kapitalismen. I Kapitalvolum 1 identifiserer Marx «arbeidskraft» eller vår evne til å arbeide, som den» spesielle varen » som kapitalisten trenger for å sette systemet i bevegelse og holde det i gang. Vår arbeidskraft, Forteller Marx, har den «særegne egenskapen å være en kilde til verdi» fordi med den arbeidskraften skaper vi varer og verdier for kapitalismen. Kapitalistenes tilegnelse av vårt overskuddsarbeid er kilden til deres dominans. Uten vår arbeidskraft ville systemet kollapse.
Men Marx er frustrerende stille på resten av historien. Hvis arbeidskraft produserer verdi, hvordan produseres arbeidskraften selv? Sikkert kommer arbeidere ikke fra bakken for å komme til markedet, friske og klare til å selge sin arbeidskraft til kapitalisten.
Det er her Senere Marxistiske lærde Som Lise Vogel, Martha Gimenez, Johanna Brenner og, Mer nylig, Susan Ferguson og David McNally har grepet Marx ‘ transformative, men ufullstendige innsikt, og utviklet Den videre. Det er kanskje viktig for oss å huske i denne sammenheng potensialet og kreativiteten som Ligger i Den Marxistiske tradisjonen, med rette referert til som en levende tradisjon, som har gjort det mulig for nye generasjoner Av Marxister å undersøke Den kritisk og utvide den.
Ved å se Nærmere På Marx ‘Kapital, hevder disse lærde at nøkkelen til systemet, vår arbeidskraft, faktisk er produsert og reprodusert utenfor kapitalistisk produksjon, på et» slektsbasert » nettsted kalt familien. I en utmerket passasje forklarer Vogel klart sammenhengen mellom klassekamp og kvinners undertrykkelse:
Klassekamp over produksjonsbetingelsene representerer den sentrale dynamikken i sosial utvikling i samfunn preget av utbytting. I disse samfunnene er overskuddsarbeid bevilget av en dominerende klasse, og en viktig betingelse for produksjon er…fornyelse av en underordnet klasse av direkte produsenter forpliktet til arbeidsprosessen. Vanligvis, generasjonsskifte gir de fleste av de nye arbeiderne som trengs for å fylle denne klassen, og kvinners evne til å føde barn spiller derfor en kritisk rolle i klassen society….In besittende klasser…kvinners undertrykkelse stammer fra deres rolle i opprettholdelse og arv av property…In underordnede klasser…kvinnelig undertrykkelse…kommer fra kvinners engasjement i prosesser som fornyer direkte produsenter, samt deres engasjement i produksjonen.
dette er i hovedsak hovedargumentet til Hva Vogel og disse andre Senere Marxistene kaller «sosial reproduksjonsteori. Sosial reproduksjonsteori viser hvordan «produksjon av varer og tjenester og produksjon av liv er en del av en integrert prosess», som Meg Luxton har sagt det. Hvis den formelle økonomien er produksjonsstedet for varer og tjenester, blir de som produserer slike ting selv produsert utenfor den formelle økonomien til svært liten kapitalkostnad.
Arbeidskraft, i hovedsak, er gjengitt av tre sammenhengende prosesser:
1. Ved aktiviteter som regenererer arbeideren utenfor produksjonsprosessen og tillater henne å komme tilbake til den. Disse inkluderer, blant en rekke andre, mat, en seng å sove i, men også omsorg i psykiske måter som holder en person hele.
2. Ved aktiviteter som opprettholder og regenererer ikke-arbeidere utenfor produksjonsprosessen-det vil si de som er fremtidige eller tidligere arbeidstakere,for eksempel barn, voksne ut av arbeidsstyrken uansett grunn, det være seg alderdom, funksjonshemming eller arbeidsledighet.
3. Ved å reprodusere friske arbeidere, noe som betyr fødsel.
disse aktivitetene, som danner selve grunnlaget for kapitalismen ved at de reproduserer arbeideren, gjøres helt gratis for systemet av kvinner og menn i husholdningen og samfunnet. I Usa bærer kvinner fortsatt en uforholdsmessig andel av dette innenlandske arbeidet.
IFØLGE en 2012-undersøkelse satte amerikanske kvinner inn 25, 9 timer i uken med ubetalt innenlandsk arbeidskraft i 2010, mens menn satte inn 16, 8, en forskjell på mer enn ni timer. Undersøkelsen inkluderer indekserbare oppgaver som barnepass, matlaging, shopping, husarbeid, strøjobber, hagearbeid og andre.
Ifølge Forbes magazine, hvis ubetalt husarbeid ble inkludert i måling AV BNP, «ville det ha økt det med 26 prosent i 2010.»Men selvfølgelig må vi også legge til denne allerede formidable listen de ekstra ikke-indekserbare oppgavene som å gi psykisk omsorg og støtte til både ansatt og ikke-arbeidstaker(e) i husholdningen. Alle som har måttet berolige et barn etter en hard dag på sin egen arbeidsplass, eller finne ut omsorg for en aldrende forelder etter et grusomt skifte, vet hvor viktig slike tilsynelatende ikke-materielle oppgaver kan være.
den viktigste innsikten i sosial reproduksjonsteori er at kapitalismen er et enhetlig system som kan lykkes, hvis det er ujevnt, integrere reproduksjonssfæren og produksjonssfæren. Endringer i en sfære skaper dermed krusninger i en annen. Lave lønninger og nyliberale kostnadsreduksjoner på jobben kan produsere foreclosures og vold i hjemmet.
Hvorfor er dette den viktigste innsikten? Fordi det gir virkelig historisk substans til forståelse: (a) hvem en «arbeider» er, og (b) på hvilke måter arbeideren kan kjempe mot systemet. Viktigst, denne teorien hjelper oss å forstå at eventuelle gevinster for kjønnsrettigheter som vi gjør i enten den formelle økonomien eller utenfor den, bare kan være midlertidige fordi det materielle grunnlaget for kvinners undertrykkelse er knyttet til systemet som helhet. Enhver samtale om slutten av undertrykkelse og frigjøring må derfor trekke på en samtidig samtale om slutten av selve systemet.
Betydningen Av Produksjonsområdet
hvis kvinner gir hovedstøtten til kapitalismen utenfor arbeidsplassen gjennom deres ubetalte arbeidskraft, gjør det da arbeidsplassspørsmål menns problemer?
Alle som forventer å finne stereotypen fra det 19. århundre av en dungaree-kledd hvit mannlig arbeidstaker som bruker sin nøkkel, bør ta en nærmere titt på det virkelige bildet av DET AMERIKANSKE arbeidsmarkedet.
det store flertallet av kvinner i USA må jobbe for å leve. Dette betyr at de selger sin arbeidskraft i markedet og er arbeidere. Kvinner utgjør halvparten-en jevn 47 prosent-AV DEN AMERIKANSKE arbeidsstyrken, og andelen gifte mødre som jobber har økt fra 37 prosent i 1968 til 65 prosent i 2011. Ifølge En Pew Research studie utgitt i år, er en rekord 40 prosent Av Amerikanske mødre den primære brødvinneren for sine familier, sammenlignet med bare 11 prosent i 1960.
mens fagforeningsmedlemskap er lavt for alle arbeidstakere i USA, er antall unioniserte kvinner ikke langt bak antall unioniserte menn. Ifølge Us Bureau Of Labor Statistics, selv etter den alvorlige nedgangen i fagforeningsmedlemskap siden lavkonjunkturen, viser tallene for 2012 at fagforeningsmedlemskapsraten var 12 prosent for menn, sammenlignet med 10, 5 prosent for kvinner. Disse funnene viser også At Svarte arbeidere var mer sannsynlig å være fagforeningsmedlemmer enn deres hvite, Asiatiske eller Latino kolleger.
det følger at alle som hevder at kvinners problemer er bare å gjøre med hva vi opplever eller tåle i hjemmet(seksuell vold ,reproduktiv helse, barnepass, etc.), eller utenfor produksjonsområdet er rett og slett feil. Enhver diskusjon om lønn eller arbeidsplassen, om arbeidsorganisering eller om å kjempe for fordeler er et svært kjønnsproblem.
men det er to radikalt motstridende trender som markerer alle de siste nyhetene om kvinner. Den ene er den uutholdelige utarmingen av det store flertallet av kvinner, og den andre er fremveksten av en utrolig velstående og multietnisk gruppe av herskerklassekvinner.
Mer enn tre fjerdedeler av arbeiderne i de 10 største lavlønnsjobbkategoriene er kvinner, og over en tredjedel er kvinner av farge. Jeg har tidligere skrevet om HVORDAN USA er et av bare fire land i verden som mangler betalt fødselspermisjon, noe som gjør det ekstremt vanskelig for kvinner å være arbeidende mødre. En tredjedel AV USAS arbeidstakere har ikke tilgang til betalt sykefravær, og bare 42 prosent har betalt personlig permisjon. Som fagforeningsaktivister påpeker riktig:
Hva er virkningen på folkehelsen når arbeidende mennesker ikke har råd til å ta syke dager under en influensaepidemi? Hvem tar vare på et sykt barn? Hvem er hjemme for å fikse middag og hjelpe med lekser? Hvem kan dedikere tid til en syk eldre forelder?
Hvordan skal kvinner balansere byrden av ubetalt arbeid i hjemmet, med fulltids betalt arbeid på arbeidsplassen? Det virkelige svaret er at de ikke kan.
i 1990 var kvinners deltakelse i arbeidsstyrken 74 prosent, NOE SOM gjorde USA nummer seks blant 22 utviklede land i dette tiltaket. Takket være den nyliberale politikken de neste to tiårene økte kvinners deltakelse bare en brøkdel til 75,2 prosent, mens det i andre industrialiserte land skjøt opp fra rundt 67 prosent til nesten 80 prosent.
ikke bare er kvinner tvunget til å jobbe deltid, men fiendtlighet på arbeidsplassen til den kjønnede naturen av hjemmearbeid er også grunnen til at bare 9 prosent av arbeidende mødre jobber mer enn 50 timer i uken.
La oss tenke på det i et minutt. Hvis mødre jobbet, si 55 timer i uken, så gitt en gjennomsnittlig pendlingstid, har sosiologer vist at de måtte forlate huset klokka 8: 30 og returnere klokka 8:30 hver dag i arbeidsugen!
til Tross For internettets enorme krefter, må barn fortsatt hentes fra skolen og mates av et levende menneske, og de eldre foreldrene må tas vare på av det samme. I de FLESTE tilfeller, i USA, fortsetter denne personen å være en kvinne.
det ser ut fra ovennevnte undersøkelse at ethvert problem å gjøre med arbeidsplassen faktisk også handler om kvinner og kjønn. Politikk som styrer arbeidsplasser har makt til å påvirke kvinner både på jobb og hjemme. Men hva skal vi kjempe for? Skal vi kjempe for lik lønn med menn i en lavlønnsøkonomi? Skal vi kjempe for universell helsevesen, noe som vil lette vår omsorgsbyrde? Skal vi kjempe som «kvinner» eller skal vi kjempe som «arbeidere»?
det er en spesielt vokal gruppe kvinner som har dukket opp i media i nyere tid for å gjøre saken for kvinners rettigheter. Joan C. Williams er en veldig innsiktsfull sosiolog, hvis arbeid på klasse og kjønn bør leses mye. Men hun har nylig gjort skuffende observasjon at » utøvende feminisme er akkurat det vi trenger for å hoppe starte stoppet kjønn revolusjon.»Med» utøvende feminisme «betyr hun bokstavelig talt «feminisme» av administrerende direktører for store multinasjonale selskaper. Hun navngir Sheryl Sandberg og Princeton professor Anne Marie Slaughter som ledere på denne » nye grensen av feminisme.»
Mange kan ta glede i stormingen av bedriftens styrerom av en håndfull kvinner. Disse styrerommene og deres tilstøtende golfbaner har vært bastioner av overklasse mannlige privilegium i århundrer. Men det bringer oss til et sentralt spørsmål: Hvordan ser kjønnsrettigheter ut hvis vi skiller dem fra spørsmålet om klasse? Vil De kvinnelige Administrerende Direktørene handle i alle kvinners interesse?
den beste politikken for å fremme interessene til et flertall av kvinner er også den samme politikken som kutter kapitalismens profitt som et produksjonssystem.
for eksempel vil gratis universell helsetjenester sikre at hver mann, kvinne og barn, enten de er i lønnet arbeid eller ikke, har gratis medisinsk behandling på forespørsel. Dette vil redusere en arbeidsløs kvinnes avhengighet av sin ansatt partner og kan potensielt tillate henne kontroll over reproduktiv helse og valg, for ikke å nevne støtte til familiens helse og omsorg. Hun kunne velge når og om å få barn,og få hjemmehjelp-uten kostnad – for aldrende familiemedlemmer, og dermed drastisk redusere sitt eget arbeid i hjemmet.
men den medisinske industrien er en multibillion-dollar virksomhet som ville bekjempe denne nebb og klør. På samme måte er det i kvinners interesse at vi har en anstendig lønn for alle arbeidstakere, siden kvinner er uforholdsmessig blant de lavest betalte i økonomien. Der løper vi også inn i kapitalismens fortjeneste, og det vil bli en vanskelig kamp å vinne.
Sheryl Sandbergs av verden er klare klasse krigere, bruke språket av kvinners rettigheter til å styrke et system som bare fordeler deres klasse. Millionæren Sandberg nektet til og med å betale sine egne praktikanter til et offentlig ramaskrik fikk henne til å endre sin beslutning.
det sentrale budskapet fra denne nye generasjonen kvinnelige Administrerende Direktører er at arbeid og mer hardt arbeid vil frigjøre kvinner.
det er sikkert sant at økonomisk uavhengighet for kvinner er en hardt kjempet rett og må stadig forsterkes gjennom kamp. Derfor finner vi i tidlige Marxisters skrifter, Som Nadezhda Krupskaya, en sterk vekt på kvinners arbeid på produksjonsområdet og dets frigjørende potensial.
men økonomisk «uavhengighet» ser så mye bedre ut På Sheryl Sandberg enn på moren som jobber På Taco Bell-Fordi Sandbergs forhold til kapitalismen, som sjef, er en av kontroll, mens arbeiderklassens mor er en av fullstendig tap av kontroll. I sistnevnte tilfelle bringer jobben sin begrensede økonomiske uavhengighet fra sin mannlige/kvinnelige partner, men fullstendig avhengighet av markedets vagaries.
Når Sandberg sier at kvinner må jobbe hardere for å oppnå belønning, ber Hun om at en bestemt klasse kvinner-hennes-skal bryte mer kontroll bort fra mennene i sin klasse, samtidig som systemet holdes intakt som fungerer via betalt og ubetalt arbeidskraft hos flertallet av kvinner.
forskere som Karen Nussbaum har faktisk argumentert for at systemet skapte noen få rom for herskerklassekvinner på toppen for å avverge dypere institusjonelle endringer som ville forandre forholdet mellom flertallet av kvinner til arbeidskraft:
for å inneholde de økende kravene til arbeidende kvinner, skapte arbeidsgivere muligheter for noen kvinner, åpnet profesjonelle og ledelsesmessige jobber for universitetsutdannede mens de motstod kravene til institusjonelle endringer som ville forbedre jobbene for alle kvinner. Kvinner i begge ender av arbeidsstyrken fortsatte å dele felles bekymringer om lik lønn og arbeidsfamiliepolitikk, men intensiteten av problemene varierte da forholdene til de to gruppene endret seg. Arbeidsgivere hadde opprettet en sikkerhetsventil. College-utdannede kvinner som hadde vært bank tellers ble bli avdelingsledere; clericals i forlag ble redaktører. Andelen kvinner som var ledere eller fagfolk doblet mellom 1970 og 2004, fra 19 til 38 prosent. (Nussbaum) 2007: 165)
det er reduktivt å si at kampene om kjønn i vårt samfunn er de samme kampene som de om klasse. Men det er riktig å si: (a) etter Lise Vogel representerer klassekampen den» sentrale dynamikken » i sosial utvikling, og (b) at det er i kapitalismens interesse som et system å forhindre eventuelle brede endringer i kjønnsrelasjoner, fordi reelle endringer i kjønn til slutt vil påvirke fortjenesten.
Betydningen Av Reproduksjonsområdet
det står til grunn da at den beste måten å kjempe for kvinners rettigheter på produksjonsområdet er gjennom våre arbeidsorganisasjoner. Det er noen virkelig inspirerende øyeblikk av arbeidshistorie hvor fagforeninger har kjempet for abortrettigheter, lik lønn og mot homofobi.
men arbeiderklassen jobber ikke bare på sin arbeidsplass. En kvinne arbeider også sover i hennes hjem, hennes barn leke i offentlig park og gå til den lokale skolen, og noen ganger hun ber henne pensjonert mor å hjelpe til med matlaging. Med andre ord, de viktigste funksjonene for å reprodusere arbeiderklassen finner sted utenfor arbeidsplassen.
Hvem forstår denne prosessen best? Kapitalisme. Dette er grunnen til at kapitalismen angriper sosial reproduksjon ondskapsfullt for å vinne kampen på produksjonspunktet. Det er derfor den angriper offentlige tjenester, skyver omsorgsbyrden på individuelle familier, kutter sosial omsorg-for å gjøre hele arbeiderklassen sårbar og mindre i stand til å motstå sine angrep på arbeidsplassen.
Hvem andre forstår denne prosessen best? Revolusjonære Marxister. Det er derfor vi kan være koblingen mellom reproduksjonsområdet, samfunnet der skolen blir stengt, hjemmet der kvinnen blir utsatt for vold; og produksjonsområdet, hvor vi kjemper for fordeler og for høyere lønninger.
Vi gjør det på to måter. Vi (a) gir den analytiske forbindelsen mellom de «to sfærene» av det Enkelte system gjennom Marxistisk teori; og (b) fungerer som en tribun av de undertrykte, spesielt når kampen ikke har generalisert seg til arbeidsplassen. For det er ikke sant at arbeiderklassen ikke kan kjempe på reproduksjonsområdet. Det er imidlertid sant at det bare kan vinne mot systemet på produksjonsområdet.
Noen av de store kampene i arbeiderklassens historie begynte utenfor produksjonsområdet. De to viktigste revolusjonene i den moderne verden, fransk og russisk, begynte som brødoppløp, ledet av kvinner.
en forståelse av kapitalismen som et integrert system, hvor produksjonen er stillaset av sosial reproduksjon, kan hjelpe krigere til å forstå betydningen av politiske kamper i begge sfærer og nødvendigheten av å forene dem.
La oss ta saken om reproduktive rettigheter, en av de kritiske kampene i vår tid, som ikke direkte er en arbeidsplasskamp. Er reproduktive rettigheter bare om kvinners evne til å få tilgang til abort og prevensjon?
i virkeligheten bør reproduktive rettigheter kalles reproduktiv rettferdighet. Kvinners rett til å velge handler ikke bare om retten til ikke å få barn, men også om retten til å få dem.
Historien Om Afroamerikanske kvinner og andre kvinner av farge I Amerika er blodig av tilfeller av tvungen sterilisering av staten. Gjennom 1960-tallet vurderte Statene Illinois, Iowa, Ohio, Virginia og Tennessee obligatoriske steriliseringslover for Svarte mødre på velferd. Når prevensjonsmiddelet Norplant først ble utgitt i markedet, foreslo En redaksjonell i Philadelphia Inquirer at Det var en løsning på Svart fattigdom. En lignende skjebne ventet kvinner I Puerto Rico. Når USA industri, under det økonomiske programmet «Operation Bootstrap», dro til øya på jakt etter billig arbeidskraft i 1930 og 1940, mange fabrikker kjørte på stedet prevensjon klinikker for kvinnelige arbeidere, og noen nektet å ansette kvinner med mindre de hadde blitt sterilisert.
videre kan reproduksjonsvalg ikke bare handle om kontroll over eggstokkene våre. Det handler om kontroll over våre liv: om hvorvidt og når man skal ha barn, hvor mange barn å ha, å ha tid til å ta vare på dem, å ha offentlige skoler å sende dem til, å ha dem og deres fedre ikke være bak stolpene, og viktigst, å ha en anstendig lønn for å kunne ta beslutninger om alle disse tingene.
The New York Times rapporterte denne uken at det var en 9 prosent nedgang i fruktbarhetsgraden fra 2007 til 2011, en nedgang som demografer tror «begynte etter at lavkonjunkturen tok tak og Amerikanerne begynte å føle seg mindre sikre om deres økonomiske forhold.»Med Andre ord, The Times har nettopp funnet ut at de fleste vanlige kvinner foretrekker å ha babyer når de føler at de har økonomiske midler til å mate og heve dem!
så spørsmålet om reproduksjon er knyttet til de mest grunnleggende spørsmålene i vårt samfunn: Hvem arbeider, for hvem og hvor lenge.
for En Integrert Kamp Mot Kapitalismen
i dette spesielle øyeblikket av nyliberal krise blir kjønn brukt som kapitalens klassekampvåpen. Gjentatte forsvar av voldtekt av etablissementsfigurer, det alvorlige angrepet på reproduktive rettigheter og voksende transfobi er alle resultater av kapitalismen som prøver på ulike måter å løse den økonomiske krisen gjennom angrep på arbeiderklassens liv, både på jobb og hjemme.
vår løsning Som Marxistiske revolusjonære er ikke bare å snakke om betydningen av klassekamp, Men å knytte kampene i den formelle økonomien til de utenfor den. For at dette skal skje, er det mindre viktig at vi «vinner argumentet» med undertrykte identiteter. Det er viktigere at vi vinner deres tillit, ved å være de mest uforsonlige krigerne hjemme og på jobb.
det er derfor i organisasjonene der vi kjemper for lønn (f. eks. våre fagforeninger), må vi ta opp spørsmålet om reproduktiv rettferdighet; og i våre organisasjoner der vi kjemper mot sexisme og rasisme, må vi ta opp spørsmålet om lønn.
Vi trenger en generasjon uregjerlige kvinner og menn til å gjøre den forbindelsen på våre arbeidsplasser, på våre studiesteder og på gata. Det er den revolusjonære Marxismens virkelige tradisjon.
