Folk snakker ofte om å reformere » rettssystemet.»Men det er ikke noe slikt system i Usa. Når man teller statlige og lokale jurisdiksjoner, er det virkelig tusenvis av «systemer», alle med sine egne forskjellige utfordringer.
Forbedre dem tar arbeid på lokale, statlige og føderale nivåer. Gitt at føderale fengsler holder litt over 12 prosent av den nasjonale fengselsbefolkningen, kan føderal justisreform virke som om det burde være lav prioritet. Men det holder fortsatt mer enn noen enkelt stat, noe som gjør føderal reform et viktig skritt på veien for å avslutte massefengsling. Og obligatoriske minimums setninger, som ofte brukes til narkotikasaker, kan skape unikt urettferdige utfall.
for å forstå hvordan du løser disse problemene, er det viktig å vite hva som gjør det føderale rettssystemet annerledes i utgangspunktet.
Ulike saker, ulike prioriteringer
de vanligste forbrytelsene, som overgrep og tyveri, blir generelt straffet av byer, fylker og stater. Føderal rettshåndhevelse håndterer et smalere sett med problemer, som forbrytelser som krysser statslinjer eller involverer føderal lov. (For hvordan å løse problemene som står overfor statlige straffesystemer, se denne følgesvenn ekspert kort.)
det er da ingen overraskelse at den føderale fengselsbefolkningen ser annerledes ut enn statens. Nesten halvparten av alle mennesker i føderalt fengsel er fengslet for narkotikaforbrytelser, sammenlignet med bare 15 prosent i statlige fengsler — produktet av En Høyesteretts sak som tillater Kongressen å utøve bred reguleringsmyndighet over narkotika, og en rekke lover Der Kongressen gjorde nettopp det. Personer dømt for våpenforbrytelser-19 prosent av personer i føderalt fengsel-utgjør en annen stor del av den føderale fengselsbefolkningen, som de som holdes på innvandringslovbrudd, bestående av 6 prosent. Relativt, mer enn halvparten av de i staten fengsel er fengslet for forbrytelser klassifisert som voldelig, som overfall og ran.
den unike rollen som føderal straffeutmåling
kanskje overraskende, opphold i føderalt fengsel er generelt kortere enn de i statlige fengsler: et gjennomsnitt på ca 4 år i føderalt fengsel sammenlignet med om lag seks og et halvt år i statlige anlegg. Men noen føderale lovbrudd har betydelige, ofte ufleksible straffer. Dette skyldes utbredelsen av «obligatoriske minimum» i det føderale systemet-lover som krever at ved overbevisning av en viss lovbrudd, må saksøkte bli dømt til et minimum av fengsel.
Obligatoriske minimumsstraffer er spesielt fremtredende i narkotikasaker. Ifølge US Sentencing Commission, et byrå med en viktig, men rådgivende si i hvordan føderale forbrytelser blir dømt, var rundt halvparten av alle narkotikaforbrytere I FY 2018 underlagt et obligatorisk minimum ved straffeutmålingen. Mer generelt utløste rundt en fjerdedel av alle føderale saker et obligatorisk minimum det året.
disse straffene har en tendens til å falle hardest på folk av farge: fokuserer igjen på FY 2018, omtrent 70 prosent av lovbrytere dømt For en forbrytelse som bærer et obligatorisk minimum Var Svart eller Latino. For å være sikker, er disse obligatoriske straffene ikke unike for det føderale systemet. New York pålegger minimumsstraff for mange forbrytelser, for eksempel. Men gitt den føderale regjeringens overdimensjonerte rolle i narkotikahåndhevelse, har føderale obligatoriske minimum blitt synonymt med narkotikakrigen.
Obligatoriske minimums styrke føderale påtalemyndigheten
Obligatoriske minimumsstraffer også gi påtalemyndigheten betydelig makt over dommen en tiltalte til slutt mottar. Hvis en anklager belaster en saksøkt med en forbrytelse som har et obligatorisk minimum, er dommerens hender bundet: retten vil ikke kunne pålegge en setning under den som kreves ved lov, og forhindrer enhver rettslig vurdering av nåde. Å vite dette, kan føderale anklagere (og gjøre, SOM NYU Law professor og straffeutmålingen ekspert Rachel Barkow skriver) til tider utnytte trusselen om et obligatorisk minimum for å indusere bønn bargains og samarbeid.
Selv Om det ikke er unikt for det føderale systemet, er dette en viktig dynamikk i federal drug enforcement, og bidrar til å forklare noen nyere debatter rundt føderal strafferettspolitikk. I Mai 2017 opphevet for Eksempel Justisminister Jeff Sessions Obama-æra veiledning som instruerte føderale anklagere om å vurdere å lade noen narkotikaforbrytelser på en måte som ikke ville utløse et obligatorisk minimum. Sessions hevdet at reversering av regelen ville gjenopprette «verktøy» som anklagere trenger for å «demontere narkotikahandelsforetak», en skrå referanse til å bruke trusselen om obligatoriske minimum for å indusere samarbeid. På den annen side tok denne endringen en vei til påtalemyndighet av bordet, noe som betyr at folk sannsynligvis ville møte lengre fengselsstraffer.
igjen, mange statlige anklagere nyter sammenlignbar skjønn. Men lengden og utbredelsen av føderale obligatoriske minimum gjør problemet spesielt sterk i det føderale systemet. Og federal Bureau Of Prisons er fortsatt landets største fengsler, og forstørrer virkningen av urettferdige føderale straffer.
Ulike kausjon og pretrial forvaring praksis
i enkelte områder det føderale systemet er i forkant av statene. De fleste jurisdiksjoner bruker kontanter kausjon, der folk anklaget for en forbrytelse forbli i fengsel inntil rettssaken med mindre de betaler en viss sum penger (eller har en kausjonist betale dette beløpet, for en heftig avgift). Funksjonelt knytter dette systemet noens frihet til deres evne til å betale for det.
Opprinnelig var Det slik det føderale systemet fungerte også. «Altfor ofte fengsler vi menn i uker, måneder og til og Med år, «Sa President Lyndon Johnson,» utelukkende fordi de ikke har råd til kausjon.»Bail Reform Act of 1966 endret det, feide det gamle systemet til side og gjorde pretrial release standard for de fleste føderale forbrytelser.
Noen Reagan – era endringer innsnevret denne regelen. Men i dag, penger kausjon er sjelden brukt i føderale domstoler. Hvis regjeringen kan bevise at noen er farlige eller utgjør en flyrisiko, kan de bli arrestert i påvente av rettssak. Ellers er det satt vilkår for å sikre at de kommer tilbake til retten. Pretrial tilsyn kan også bestilles, i så fall en pretrial service officer kan sjekke inn på noen anklaget for en forbrytelse, sikre samsvar med eventuelle løslatelse forhold, og minne dem om deres nødvendige retts opptredener.
Federal pretrial release er ikke perfekt, men det er godt foran hvor mange av statene er i dag. Det gir også løpende bevis på at kontant kausjon ikke er nødvendig for å bevare offentlig sikkerhet – noe statsreformforesatte kan peke på i sitt eget arbeid.
hvilken reform må oppnå
Mellom det store antallet mennesker som er låst opp i det føderale rettssystemet og de urettferdige setningene noen tjener i det, er reformering av det føderale rettssystemet et imperativ som vi ganske enkelt ikke kan ignorere. Men eventuelle forslag må skreddersys til den føderale regjeringens unike rolle i den nasjonale strafferettsinfrastrukturen.
I fjor ble det vedtatt en stor reformlov: First Step Act, som kuttet noen føderale narkotikasetninger og forsøkte å forbedre forholdene i føderalt fengsel. Men loven er hva den hevder å være: bare et første skritt i en mye lengre prosess. Andre endringer-som å modernisere den føderale benåd prosessen og avlede folk som begår lavere nivå forbrytelser til alternativer til fengsling-vil også være nødvendig for å forbedre den føderale rettssystemet og livene til folk fanget opp i det.
