Prosecutorial uredelighet oppstår når en aktor forsettlig bryter en lov eller en kode for yrkesetikk mens påtale en sak. Mens påtalemyndigheten er ansvarlig for å følge loven selv og sørge for at de i rettshåndhevelse som arbeider på en etterforskning eller påtale gjøre det samme, «prosecutorial uredelighet» er et begrep vanligvis reservert for alvorlige og tilsiktede brudd.
det er vanskelig å vite hele omfanget av problemet, delvis fordi anklagere ofte er de som kontrollerer tilgangen til bevis som trengs for å undersøke et krav om mislighold. Men vi vet at noen anklagere vinner en overbevisning om å overholde sine konstitusjonelle forpliktelser, noe som resulterer i feil og i noen tilfeller forsettlig forsømmelse. Til tross for dette er det ingen pålitelige systemer for å holde anklagere ansvarlige for deres misdeeds. Under dagens Usas Høyesterett presedens, påtalemyndigheten er ofte gitt «immunitet» fra sivile søksmål (som betyr at de ikke kan bli saksøkt av en feilaktig dømt person) selv når de med vilje bryter loven, noe som gjør tilsyn av offentlige etater og domstolene enda mer kritisk.
«vi vet at offisielle funn av uredelighet representerer bare en brøkdel av uredelighet som faktisk skjer.»
I Berger v. Forente Stater, 295 U. S. 78 (1935), Justice Sutherland karakterisert påtalemyndigheten uredelighet som » overstepp grensene for at anstendighet og rettferdighet som skal karakterisere oppførselen til en slik offiser i rettsforfølgelse av en straffbar handling.»I årene Siden Berger har talsmenn for feilaktig dømt i økende grad fokusert på anklagers manglende evne til å avsløre gunstige bevis – det som er kjent som «Brady» – brudd, etter 1963-saken Brady v. Maryland-som en av de mest skadelige og gjennomgripende former for påtalemyndighet.
i Dewayne Brown-saken avdekket for eksempel en langbegravet e-postkjede mer enn et tiår etter At Browns rettssak avslørte At saksadvokaten Dan Rizzo bevisst hadde skjult telefonoppføringer fra Browns forsvarsadvokat som støttet Browns alibi. Disse postene kan ha oppholdt seg skjult for alltid hadde politimann som opprinnelig fikk dem ikke lagret og funnet en kopi i garasjen hans mens Brown ble urettmessig fengslet på dødscelle. Det var først etter at de opprinnelige postene ble slått over og Brown ble løslatt fra dødscelle at en spesiell aktor tildelt saken konkluderte med At Rizzo ikke bare visste om telefonen poster før rettssaken, men hadde bevisst skjult dem Fra Browns forsvarsteam.
Dewayne Brown da Han ble arrestert som mistenkt for et dobbeltmord i Texas, begikk han ikke. Foto gjengitt Av Brian Stolarz.
Et annet eksempel er Tilfellet Med Stanley Mozee og Dennis Allen, som begge ble frikjent I Dallas, Texas, i 2019 etter å ha tilbrakt mer enn 15 år i fengsel for et mord de ikke begikk. Deres felles fritak var basert på dokumenter som ligger i filene til rettssaken aktor, Rick Jackson, som viser at han bevisst hadde satt på falskt vitnesbyrd fra flere jailhouse informanter og undertrykt viktige bevis fra øyenvitner som ville ha sterkt støttet Mozees og Allens uskyld påstander.
((L-R): Stanley Mozee, Overbevisning Integritet Enhet Sjef Cynthia Garza, Dallas County D. A. John Creuzot, Innocence Prosjekt Senior Stab Advokat Nina Morrison, Dennis Allen Og Innocence Prosjekt Av Texas Gary Udashen.
en undersøkelse utført Av Innocence Project, Innocence Project New Orleans, Resurrection After Exoneration og Veritas Initiative så på fem forskjellige stater over en femårsperiode (2004-2008) og identifiserte 660 tilfeller der domstolene fant anklagere begått forsømmelser, for eksempel manipulering med viktige bevis, tilbakeholdelse av bevis fra saksøkte eller tvang et vitne til å gi falskt vitnesbyrd. I 527 saker opprettholdt dommerne overbevisningene, og konkluderte med at påtalemyndighetens feil ikke påvirket rettferdigheten til saksøktes opprinnelige rettssak. I 133 tilfeller ble overbevisninger kastet ut. Av de 660 sakene som ble undersøkt, var bare en anklager anklaget for forsømmelser disiplinert.
