hvis du etter å ha lest boken har den komplette informasjonen du trenger og ikke trenger å åpne den igjen, tror jeg du burde si: ‘jeg HAR LEST boken’, fordi den tidligere handlingen, ‘lesing’, førte til din nåværende ‘kunnskap’. Du har lest det (fortid) og nå vet du det (nåtid), som en nåværende konsekvens av den tidligere handlingen: den ‘fortiden ‘ er’fortsatt med deg’.Tvert imot, hvis du etter å ha lest boken ikke har lært bokinnholdet eller du ikke husker det, tror jeg du skal si :’ JEG LESER boken’, fordi det du leser ikke har gitt en nåværende konsekvens i tankene dine, fordi du ikke husker bokinnholdet.Det er imidlertid også en annen ‘bruk’ av det nåværende perfekte, det vil si beskrivelsen av en ‘kontinuerlig’ handling, som startet i fortiden og fortsatte til øyeblikket for å snakke (eller like før). Hvis du vurderer handlingen med å lese den boken på denne måten, OG HVIS DU NETTOPP ER FERDIG MED Å LESE (noen få minutter før), kan du også si: jeg HAR LEST, fordi du også kan beskrive den handlingen som en handling du har gjort, som du begynte i fortiden og fortsatte til øyeblikket for å snakke (eller like før). Og hvis du nettopp har lest HELE BOKEN, hvis du har fullført lesingen av boken, og du vurderer denne andre ‘bruken’ av dagens perfekte, selv om du ikke har lært det, kan du si: ‘Jeg HAR LEST’, fordi, med denne andre ‘bruken’, bruken av ‘present perfect simple’ (jeg HAR LEST) i stedet for ‘present perfect continuous’ (JEG HAR LEST) gir ideen OM Å HA NETTOPP FULLFØRT en handling (du har lest hele boken).Med denne andre typen bruk av present perfect, spiller det ingen rolle om du har lært boken du har lest, det som betyr noe er at du har fullført handlingen med å lese.Bare for å oppsummere, er det 2 typer bruk av dagens perfekte:1) å uttrykke ideen om en fortid, ferdig handling som har forlatt en nåværende konsekvens, eller som har en nåværende betydning, som på en bestemt måte er ‘fortsatt hos oss’;
