18 Apr Kirkens Disiplin: Prinsippet
byStephen Davey
Publisert 18. April 2020
Av Stephen Davey, STM
Paulus instruerte Timoteus Til å «stride troens gode strid» (1 Timoteus 6: 12), noe som betyr at vi må engasjere oss i et aktivt forsvar for troen. Den kampen for sannheten begynner i den lokale kirken hvor sannhet og hellighet må forsvares. Og av nødvendighet som innebærer kirkedisiplin.
men hva er egentlig kirkens disiplin?
Kirkens disiplin kan grovt defineres som » konfronterende og korrigerende tiltak tatt av en person, kirkeledere eller menigheten angående et spørsmål om synd i en troendes liv.»1 Disiplin og disippelgjøring er faktisk sammenkoblede handlinger med lignende mål i tankene.
Disippelgjøring: aktivitet rettet mot veksten av dem som vandrer i lydighet.
Disiplin: aktivitet rettet mot gjenopprettelsen av dem som vandrer i ulydighet.
uten tvil, disiplin og restaurering av syndige, uomvendte troende er en vanskelig, tidkrevende, vanskelig oppgave. Litt rart At Kirken mangler frivillige. Selv om:
- Bibelen befaler det (1 Kor 5:1-13);
- vår Herre modeller det (Hebreerne 12:6);
- Kirken mister troverdighet og effektivt vitnesbyrd uten Det (Åpenbaringen 2, 3; 1 Peter 2:11-12).
Hva Er Hovedformålet Med Kirkens Disiplin?
I Motsetning til den vanlige oppfatningen er målet med disiplin ikke straffende, men gjenopprettende. Mens straff kan bli observert som en av konsekvensene av kirkens disiplin (2 Kor 2:6), er det aldri motivet eller målet for å utøve det. Fordømmelse er ikke målet; restaurering er.
når foreldre disiplinerer sine barn, kan barnets sinn være overbevist om at » mine foreldre elsker meg ikke . . . de er for harde mot meg . . . Jeg fortjener ikke dette . . . au, det gjør virkelig vondt!»Jeg kan ikke huske å takke min mor for en spanking og bli overveldet av takknemlighet for hennes åpenbare kjærlighet til meg. Det kom år senere.
foreldrenes sinn er imidlertid fokusert på å gi en konsekvens til hennes barns syndige handling i en fysisk form for ubehag for å motivere barnet til å vende seg – for å komme tilbake til den trygge, produktive veien til klok livsstil. Smerten i et disiplinært øyeblikk beskytter faktisk barn fra et liv med konsekvenser som gir langt større smerte og lidelse.
på samme måte er hovedmålet med kirkens disiplin gjenopprettelsen av den uomvendte troende til den velsignede, produktive livsstilen av gudfryktig lydighet og intimitet Med Jesus Kristus. Husk, dette betyr også at du aldri vil ha en uomvendt helgen takke deg for din åpenbare kjærlighet til ham som han føler smerten av disiplin og irettesettelse. Det kommer senere også.
Hva Gir Kirken Eller Den Enkelte Troende Rett til Å Dømme Noen andre?
et populært spørsmål kastet i møte med den bibelske kirken er » Hvem ga Kirken rett til å kalle Noen en synder i utgangspunktet ? Sa Ikke Jesus: Døm ikke, forat i ikke skal dømmes?»
Ja, Det sa Han (Matteus 7:1). Betyr dette at en kirke aldri skal kalle en synder en synder? Er en kirke aldri å peke en finger og kalle synd en synd?
dette verset er det første våpenet som trekkes fra hylsteret til Dem som mener At Kirken skal bære moralske skylapper rundt folk som åpenlyst synder: «Jesus sa at Vi aldri skulle dømme noen,og det er det !»
La oss svare ved å stille et annet spørsmål: er det noen gang riktig å dømme? Ja. Faktisk gir Det Nye Testamente flere eksempler.
Når Er Det Riktig Å Dømme?
1. Det er riktig å dømme oss selv når Vi vurderer vår egen vandring Med Gud.
kapittel elleve av 1 Korinter bærer den gjentatte formaningen om å dømme vårt eget liv når Vi nærmer Oss Herrens bord. Ikke mindre enn fem ganger i tre vers, paulus befalte en form for selvdisiplin som han formaner at «en mann må undersøke seg selv ,og på den måten er han å spise av brød og drikke av koppen» (1 Kor 11:28).
Dette er intet mindre enn å holde oss ansvarlige for guds Ords standard for hellig liv, bekjenne våre synder når vi nærmer oss nattverdsbordet. På en svært reell måte – Som Kirken trenger å gjenopplive – blir kommunionsordinansen en vanlig hendelse av selvdisiplin, selvransakelse og omvendelse i den troendes liv; dette er en annen grunn til å gi mer enn tre minutter ved slutten av tjenesten til utøvelsen av denne ordinansen.
Selvdisiplin er faktisk en kvalifikator for å disiplinere noen andre. Paulus skrev: «Brødre, selv Om noen er fanget i noen overtredelse, dere som er åndelige, gjenopprette en slik en i en ånd av mildhet; hver og en ser på seg selv, for at heller ikke du skal bli fristet» (Galaterne 6:1).
Hvorfor skulle det bety noe? Rett og slett fordi de som dømmer en annens syndige aktivitet, vil finne sine egne liv åpnet for inspeksjon i en grad de ikke kan forestille seg. Potten kan aldri komme unna med å kalle kjelen svart.
så vi begynner med oss selv, og enda mer, når vi nærmer oss en fortapt. Fortapte kjenner allerede navnene til de andre hyklerne i kirken.
Dessverre anser Vår Egen Kristne kultur selvdisiplin og selvevaluering som fører til omvendelse og bekjennelse altfor deprimerende. Dessuten sier De, Gud vil at Vi skal være lykkelige i stedet for hellige.
for et faktum vil jakten på hellighet fra den voksende troendes side konsekvent føre til selvdømmelse av personlig synd, noe som resulterer i bekjennelse og omvendelse Før Kristus (1 Joh 1:9).
2. Det er riktig å dømme noen som åpent lever i synd.
Apostelen Paulus instruerte menigheten I Korint: «Det er faktisk rapportert at det er umoral blant dere. Du er blitt overmodig, og har ikke sørget i stedet, slik at den som hadde gjort denne gjerning, ville bli fjernet fra din midte. For jeg, selv om jeg er fraværende i legemet, men nærværende i ånden, har allerede dømt ham som har gjort dette . . .»(1 Kor 5: 1-3).
paulus kunngjorde klart: «jeg har allerede dømt ham.»Det Er viktig å merke Seg At Paulus gjorde oppmerksom på denne mannens synd (seksuell umoral) i nærvær av menigheten.
det er også ironisk, i forhold til vår egen kultur i dag innen mainline denominationalism, At Paulus anså kirken for å være arrogant for å nekte å fordømme synd. Han ville ikke applaudere dem for å være tolerant av andre synspunkter om seksuell aktivitet. I Stedet dømte han offentlig kirken I Korint ved å kalle dem det de virkelig hadde blitt – arrogant. De hadde blitt bedre Enn Guds Ord; de var smartere Enn Guds plan for relasjoner og mer sofistikert Enn Guds skapte orden for seksuelle relasjoner.
likevel ble de sannsynligvis overrasket over dommen. Paulus bedømte kirken som trassig arrogant i sin toleranse for syndig, umoralsk oppførsel. Han utfordret dem til å håndtere den syndige mannen ved å fjerne ham fra deres fellesskap.
denne prosessen ville selvfølgelig være tidkrevende, smertefull, vanskelig og vanskelig-for ikke å nevne det faktum at kirken trolig ville miste noen få nøkkelfamilier som trodde det hadde blitt en bastion av legalisme med Neanderthal-ledere. Bare hvem ga kirken rett til å stikke sin kollektive nese inn i noens private oppførsel-soverommet, ikke mindre?!
Paulus trodde tydeligvis At Gud hadde, for han skrev: «i vår Herre Jesu navn, når du er samlet, og jeg med deg i ånd, med vår Herre Jesu kraft . . . overgi Ham til Satan til hans kjøds ødeleggelse, så hans ånd kan bli frelst på Den Herre jesu Dag» (1 Kor 5,4-5).
Med andre ord trodde Paulus at det uomvendte mennesket var En Kristen, men at kirken trengte å overgi ham til de fulle konsekvensene av hans umoralske oppførsel, slik at Han kunne føle de fulle straffer av hans umoral da han hardnakket forfulgte sin synd og i praksis Satan. I stedet for å følelsesmessig subsidiere mannen, skulle han bli satt ut av fellesskapet for fullt ut å illustrere at han hadde mistet fellesskapet med Kristus-Og Kristi kirke. Kirkens dom ble den synlige demonstrasjonen Av guds usynlige dom.
3. Det er riktig å dømme noen som fornekter bibelens lære.
I Økende grad motsetter vår kultur og Kirken ideen om teologiske absolutter. Doktrinen anses for dogmatisk – for svart og hvitt-for splittende. Sirensangen Til Kirken i dag er å legge til side læren og forene seg i kjærlighet. Menigheten som speiler bibelsk integritet må huske på at folkelige perspektiver kan være ubibelske budskap. «Politisk korrekt» betyr oftest » bibelsk korrupt.»
Bibelen leverer faktisk et helt annet budskap. «Jeg formaner dere brødre, hold øye med dem som skaper strid og hindringer i strid med den lære dere har lært, og vend dere bort fra dem» (Romerne 16:17). «Hvis noen kommer til deg og ikke bringer denne læren, ikke ta imot ham i ditt hus, og ikke gi ham en hilsen; for den som gir ham en hilsen, deltar i hans onde gjerninger» (2 Joh 1: 10).
Høres ganske dogmatisk ut, ikke sant? Paul og John høres ikke kjærlig ut i det hele tatt. Vi kan bare lure på hvor populære disse tidlige kirkelederne ville være i dag med den gjennomsnittlige kirken som tankeløst gjentar: «La oss forlate doktrinære forskjeller for enhetens skyld.»
lederen som ønsket at hans trossamfunn skulle holde sammen, selv om de delte spørsmålet om homoseksuelle ledere, sa: «hvis du må velge mellom kjetteri og skisma, velg alltid kjetteri.»2 Seriøst? Dessverre, ja. Han sa faktisk at det er bedre for kirkesamfunn eller menighet å være forent og kjettersk enn delt over noe – inkludert kjetteri.
Paulus ville ha noen få ord å si da Han videre advarte Galaterne :» hvis noen forkynner dere et evangelium i strid med det dere mottok, skal han være forbannet» (Galaterne 1:9). Dette er en finere måte å si «la ham være dedikert til evig ødeleggelse.»3
Tenk deg konsekvensene: ministeren som kaller synd akseptabel, er selvdømt; kirken som velger å ignorere eller omskrive Hva Apostlene lærte, stemmer effektivt for å omdøpe sin kirke Ichabod. At kirken kan fortsatt holde tjenester; det kan tenne lys og kjortelkor, men det er praktisk talt under kristi forbannelse inntil Det omvender seg og vender Tilbake til Evangeliet.
Å Dømme feil lære er tydeligvis ikke en valgfri aktivitet for ekte troende. Paulus sier: «hvis kirken må velge mellom vranglære og splittelse, må den alltid velge splittelse.»Ha dette i bakhodet når noen få mennesker forlater for å handle for en mindre splittende kirke, etter å ha skrevet deg av for å adlyde Skriftene.
4. Det er riktig å dømme vår kultur i Lys Av Skriften.
Paulus skrev Til De Troende I Korint: «men den åndelige vurderer alle ting «( 1 Kor 2: 15). Det dekker alt annet.
Paulus støtter kritisk tenkning og kritisk dømmekraft fra våken, kresne Kristne. En åndelig forstandig Kristen dømmer faktisk «alle ting – – det vil si, han gransker, gransker, gransker, stiller spørsmål og skjelner alle ting. Han følger ikke tankeløst mengden . . . hedensk Eller Kristen.
Vi gjorde opp en øvelse med våre barn som de vokste opp; det ble kalt » Spot The Lie.»Etter EN tv-reklame eller et program de fikk lov til å se, ville vi be dem om å fortelle oss de subtile løgnene som er pakket inn i programmet eller reklamen. Selv i ung alder var de i stand til å utvikle kritisk tenkning evne og ble ganske flink på øvelsen.
Spot løgnene: smarte mennesker har denne modellen mobiltelefon; stilige klær gjør menn og kvinner vellykket; gode mødre mate sine barn dette merket; pappaer er unødvendig fordi moms (eller barna) kommer til unnsetning; sex kan være trygg uansett hvem du er med; hunden din faktisk ønsker å spise mat som inneholder grønnsaker; det er opp til menneskeheten å redde planeten, etc.
vårt problem er ikke At Kirken tenker for kritisk – Det er At Kirken ikke tenker i det hele tatt som hun absorberer løgnene i sin kultur. Fortapte er mennesker som bare har forlatt seg til løgnene.
Husk at det å være en kritisk tenker ikke betyr at du har rett til å bli en kritisk person. Det er to forskjellige dyr. Kritiske mennesker klager over alt uten noen bibelsk grunn. De ble bare født i det akkusative tilfellet. De er ikke modeller For kresne Kristendommen.
det er en forskjell mellom å være kritisk og tenke kritisk. Det er en forskjell mellom å være dømmende også – som er uakseptabelt-og klokt å dømme alle ting, som er befalt.
dagens troende er rasende og utfordret av et stort utvalg av motstridende råd, ulike religiøse perspektiver, og prating pseudo-åndelige ledere.
vi lever i en dag da åndelig dømmekraft er av avgjørende betydning. Kirken må være i stand til å bedømme erfaringer, trender og tro i Lys Av Skriften. Kan vi se løgnen?
William Tyndale, i 1526, dømte den religiøse følelsen av sin tid til å være en løgn. Kirken hadde erklært Bibelen som en bok som bare skulle eies, leses og tolkes av prestene. Bibler ble lenket til prekestoler og utenfor grensene til befolkningen. Tyndale avviste denne politisk og religiøst korrekte oppfatningen av sin tid og ga sine landsmenn en engelsk oversettelse Av Skriften. Han betalte for sin dom Over Kirken med sitt eget liv.
Det Er Klart at det er grunner og tider når det er riktig å dømme. Men noen kan spørre, » Er det ikke tider når det er galt å dømme noen?»Svaret på det er absolutt.
Når Er Det Galt Å Dømme?
1. Det er feil å dømme noen før du vet alle fakta i saken.
Apostelen Johannes skrev :» vår lov dømmer ikke et menneske uten at den først hører av ham og vet hva han gjør» (Johannes 7:51).
med andre ord, den troende skal aldri dømme på et innfall, et inntrykk, et rykte. Fakta er nødvendige, og den troende skal være rask til å høre og sakte å snakke.
2. Det er galt å dømme når dommen er basert på en persons overbevisning og / eller preferanser.
Romerne 14 gjør det klart at personlige beslutninger kan lede aktiviteter i områder Der Skriften er taus. For eksempel, Bibelen ikke spesifikt adresse kredittkort, dating praksis, plastisk kirurgi, ser på tv, ved hjelp av elektriske gitarer i kirken, ad infinitum.
Hvis vår dom av en annen troende er basert på meningsforskjeller angående saker som disse, for å nevne noen, blir det judgmentalisme.
og ikke ignorere det faktum at denne typen judgmentalisme kan reise i begge retninger. De som fordømmer andre for å tillate visse ting i deres liv, har ikke rett; det er heller ikke de som spotter troende som velger strengere retningslinjer for å styre sine valg.
Å dømme preferanser er ikke det samme som å dømme et bibelsk brudd fordi de bare er forskjellige meninger eller personlige valg. Og i disse saker av preferanse og personlig overbevisning, vi må ikke være fordømmende.
Det er en vanskelig lekse Å lære At Gud ofte velsigner mennesker vi er uenige med.
3. Det er galt å dømme noen ved å angripe hans motiver.
Paulus skrev :» fortsett derfor ikke å dømme før tiden, men vent til Herren kommer, som både skal føre frem i lyset det som er skjult i mørket, og avsløre menneskers hjerters motiver» (1 Kor 4:5).
denne teksten absolutt instruerer oss til å forlate dom som er relatert til motiver. Det innebærer at Bare Herren er i stand til å dømme motiver og intensjoner, Siden Han alene kan se hjertet. Derfor bør vi begrense vår dom til observerbare handlinger og la skjulte motiver For Herren å vurdere ved den kommende dommen.
Vi må være forsiktig med å gi folk fordelen av tvil. Hvis alt vi må stole på er vår oppfatning av en annen persons motiver, vil våre vurderinger bli skjevt.
En av grunnene Til At Bibelen krever at to eller flere vitner blir enige om anklager mot en annen troende, er fordi en person for lett kan misforstå eller feiltolke motivene til noen andre. En person alene kan skynde seg til dommen. Derfor vil det å ta seg tid til å samle ytterligere råd ofte forsinke prosessen nok til å komme forsiktig frem til sannheten.
I mellomtiden ville Vi gjøre klokt i å huske Noe Jødiske rabbinere lærte århundrer siden-hva de betraktet som de seks største verkene en person kunne gjøre:
- studer Skriftene
- besøk de syke
- vis godhet mot fremmede
- be
- lær Barn Skriftene
- tenk det beste av mennesker
Å Gi noen fordelen av tvil kan være første skritt i å unngå fallgruve av gjengivelse feil dom.
4. Det er galt å dømme når det å dømme blir en visning av selvrettferdighet.
Jesus sa I Matteus 7: 1: «døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt.»
Vi er tilbake til det verset igjen!
Jesus kan ikke forby alle andre former for dom vi nettopp har sett validert I Skriften – det var flere anledninger vi ble befalt å dømme. Det Vi trenger å forstå er At Herren refererer til en type dømmekraft som er typisk for de religiøse lederne. Herren talte Til Fariseerne (Jødiske ledere) som var godt kjent for sine censorious, pietistiske, kritiske holdninger judgmentalism som elsket å avsløre og fornærme synderen. De likte å slå ned på synderen uten å foreslå en løsning. Til dem, og alle med deres holdning, advarte Vår Herre i det samme verset: «for på den måten du dømmer, vil du bli dømt» (Matteus 7:2).
med andre ord, selvrettferdige, fordømmende dom bygger sin egen galge – spesielt når selvrettferdige individer nekter å forholde seg til sin egen syndige oppførsel.
Jesus illustrerte dette prinsippet da menn førte fram for ham en kvinne som hadde blitt grepet i ekteskapsbrudd. Disse stolte dommerne med private syndige liv hadde kommet ikke bare for å fordømme ekteskapsbryteren, men for å henrette Frelseren.
etter tilsynelatende å ha ignorert disse mennene og deres fangede byttedyr, bøyde Vår Herre seg ned og begynte å skrive i smuss. Men Da De fortsatte å spørre ham, rettet Han seg opp og sa til Dem: «Den som er uten synd blant dere, la ham være den første til å kaste en stein på henne» (Johannes 8:7).
så skrev han igjen-to ganger leser Vi At Herren skrev på bakken.
det er noen som spekulerer i At Jesus skriblet i sanden fordi han var flau over å bli sittende fast i et slikt dilemma. Andre har spekulert I At Jesus bøyde Seg ned og skrev i sanden fordi Han ikke visste hva han skulle si. Det faktiske svaret på denne merkelige oppførselen fra Vår Herre er åpenbart i selve teksten. Dette er den eneste hendelsen I Det Nye Testamente Hvor Jesus er vist å være å skrive noe.
det som er enda mer avslørende er at det vanlige greske verbet for skriving ikke brukes. I stedet betyr ordet som brukes «å skrive ned en rekord mot»: kategorrafen.4 Det samme ordet vises I Septuaginta I Job 13:26: «for du skriver bitre ting mot meg.»
I stillheten i denne tempelretten avslører Jesus hykleriet om å dømme andre, samtidig som Han skjuler et fortapt hjerte.
Hva skrev Jesus i sanden? Han skrev en rekord mot disse mennene . . . en registrering av synder de hadde skjult i de mørke skyggene av deres private liv.
Peter Marshall forestilte seg en gang: Jesus kristus så inn i deres hjerter, og den bevegelige fingeren skrev: avgudsdyrker, løgner, drukkenbolt, morder, ekteskapsbryter. Den dunk av stein etter stein faller på fortauet som en etter en, krøp de bort, lusket inn i skyggene, shuffling ut i overfylte gatene for å miste seg selv i mengden.
Johannes krøniker at svært ting: «og da De hørte det, de begynte å gå ut en etter en, begynner med de eldre, og Han var alene, og kvinnen der hun var, i midten av forgården» (John 8:9).
det som skjedde etterpå har ofte blitt feiltolket som toleranse for synd. Johannes skriver: «Jesus Rettet seg opp og sa til henne: Kvinne, Hvor er de? Har ingen fordømt deg? Og hun sa: Ingen, Herre! Og Jesus sa: heller ikke jeg fordømmer deg. Gå. Fra nå av synd ikke mer » (Johannes 8:10-11).
Tenk deg denne scenen: tempelgården er nå forlatt på grunn av hennes anklagers forsvinning. Jesus alene har rett til å kaste den første steinen, Men han ser på henne og sier i utgangspunktet At Han ikke kommer til å gjøre det. Er ikke dette det motsatte av disiplin? Overser Jesus sin synd? Ville Ikke hans manglende evne til å steine henne være bevis nok til at vi aldri skulle dømme eller fordømme noen i synd? Ikke helt.
det er to svært viktige ting du bør forstå om Kristi svar:
Jesus kristus avviste ikke hennes synd; Han fortalte henne å slutte å synde.
de menneskelige dommerne ønsket bare en ting: de lengtet etter å fordømme. Jesus, Den Rettferdige Dommer, ønsket også en ting: han lengtet etter å tilgi.
enhver sann kirke som er involvert i å irettesette, utfordre og dømme syndig oppførsel, lengter etter å gjøre det samme-tilgi-hvis den personen vender seg fra synd.
vår Herre fortalte henne å gå og slutte å synde. Han konfronterte hennes livsstil av umoral. Han sa ikke: «kysten er klar . . . gå tilbake til mannen du var sammen med . . . husk å låse døren neste gang.»Neppe! Han sa: «Gå Bort og slutt å synde!»Med Andre ord sa Herren til henne:» dine handlinger er feil. Slutt å leve det syndige livet til en utro kvinne.»
Jesus kristus tilgav ikke bare hennes fortid, Han utstedte en utfordring for hennes fremtid.
dette var ingen enkel tilgivelse. Dette var ikke toleranse for syndig umoral. Jesus konfronterte kvinnen med et valg den dagen: enten gå tilbake til hennes gamle veier eller leve i lys Av Guds nåde som en tilgitt kvinne. Hun ble utfordret Av gud inkarnert til å leve en helt ny livsstil.
Vi har all grunn til å tro at hun gjorde det. Hennes ydmyke svar Til Kristus innebar så mye. Jeg kan ikke forestille meg at hun noen gang glemte den ettermiddagen av nåde og utfordring som kom fra herrens lepper.
denne artikkelen er en tilpasning Fra Stephen Daveys bok In Pursuit of Prodigals. Det opprinnelig dukket opp i boken som kapittel med tittelen » The Principle .»Den ble utgitt Av Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010) og brukes med tillatelse.
SLUTTNOTATER
1 Fritz Rienecker og Cleon Rogers, Lingvistisk Nøkkel til det greske Testamente (Regentskap, 1976), s. 237.
2. «Episcopal Bishop: Toleranse For Kjetteri Bedre Enn Skisma» Christian Headlines.com 3. februar 2004. www.crosswalk.com/1244430 besøkt 11.November 2014.
3 Rienecker Og Rogers, s.500.
4 John Armstrong, Den Kompromitterte Kirken (Crossway Books, 1998), s.175.
BIO
Stephen Davey har fungert som president I Shepherds Theological Seminary siden oppstarten i 2003. Stephen fungerer også som pastor / lærer I Hyrdekirken (www.shepherdschurch.com) i tillegg til den viktigste Bibellæreren For Wisdom International (www.wisdomonline.org).
