Representasjoner og garantier kan virke svært like, men å vite forskjellen mellom dem er viktig fordi det påvirker de potensielle rettsmidler og skader som er tilgjengelige dersom representasjonene viser seg å være falske eller garantiene brytes. Disse to juridiske begreper er forklart nedenfor, sammen med en jobbet eksempel for å markere problemet.
1 hva er en garanti?
en garanti er et kontraktsmessig begrep, som er sekundært til hovedformålet med en kontrakt. For eksempel, i en kontrakt for salg av varer kan det gis en garanti om tilstanden, alderen og historien til varene som selges. Ved brudd på garantien har den fornærmede normalt ikke rett til å si opp kontrakten (med mindre det kan påvises at bruddet går til kontraktens hjerte), men kan ha rett til å kreve erstatning for kontraktsbrudd(se nedenfor).
2 Hva er en representasjon?
en representasjon er en erklæring om faktum eller mening, som er gjort før en kontrakt inngås. Hvis representasjonen er falsk, og den ble påberopt av kjøperen når han inngikk kontrakten, kan dette gi dem rett til å oppheve (slappe av) kontrakten og kreve erstatning(se nedenfor).
3 hvorfor blir de ofte forvirret?
ordene i en representasjon og en garanti er ofte svært like, og der en muntlig avtale er nådd, kan det være vanskelig å skille mellom hvilke uttalelser som var representasjoner (dvs. uttalelser før kontrakten ble dannet) og hva som var en kontraktsperiode. I praksis er det sannsynlig at de kan utgjøre en representasjon, garanti eller begge deler.
den beste måten å fortelle forskjellen mellom de to er at dette skal dokumenteres i en skriftlig kontrakt, som kan registrere eventuelle pre-kontraktsmessige representasjoner og garantiene som er gjort på det tidspunktet kontrakten inngås. Det er viktig å huske at et kontraktsmessig begrep ikke også behandles som en representasjon og klar ordlyd er nødvendig hvis dette er intensjonen, for eksempel » selgeren representerer og garanterer at…»
4 Hvorfor er dette viktig?
Å Forstå forskjellen mellom disse to juridiske konseptene er viktig fordi det kan ha en dramatisk effekt på måten et krav blir hevdet i retten, de tilgjengelige rettsmidler og mengden skader som kan hevdes. For å illustrere forskjellen mellom et krav om feilrepresentasjon og et krav om brudd på garantien, er et bearbeidet eksempel angitt nedenfor:
Nøkkelfakta
en kjøper samtykker i å kjøpe selgerens aksjer i et selskap (Target Ltd) for £2,5 M, med kjøpesummen som skal betales 6 måneder etter ferdigstillelse. Ved beregning av kjøpesummen er kjøperen avhengig Av Target Ltds siste reviderte kontoer (Kontoer).
selger representerer og garanterer At Regnskapet ble utarbeidet i samsvar med standard regnskapspraksis og rettferdig representerer den nåværende posisjonen Target Ltd. Kjøpet fullføres 31. januar 2014 og pengene betales 31. juli 2014.
det viser seg senere at det var alvorlige feil Med Regnskapet i den grad aksjene bare var verdt £2M ved ferdigstillelse. Target Ltd mislykkes og blir insolvent.
Garanti |
Representasjon |
|
Grunnlag for krav |
brudd på garantien gir opphav til krav om kontraktsbrudd. |
representasjonen gjort av selgeren er falsk og kjøperen kan bringe et krav for misrep – |
Når må kravet fremsettes? |
et krav om under disse omstendighetene |
et krav om uriktig fremstilling må normalt gjøres innen seks år fra datoen skaden er påført. i slike tilfeller må et krav fremsettes innen 31. juli 2020 (dvs. seks år etter betaling). |
Rett til å si opp/oppheve
|
per definisjon er en garanti et kontraktsmessig begrep som er sekundært til under disse omstendighetene |
et krav om uriktig fremstilling kan tillate kjøperen å heve kontrakten. Effekten av heving er å sette partene i den posisjonen de ville ha vært i før kontrakten ble gjort. retten til å heve kontrakten kan gå tapt i visse tilfeller, for eksempel hvis kjøperen bekrefter kontrakten eller en betydelig mengde tid har gått. Forutsatt at retten til heving ikke er tapt (og kjøperen ikke allerede har betalt for aksjene), kan kjøperen returnere aksjene til kjøperen og unngå å betale £2,5 M. |
Erstatning |
det generelle prinsippet ved beregning av erstatning for brudd på kontrakt er at erstatning skal vurderes slik at skadelidte settes i den posisjonen den ville ha vært i hvis kontrakten ble utført på riktig måte, dvs. hvis garantien var true.In disse omstendighetene tapet vil være forskjellen mellom prisen betalt og den faktiske verdien av aksjene. På fakta nevnt ovenfor ville kjøperen ha rett til å kreve £500.000. |
det generelle prinsippet for beregning av erstatning for uriktig fremstilling er å sette partene i den posisjonen de ville ha vært i før kontrakten ble inngått.
under slike omstendigheter kan et krav om uriktig fremstilling være like mye som prisen som er betalt for aksjene, £2,5 M (forutsatt at kontrakten ikke er opphevet). kjøperen kan også være i stand til å kreve andre tap som ble påført som følge av transaksjonen Under Uriktig Fremstilling Act 1967. |
eksemplet ovenfor fremhever forskjellene mellom de to kravene, men det er viktig å huske at et krav om uriktig fremstilling ikke alltid er mer fordelaktig enn et krav om kontraktsbrudd. For eksempel, hvis eksemplet ovenfor endres slik at selskapet gir fortjeneste (selv om det ikke var så mye fortjeneste som det ville vært forventet hvis representasjonen var sann eller garantien ikke ble brutt), vil et krav om brudd på garantien trolig være større enn et krav om feilrepresentasjon.
5 Punkter å merke seg
Representasjoner og garantier kan ligne, men rettsmidler tilgjengelig for uriktig fremstilling eller kontraktsbrudd er helt forskjellige. Det er viktig for en kjøper og selger å forstå forskjellene mellom de to før du inngår en kontrakt.
for å unngå en tvist senere ned linjen er det best å dokumentere vilkårene som er avtalt. Hvis det er ment at en kontraktsperiode også skal behandles som en representasjon, er det nødvendig med klar ordlyd for å gjøre dette klart. Alternativt, hvis du ønsker å utelukke eller begrense ansvar for kontraktsbrudd / uriktig fremstilling deretter nøye utarbeidet begrensning klausuler vil være nødvendig.
