For å få bedre følelse av hva tykk beskrivelse innebærer, forklarte Geertz Det med et enkelt eksempel:
Vurder… to gutter kontraherer raskt øyelokkene til høyre øyne. I en er dette en ufrivillig rykk; i den andre, et konspiratorisk signal til en venn. De to bevegelsene er, som bevegelser, identiske; fra et l-am-a-kamera,» fenomenalistisk » observasjon av dem alene, kunne man ikke fortelle hvilken som var twitch og som var wink, eller om begge eller enten var twitch eller wink. Likevel forskjellen, men unphotographable, mellom en twitch og et kyss er stort; som noen uheldig nok til å ha hatt den første tatt for andre vet. Winker kommuniserer, og kommuniserer faktisk på en ganske presis og spesiell måte … Kontrahering øyelokkene med vilje når det finnes en offentlig kode der så gjør teller som en konspiratorisk signal blunker. Det er alt der er til det: en flekk av atferd, en fleck av kultur, og-voila!—bevegelse.
det er imidlertid bare begynnelsen. Anta, fortsetter han, det er en tredje gutt, som» for å gi ondsinnet underholdning til sine cronies», parodiserer den første guttens kyss, som amatørmessig, klumpete, åpenbare og så videre. Han gjør selvfølgelig dette på samme måte som den andre gutten blinket og den første trakk: ved å trekke sine høyre øyelokk. Bare denne gutten blunker ikke eller drar, han parodierer andres, som han tar det, latterlig, forsøk på å blinke. Også her finnes en sosialt etablert kode … Poenget er at mellom Hva Ryle kaller den «tynne beskrivelsen» av hva repeteren (parodist, winker, twitcher . . .) gjør («raskt kontraherende hans høyre øyelokk») og den «tykke beskrivelsen» av hva han gjør («praktisere en burlesk av en venn som faker et kyss for å lure en uskyldig til å tro at en konspirasjon er i bevegelse») ligger gjenstand for etnografi: et lagdelt hierarki av meningsfulle strukturer hvor rykninger, blunker, falske blunker, parodier, repetisjoner av parodier blir produsert, oppfattet og tolket, og uten dem ville de ikke (ikke engang nullformede rykninger, som, som en kulturell kategori, er like mye ikke-blunker som blunker er ikke-blunker) faktisk eksisterer, uansett hva noen gjorde eller ikke gjorde med øyelokkene sine. (1973, s. 6-7)
I Denne korte, men virkningsfulle passasjen gir Geertz oss et perfekt eksempel på en oppførsel som bare kan forklares og tykk beskrivelse. De tre guttene-winker, twitcher og parodisten-gjør alle den samme fysiske handlingen (Som Geertz sier «raskt kontraherende høyre øyelokk»), men gitt den sosio-kulturelle konteksten som hver gutt befinner seg i, kan nøyaktig samme oppførsel bety mye forskjellige ting. Geertz hevder at det er denne detaljerte konteksten—denne je ne sais quoi—at etnografen må grave inn og oppdage om man ønsker å tilstrekkelig forklare atferd og i forlengelseskultur.
I summering er Geertz sitert som å si «kultur er kontekst»(Geertz sitert I Shankman et al., 1984, s. 262), og dette ytring bidrar til å forstå hva han fikk på når når han diskuterer tykk beskrivelse.
