Marginalisme

Proto-marginalist approachesEdit

kanskje essensen av et begrep om avtagende marginal nytte kan bli funnet I Aristoteles’ Politikk, hvor han skriver

eksterne varer har en grense, som alle andre instrumenter, og alle ting som er nyttige er av en slik art at der det er for mye av dem, må de enten gjøre skade, eller i alle fall ikke være til nytte

det har vært markert uenighet om utvikling og rolle marginale betraktninger i aristoteles ‘ verdi teori.

Et stort utvalg økonomer konkluderte med at det var en slags sammenheng mellom nytte og sjeldenhet som påvirket økonomiske beslutninger, og i sin tur informerte prisbestemmelsen.

Italienske merkantilister Fra Det Attende århundre, Som Antonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Cesare Beccaria og Giovanni Rinaldo, mente at verdien ble forklart i form av den generelle nytte og knapphet, selv om de vanligvis ikke utarbeidet en teori om hvordan disse samhandlet. I Della Moneta (1751) forsøkte Abbé Ferdinando Galiani, En Elev Av Genovesi, å forklare verdien som et forhold mellom to forhold, nytte og knapphet, med sistnevnte komponentforhold som forholdet mellom mengde å bruke.

Anne Robert Jacques Turgot, I Ré Flexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), mente at verdien stammer fra den generelle nytten av klassen som en god tilhørte, fra sammenligning av nåværende og fremtidige ønsker, og fra forventede vanskeligheter i innkjøp.

I Likhet med de italienske merkantilistene så ③tienne Bonnot De Condillac verdien som bestemt av verktøyet knyttet til klassen som det gode tilhører, og av estimert knapphet. I de commerce et le gouvernement (1776) understreket Condillac at verdien ikke er basert på kostnader, men at kostnadene ble betalt på grunn av verdi.

Dette siste punktet ble berømt omarbeidet av Det 19. århundre proto-marginalist Richard Whately, som skrev som følger i Introduksjonsforelesninger Om Politisk Økonomi (1832):

det er ikke at perler henter en høy pris fordi menn har dykket for dem; men tvert imot dykker menn for dem fordi de henter en høy pris.

Whately student Nassau William Senior er nevnt nedenfor som en tidlig marginalist.

Fréé Bastiat i kapitlene V og XI av Hans Økonomiske Harmonier (1850) utvikler også en teori om verdi som forhold mellom tjenester som øker verktøyet, i stedet for mellom total nytte.

Marginalister Før Revolusjonenrediger

Den første utvetydige publiserte uttalelsen av noen form for teori om marginal nytte var Av Daniel Bernoulli, i «Specimen theoriae novae de mensura sortis». Dette papiret dukket opp i 1738, men et utkast hadde blitt skrevet i 1731 eller i 1732. I 1728 produserte Gabriel Cramer fundamentalt den samme teorien i et privat brev. Hver hadde søkt å løse St. Petersburgs paradoks, og hadde konkludert med at den marginale ønskeligheten av penger gikk ned etter hvert som den ble akkumulert, mer spesifikt slik at ønskeligheten av en sum var den naturlige logaritmen (Bernoulli) eller kvadratroten (Cramer) derav. Imidlertid ble de mer generelle implikasjonene av denne hypotesen ikke forklart, og arbeidet falt i uklarhet.

I» A Lecture on The Concept Of Value as Distinguished Not Only from Utility, but also from Value In Exchange», levert I 1833 og inkludert I Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd eksplisitt tilbudt en generell marginal nytte teori, men ikke tilby sin avledning eller utdype dens implikasjoner. Betydningen av hans uttalelse ser ut til å ha gått tapt på alle (Inkludert Lloyd) til begynnelsen av Det 20. århundre, da andre uavhengig hadde utviklet og popularisert samme innsikt.

I An Outline of The Science Of Political Economy (1836) hevdet Nassau William Senior at marginale verktøy var den ultimate determinant av etterspørsel, men tilsynelatende fulgte ikke implikasjoner, selv om noen tolker hans arbeid som faktisk gjør nettopp det.

I «de la mesure de l ‘utilité des travaux publics» (1844) brukte Jules Dupuit en oppfatning av marginal nytte til problemet med å bestemme broavgifter.

I 1854 publiserte Hermann Heinrich Gossen Die entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließ Regeln fü handel, som presenterte en marginal nytteteori og i stor grad utarbeidet dens implikasjoner for oppførselen til en markedsøkonomi. Gossens arbeid ble imidlertid ikke godt mottatt i Tyskland i sin Tid, de fleste kopier ble ødelagt usolgte, og han ble nesten glemt til gjenoppdaget etter den såkalte Marginale Revolusjonen.

Marginal Revolusjonrediger

Marginalisme som formell teori kan tilskrives arbeidet til tre økonomer, Jevons I England, Menger I Østerrike og Walras I Sveits. William Stanley Jevons foreslo først teorien i artikler i 1863 og 1871. På Samme måte presenterte Carl Menger teorien i 1871. Menger forklarte hvorfor enkeltpersoner bruker marginal verktøy for å bestemme blant avveininger, men mens hans illustrative eksempler presenterer verktøy som kvantifisert, gjør hans grunnleggende forutsetninger ikke. L ③on Walras introduserte teorien i É L ‘ hryvconomie politique pure, hvorav første del ble publisert i 1874. Den Amerikanske John Bates Clark er også forbundet med opprinnelsen Til Marginalisme, men gjorde lite for å fremme teorien.

Andre generasjonrediger

Selv Om Den Marginale Revolusjonen strømmet fra arbeidet Til Jevons, Menger og Walras, kunne deres arbeid ha mislyktes i å komme inn i mainstream var det ikke for en andre generasjon økonomer. I England, den andre generasjonen ble eksemplifisert Ved Philip Wicksteed, Av William Smart, Og Av Alfred Marshall; I Østerrike av Eugen bö von Bawerk og Av Friedrich von Wieser; I Sveits Av Vilfredo Pareto; Og I Amerika av Herbert Joseph Davenport og Av Frank A. Fetter.

det var betydelige særtrekk blant tilnærmingene Til Jevons, Menger og Walras, men den andre generasjonen opprettholdt ikke forskjeller langs nasjonale eller språklige linjer. Arbeidet til von Wieser var sterkt påvirket Av Walras. Wicksteed var sterkt påvirket Av Menger. Fetter refererte til Seg selv og Davenport som en del av «The American Psychological School», oppkalt etter Den Østerrikske «Psychological School». Clarks arbeid fra denne perioden og fremover viser tilsvarende stor innflytelse Av Menger. William Smart begynte som en transportør Av Østerriksk Skoleteori til engelskspråklige lesere, selv om Han falt i økende grad under Påvirkning Av Marshall.

Bö-Bawerk var kanskje Den dyktigste eksponenten Av Mengers oppfatning. Han ble videre kjent for å produsere en teori om interesse og fortjeneste i likevekt basert på samspillet mellom avtagende marginal nytte med avtagende marginal produktivitet av tid og med tidspreferanse. (Denne teorien ble vedtatt i sin helhet og deretter videreutviklet Av Knut Wicksell og med modifikasjoner inkludert formell mangel på tidspreferanse av Wicksells Amerikanske rival Irving Fisher.)

Marshall var andregenerasjons marginalist hvis arbeid med marginal nytte kom mest til å informere mainstream av neoklassisk økonomi, spesielt ved Hjelp av Hans Prinsipper For Økonomi, det første bindet som ble utgitt i 1890. Marshall konstruerte etterspørselskurven ved hjelp av antagelser om at verktøyet ble kvantifisert, og at den marginale bruken av penger var konstant, eller nesten så. Som Jevons så Marshall ikke en forklaring på tilbudet i teorien om marginal nytte, så han sammenkoblet en marginal forklaring på etterspørselen med en mer klassisk forklaring på tilbudet, hvor kostnadene ble tatt for å bli objektivt bestemt. Marshall senere aktivt mischaracterized kritikken at disse kostnadene ble selv til slutt bestemt av marginale verktøy.

Marginalrevolusjonen som et svar på sosialismenrediger

marginalismens og Marginalrevolusjonens doktriner blir ofte tolket som et svar på fremveksten av arbeiderbevegelsen, Marxistisk økonomi og de Tidligere (Ricardianske) sosialistiske teoriene om utbytting av arbeidskraft. Det første bindet Av Das Kapital ble ikke publisert før i juli 1867, da marginalismen allerede utviklet seg, men før marx ‘ økonomi kom, hadde proto-marginalistiske ideer som Gossen stort sett falt for døve ører. Det var først på 1880-tallet, Da Marxismen hadde kommet fram som den viktigste økonomiske teorien for arbeiderbevegelsen, At Gossen fant (posthum) anerkjennelse.

Bortsett fra marxismens fremvekst peker E. Scripanti og S. Zamagni på en annen ‘ekstern’ årsak til marginalismens suksess, som er dens vellykkede respons på Den Lange Depresjonen og gjenoppblussingen av klassekonflikt i alle utviklede kapitalistiske økonomier etter perioden 1848-1870 med sosial fred. Marginalisme, Scripanti og Zamagni argumenterer, tilbød en teori om det frie markedet som perfekt, som å utføre optimal ressursfordeling, mens det tillot økonomer å klandre eventuelle bivirkninger av laissez-faire økonomi på forstyrrelser av arbeiderkoalisjoner i riktig funksjon av markedet.

Forskere har antydet at suksessen til generasjonen som fulgte revolusjonens forskrifter, var deres evne til å formulere enkle svar På Marxistisk økonomisk teori. Den mest kjente Av disse var Den Av Bö-Bawerk,» Zum Abschluss des Marxschen Systems » (1896), men Den første var Wicksteeds «Den Marxiske Teorien Om Verdi. Das Kapital: a criticism «(1884, etterfulgt av» The Jevonian criticism Of Marx: a rejoinder » i 1885). De mest kjente Tidlige Marxistiske svarene var Rudolf Hilferdings Bö-Bawerks Marx-Kritik (1904) og Den Økonomiske Teorien Om Fritidsklassen (1914) Av Nikolai Bukharin.

EclipseEdit

I Sitt Verk Mathematical Psychics fra 1881 presenterte Francis Ysidro Edgeworth likegyldighetskurven, og avledet dens egenskaper fra marginalistisk teori som antok at nytte var en differensierbar funksjon av kvantifiserte varer og tjenester. Men det kom til å bli sett at likegyldighetskurver kunne betraktes som en eller annen måte gitt, uten å plage med begreper om nytte.

I 1915 utledet Eugen Slutsky en teori om forbrukervalg utelukkende fra egenskapene til likegyldighetskurver. På Grunn Av Andre Verdenskrig, Den Bolsjevikiske Revolusjonen og Hans påfølgende tap av interesse, fikk Slutskys arbeid nesten ingen oppmerksomhet, men lignende arbeid I 1934 av John Hicks og R. G. D. Allen avledet mye de samme resultatene og fant et betydelig publikum. Allen trakk senere oppmerksomhet Til Slutskys tidligere prestasjon.

selv om noen Av den Tredje generasjonen Av Østerrikske Skoleøkonomer innen 1911 hadde avvist kvantifiseringen av verktøyet mens de fortsatte å tenke i form av marginal nytte, antok de fleste økonomer at verktøyet må være en slags mengde. Likegyldighetskurveanalyse syntes å representere en måte å dispensere med antagelser om kvantifisering, og albeï at en tilsynelatende vilkårlig antagelse (innrømmet Av Hicks å være En «kanin ut av en hatt») om avtagende marginale substitusjonshastigheter da måtte innføres for å ha konveksitet av likegyldighetskurver.

for de som aksepterte at erstattet marginal bruksanalyse hadde blitt erstattet av likegyldighetskurveanalyse, ble den førstnevnte i beste fall noe analog Med Bohr-modellen av atomet – kanskje pedagogisk nyttig—men «gammeldags» og til slutt feil.

RevivalEdit

Da Cramer og Bernoulli introduserte begrepet minkende marginal nytte, hadde Det vært å ta opp et paradoks av gambling, snarere enn paradokset av verdi. Revolusjonens marginalister hadde imidlertid formelt vært opptatt av problemer der det ikke var risiko eller usikkerhet. Så også med likegyldighetskurveanalysen Av Slutsky, Hicks og Allen.

den forventede nyttehypotesen Til Bernoulli et alii ble gjenopplivet av ulike tenkere fra det 20.århundre, inkludert Frank Ramsey (1926), John von Neumann Og Oskar Morgenstern (1944) og Leonard Savage (1954). Selv om denne hypotesen forblir kontroversiell, bringer den ikke bare nytte, men en kvantifisert oppfatning av dette tilbake til hovedstrømmen av økonomisk tenkning, og vil sende Det Ockhamistiske argumentet. Det bør kanskje bemerkes at i forventet bruksanalyse svarer loven om avtagende marginal nytte til det som kalles risikoaversjon.