Mesh News Desk, 14. januar 2019 ~ Han er ikke bare Medlem Av Kongressen, Men en lege. Sen. Rand Paul (R-KY) har angivelig sin kommende brokkoperasjon utført I Canada på den berømte Shouldice Clinic!
Sen. Paul kunne ha sin operasjon hvor som helst i verden. Som Medlem av Kongressen har han subsidiert helsetjenester(takk oss skattebetalere !) og som lege ville han ha tilgang til klinikker rundt om i verden med de beste suksessratene for en brokkreparasjon.
han valgte Shouldice, et sykehus som ikke bruker kirurgisk nett i reparasjonene. Dette er den samme klinikken hvor forbrukerforesatte Ralph Nader valgte å få sin brokk reparert, som han fortalte oss under et intervju på sin radio time. Hør her.
The Hill forteller Historien om Rand Paul her. Sen. Paul vil betale for sin omsorg ut av lommen. Han er ikke i stand til å bruke SIN USA-baserte helseplan. Shouldice er et privateid sykehus som tar private betalere, men også er dekket Av Ontario hospital plan, som dekker bare Kanadiere.
operasjonen På Shouldice koster angivelig i nærheten av $5000 til $8000, mindre enn en lignende operasjon i USA at 90% av tiden bruker polypropylennett. Komplikasjoner etter en mesh kirurgi kan kjøre kostnaden for en enkel brokk reparasjon i hundretusener av dollar.
hans operasjon er relatert til et angrep av en nabo i Hans Kentucky hjem i 2017. Mr. Paul har innlevert en sivil sak mot naboen som søker kompensasjon for fysisk smerte og psykisk lidelse.
den avdøde Dr. Robert Bendavid var en vanlig På Mesh News Desk svare på spørsmål fra leserne om brokk reparasjon.
Lenge forbundet Med Shouldice clinic, den berømte brokk kirurg var en tidligere president Og en grunnlegger Av American Brokk Society, Dr. Bendavid har utført tusenvis av prosedyrer og er i dag forbundet Med Shouldice Hospital I Toronto hvor naturlig vev, mesh-fri, spenning-fri prosedyre ble utviklet Av Dr. Edward Earle Shouldice.
han mente kirurgisk mesh bør bare sjelden være nødvendig å bli brukt på kvinner for lyskebrokk reparasjon, selv om det kan være nødvendig for femoral brokk.
MESH vs INGEN-MESH DEBATT
TheHerniaLetter.org diskuterer den kraftige debatten mellom mesh og ikke-mesh reparasjoner. Dr. Bendavid i denne diskusjonen, motvirker forsikringene FRA AHS (American Brokk Society) om sikkerheten til mesh. Hans kommentarer er i fet.
» Brokk er svært utbredt over hele verden. Gjennom årene har ulike kirurgiske teknikker blitt ansatt for å håndtere dem, og disse teknikkene har utviklet seg med større forståelse (?). Hovedmålet med disse teknikkene har vært å gi en effektiv, sikker og holdbar behandling av brokk. Bruken av nettforsterkning har vist seg å være svært effektiv for å redusere tilbakefall (ikke sant for de fleste tilfeller hvis Man vet Rene Vevsreparasjoner og som bevist Av Mayo-studien Og D. Urbach) (1,2,3).Kirurger har brukt alle forskjellige masker, syntetiske, biologiske og bioabsorberbare masker, som et supplement for å forbedre resultatene av kirurgiske reparasjoner. Faktisk har millioner av pasienter hatt vellykkede brokkreparasjoner med mesh (men millioner-minst 120 000 tilfeller i året i USA alene-har også hatt livsendrende komplikasjoner som kronisk smerte på grunn av erosjon av nerver, vas deferens, blære etc…. hvis man skal tro på statistikken I EHS Internasjonale Retningslinjer for forekomsten av 12% AV CPIP. Bruken av vevsbaserte» ikke-mesh » teknikker har i stor grad vært forbundet med skuffende langsiktige ventrale brokkreparasjoner (her mener du incisional reparasjoner, ikke ventral reparasjoner. Muligens, så langt, den eneste sanne utsagnet, men igjen incisional brokk utgjør bare 5% av alle bukveggen brokk og er aldri inkludert i statistikk når diskusjonen handler om lyske reparasjoner. Ventral brokk som navlestreng, epigastrisk, hypogastrisk-sjelden-bør også utelukkes). Det er imidlertid kirurger og sentre som benytter ikke-mesh vevsbaserte reparasjoner for inguinal brokk reparasjon, og har vist effekt i disse prosedyrene. (å vite forekomsten av kroniske smertekomplikasjoner å være, konservativt 12% (rekkevidde 3% -75%), hvorfor skal rene vevsreparasjoner ikke tilbys som et valg til pasienter når tilbakefall ikke er så høye?)»
