i beslutninger som involverer risiko, en tendens til involvering eller deltakelse i en gruppe for å føre til at de individuelle vurderingene av gruppemedlemmene endres i retning av større risiko, noe som fører til at gruppebeslutninger generelt er mer risikofylte enn gjennomsnittet av de individuelle beslutningene til de deltakende gruppemedlemmene. Det ble oppdaget uavhengig i 1957 AV den AMERIKANSKE psykologen Robert Charles Ziller (født 1924) og i 1961 Av En amerikansk kandidatstudent James (Arthur Finch) Stoner (født 1935), som brukte ganske forskjellige metoder og som begge forventet motsatt effekt. Funnet har blitt gjentatt mange ganger og gjelder for de fleste beslutninger som involverer risiko, selv om dilemmaer har blitt funnet som pålitelig produserer forsiktige skift. Det forklares delvis av en sosial sammenligningseffekt, basert på en kulturell tendens til at folk beundrer risiko i stedet for forsiktighet under de fleste omstendigheter, noe som resulterer i at de fleste liker å betrakte seg minst like villige til å ta risiko som sine jevnaldrende, men under gruppediskusjon oppdager noen gruppemedlemmer at andre er risikofylte enn seg selv, og de endrer derfor sine meninger i en risikofylt retning for å gjenopprette sine selvbilder, noe som forårsaker et risikabelt skifte i gruppebeslutningen. En annen forklaringsmekanisme er den overbevisende argumentasjonseffekten, som oppstår fra den samme kulturelle tendensen til å beundre risiko i stedet for forsiktighet, noe som gjør at gruppemedlemmene er mer villige til å stemme for risiko enn procaution overbevisende argumenter under gruppediskusjonen, noe som resulterer i mer overbevisende argumenter i en risikofylt enn en forsiktig retning. Sosial sammenligning og overbevisende argumentasjonseffekter kan også forklare forsiktige skift, og noen myndigheter mener at de også kan forklare det mer generelle gruppepolarisasjonsfenomenet. Også kalt et valg skift.
