Serial: Why The Nisha Call Shows That Hae Was Murder at 3: 32 p. m.

I mine tidligere innlegg På Serial har jeg unngått å skrive om Adnan var ansvarlig for Haes mord, og har i stedet fokusert på om statens bevis viste At Adnan var ansvarlig for Haes mord. Fra et juridisk perspektiv er det det mer interessante spørsmålet. Videre tror jeg for det meste ikke at vi kan finne ut hva » virkelig skjedde — – statens bevis var bare for ufullstendig. Antallet ukjente er så høyt at den eksisterende posten lett kan støtte et dusin mulige teorier om hvordan Hae ble myrdet, uten pålitelig måte å skille hvilken av dem som er mest nøyaktig.

i hvert fall for dette innlegget skal jeg imidlertid gå litt bort fra det juridiske temaet, og lage et forslag til det jeg tror » virkelig skjedde.»Jeg tror at den beste tolkningen av det tilgjengelige beviset er At Hae ble myrdet klokka 3: 30, og At Nisha-Anropet var en lommeskive som skjedde under morderens angrep.

mens det er (åpenbart) utilstrekkelig bevis for å vise dette endelig, er jeg rimelig komfortabel med å anta at dette er hva som skjedde, med mindre og inntil ytterligere bevis er gjort tilgjengelig for å motsette seg det. Vær imidlertid oppmerksom på at dette bare er en forklaring på hvordan Hae ble drept. Jeg gjør ikke noen form for krav om hvem som var ansvarlig for Haes død, og det er ingen måte å bevise det med bevisene som er tilgjengelige. 3: 30 pm, og den som drepte henne, var i besittelse Av Adnans mobiltelefon.

1. Er det ikke dumt usannsynlig at en lommeskive ville oppstå under et mord?

«butt dial theory» har vært gjenstand for forakt fordi mange mennesker (inkludert i utgangspunktet meg selv) tror at en slik begivenhet bare er for enormt usannsynlig, for bizarlig tilfeldig, for å være en legitim forklaring på Nisha-Samtalen. Imidlertid kan misdials under voldelige overgrep forekomme med overraskende frekvens. De er ikke sannsynlig å skje, men de er heller ikke enhjørninger. Mens jeg var i stand til å finne noen peer-reviewed data på rumpe ringer under voldelige forbrytelser, jeg fant en rapport, i det minste, som tyder på utilsiktede mobiltelefon samtaler er mer sannsynlig å skje under en voldelig kriminalitet:

Selv om Det bare står for om lag fem prosent av det som kan oppfattes som feildialerte nødanrop, Sa Hoell at det er tilfeller når politiet svarer på potensiell utilsiktet samtale som viser seg å være legitim bekymring. Av 15 pocket dial samtaler mottatt August 22, det var en som varslet politiet til en vold hendelse, Som Hoell sa er den vanligste silver lining i den teknologiske utviklingen av mobiltelefon nødanrop til avdelingen.

hvis denne statistikken har noen gyldighet, oppstår 5% av lommeskiven til 911 under hendelser som faktisk garanterer politiets inngrep. Det er ikke en ubetydelig mengde, og støtter muligheten for at lommehjul er mer sannsynlig å oppstå under et angrep enn andre ganger. Åpenbart er en lommeskive under et bestemt angrep usannsynlig-men dette viser i det minste at det er langt fra å være en latterlig mulighet. Følgende er en (svært ufullstendig) liste over faktiske mord og overgrep som har involvert en lomme dial blir gjort som forbrytelsen skjedde:

• «Jurymedlemmene lyttet i skrekk tirsdag til de siste ordene Til En Queens kvinne som skrikene ble fanget i en talemelding igjen som hun ved et uhell pocket-ringt hennes mobiltelefon mens du blir kvalt til døde.»
• » Mens Ronald Earl Williams stakk sin kone til døden, skapte han uvitende et viktig bevis som bare kunne eksistere i en trådløs alder. . . . Williams aktiverte på en eller annen måte sin mobiltelefon, som deretter ringte sin kones mobiltelefon mens han drepte henne, Sa Assisterende Statsadvokat Walter Manning til en jury på tirsdag.»
• » da politiet i utgangspunktet spurte John C. Gaumer om En kvinne som hadde forsvunnet, fortalte umbc-studenten etterforskerne at han hadde droppet henne på Sitt Hampden-hjem etter deres første date og hadde kjørt tilbake til sin campusleilighet. . . . t var mobiltelefon poster som i utgangspunktet førte etterforskerne til senior biokjemi store . . . – Mobiltelefoner er en fantastisk ting, sa Aktor Susan H. Hazlett til jurymedlemmene i går. Hun har senere lagt, ‘Vi får til tiltalte Av Josie mobiltelefon poster. Anklagere spilte også for jurymedlemmer en chilling telefonmelding ved et uhell registrert under angrepet da Gaumers mobiltelefon utilsiktet ringte Browns.»
• » Angelie Ortiz holdt hodet i hendene og gråt mandag da Hun lyttet til skrikene hennes som ble spilt inn på brorens talepost etter at hennes eks-kjæreste kidnappet henne og deres 2 år gamle sønn, og truet med å drepe henne da hun nektet å forene seg med ham.»
• » d ‘ Lisa Kelleys bestemor ringte og sa at hun hadde ringt til søsteren sin ved et uhell. Hun kunne høre henne skrike for sitt liv, fortelle noen i bakgrunnen, ‘ Kom deg av meg! Kom deg vekk fra meg! Stopp! Stopp!»sa søsteren LaShaun Steward I Mars. Det var en mannlig stemme i bakgrunnen som sa: ‘Hold kjeft! Vær stille! Slutt å skrike!»
• «opptaket ble gjort Av Merced Police Department dispatchers etter At Tellez tilsynelatende «pocket ringte» 911 natten for skytingen og visste ikke at telefonen hans var koblet til politiets forsendelse, ifølge rapporter fra varamedlemmer.Opptaket, som aldri har blitt transkribert på grunn av vanskelig å tyde nøyaktig hva som ble sagt, ble beskrevet tirsdag som den viktigste delen av bevis mot Tellez.»
• » klagen sier at mens angrepet skjedde, ringte rashids mobiltelefon sin kjæreste far, som hørte datteren skrike og hørte Rashid spørre henne om hun ønsket å dø. «
• » En måned etter at en 33 år Gammel California Marine angivelig brøt kjæresten sin hodeskalle, oppstod et chillende opptak, resultatet av at soldaten angivelig ringte kvinnen i lommen under hendelsen.»
• » Ta Saken Om Scott Simon, en 25 år gammel Oakland Park, Fla. mannen som politiet sier uforvarende sølt bønner om hans plan om å drepe en annen mann like før offeret ble skutt og drept.»
• » juryen lyttet til et opptak av en talemelding igjen på telefonen til En annen søster, Crystal Harris, i et utilsiktet anrop fra Dulins telefon øyeblikk før skytingen og krasj.»
• «basketak var så intens at Både Shelia og Rachel hadde tilfeldigvis lomme-ringt noen» mens knivstikking deres venn til døden.
• » staten sa at Det var en lommeskive fra Godfreys telefon som satte ham på åstedet da drapet skjedde.»
• » Hun hadde en telefon, og en lommehjul gikk av, og tror det var under drapet da hun falt til bakken . . . Vennen svarte telefonen hørte ikke noe så hengt opp og tenkte ikke noe om det bare trodde det var en lommeskive.»
• » en gang inne, to menn kom inn i garasjen og angrep mannen, punching ham gjentatte ganger og binde ham opp med hyssing, Sa Kennewick politiet. . . . Men de mistenkte skjønte ikke at en av de ved et uhell hadde ringt 911 på sin mobiltelefon før Kennewick politifolk dukket opp.»
• » Pierre Aragon, et medlem Av Loners motorsykkel gjengen, er tiltalt I En Peterborough rettssal for grov vold, overfall med et våpen, ytre trusler og besittelse av et farlig våpen i juling av tidligere medlem Fernando Fernandes. To menn kunne bli hørt på utilsiktet samtale som kom Fra aragon telefon.»

2. Kunne» one-touch oppringing » system På Adnan mobiltelefon har forårsaket en lomme dial Til Nisha?

adnans mobiltelefon var angivelig En Nokia 6160. Ifølge Adnan,

Nisha nummer ble inngått sin telefon på hurtigvalg. Du kan se at han ringer henne mye på cellen sin. Faktisk, hennes er det aller første nummeret han ringer når telefonen er aktivert på 12 .. (Episode 6.)

Nokia 6160s versjon av hurtigvalg ble kalt «one-touch oppringing», og det tillot deg å ringe til et lagret nummer ved å holde nede den tildelte numeriske tasten for «noen få sekunder.»Telefonens brukerhåndbok gir det,

Denne funksjonen lar deg ringe raskt og enkelt ved å trykke på en knapp.

du må lagre navn og numre i telefonboken (se side 50) før du kan bruke denne funksjonen. Deretter kan du tilordne et navn fra telefonboken til et sted med ett trykk ved hjelp av telefonens nøkler 2 til 8. . . .

trykk og hold nede tasten (2 til 8) i noen sekunder for å ringe nummeret på det tilsvarende ettrykksoppringingsstedet.

Over På Reddit kjøpte /U/BaltimoreFootStomper en gammel Nokia 6160 og testet sin tilbøyelighet til lommeoppringing. Han fant følgende:

når jeg trykker på en tast som har et 1-touch-nummer tildelt, begynner telefonen å ringe det nummeret på omtrent 1,7 sekunder.

når jeg trykker på flere taster samtidig, begynner telefonen bare å ringe 1-touch-nummeret programmert for hvilken tast det trodde jeg trykket først.

det ser da ut til at hvis noen hadde mashed alle nøklene på Adnans mobiltelefon og holdt dem inn for 1.7 sekunder, ville telefonen ha ringt til det nummeret som var knyttet til nøkkelen som ble trykket først. Lommeoppringing Nisha ville derfor vært ganske trivielt, og kunne ha vært forårsaket av alt som presset telefonens nøkler inn i 1,7 sekunder.

Under rettssaken vitnet Nisha om at Hun ikke hadde talepost for nummeret Som adnans telefon hadde ringt. En lommehjul laget Til Nishas telefon, hvis ubesvart, ville derfor bare ha ringt til samtalen ble avsluttet fra Adnans telefon. Fordi mobiltelefonfirmaer i 1999 fakturert fra «send til slutt», ville anropet ha vist Seg På Adnans anropsposter for hele varigheten av anropet, selv om ingen noen gang plukket Opp På Nisha ‘ s end.

3. Hvilke bevis er Det At Nisha-Anropet var en lommeskive?

det faktum at lommeoppringing noen ganger gjøres under angrep, og Det faktum At adnans telefon var i stand til å lage en lommeoppringing, viser oss bare at Det var *mulig* For Nisha-Anropet å ha vært en lommeoppringing, og ikke at Det sannsynligvis var en. Derimot, en lomme dial blir en mye mer sannsynlig forklaring der, som her, det er ingen pålitelig bevis for å støtte konklusjonen om at en samtale hadde blitt gjort med vilje. (For mer om Dette, se innlegget mitt her, på #7, om Hvorfor Jays og Nishas prøvebevis ikke støtter konklusjonen Om At Nisha Call involverte en samtale mellom to eller flere personer.) Videre har alle tilgjengelige bevis i dette tilfellet vært i samsvar med (og bedre forklart av) Nisha-Anropet som lommeskive, da Det ikke er et eneste vitne som har vitnet om At Adnan kunne ha hatt besittelse av telefonen klokka 3:32 den dagen.

selvfølgelig, selv om Vi skulle anta At Nisha-Anropet var en lommeskive, er det ingen direkte bevis på at Det skjedde under Haes mord, og på dette punktet er det ingen måte som noen gang kunne bli endelig bevist. Hypotesen er imidlertid verdt å vurdere, fordi den gir en forklaring på alle bevisene vi har om 2:30 pm til 3:59 pm tidsperiode, inkludert en forklaring på de kjente unøyaktighetene I Jays uttalelser om den tidsperioden.

for å vise hvorfor, er det verdt å ta en rask titt igjen på Kartet Over Woodlawn og Best Buy-området, samt anropspostene for tidsperioden som dekker Haes sannsynlige død:

følgende anrop skjedde i den aktuelle tidsperioden:

Woodlawn Best Buy ligger nesten på toppen av den teoretiske grensen til territoriet dekket av Woodlawn tower nordøst og nordvest antenner, og godt innenfor rekkevidden av hver. Dette betyr at vi forventer at flertallet av alle samtaler som er gjort eller mottatt fra Adnans mobiltelefon, mens telefonen er På Best Buy, blir rutet gjennom Enten A-eller C-antennene Til Woodlawn tower(selv om et mindretall av samtalene sannsynligvis vil bli rutet gjennom andre tårn, basert på tårntrafikk eller tekniske hensyn). På Den Annen side peker Den Sørøstlige antennen, B, direkte motsatt Av Best Buy, noe som gjør det mindre sannsynlig at noen anrop som er gjort eller mottatt Fra Best Buy, blir rutet gjennom den antennen.

cellepostene er derfor i samsvar med det vi forventer å se om mobiltelefonen hadde vært sørvest for Woodlawn klokka 2:36, og deretter gikk Til Best Buy en gang før 3: 15 pm, hvor den ble igjen til minst 3:59 pm Dette er langt fra det eneste scenariet som kunne ha skjedd — og vi kan ikke anta, basert på celledata alene, at det faktisk skjedde — men et slikt scenario støttes helt av cellepostene.

Vi kan imidlertid si med sikkerhet at det er svært usannsynlig at mobiltelefonen gjorde en tur til Forrest Park og returnerte når som helst mellom 2:36 pm og 3:59 pm Da Nisha-Anropet ble gjort midt i en 45 minutters periode hvor mobiltelefonen forblir stasjonær i en region som kan inkludere Best Buy eller Security Square Mall, 1 det ser ikke ut til å være mulig At Jay fortalte sannheten da Han hevdet At Nisha-Anropet ble gjort som han og Adnan kjørte gjennom forrest park.

Hva Sier Jay at det skjedde i løpet av denne 2:36 pm til 3: 59 pm tidsperiode? Vel, Jay har konsekvent opprettholdt, gjennom hver uttalelse som er gjort offentlig tilgjengelig, at han var hos Jenns hus til 3:40 pm, og At Adnans «come-and-get-me»-anrop ble gjort mellom 3:40 pm og 3:50 pm Dette er det mest konsekvente kravet Jay har gjort om noen av hendelsene som skjedde på ettermiddagen den 13.januar 1999; faktisk er «come-and-get-me» – samtalen den eneste hendelsen som skjer samtidig under hver dag. enkelt en av jays historier.2

det betyr ikke at kravet er sant, men det betyr at Det er noen grunn Jay er så insisterende om å gjenta det. Enten (a) 3:40 p. m. kravet er et minne Som Jay sterkt husker og føler seg sikker på, eller (B) det er en løgn fortalt for et bestemt formål. Gitt At Det ikke var innkommende anrop til Adnans telefon klokka 3: 40( noe som betyr at uttalelsen enten er basert på et falskt minne eller annet er en forsettlig løgn); at cellepostene viser at telefonen var nær Woodlawn og ikke Jenns hus fra 3: 15 til 3: 59 pm (Noe som betyr At Jays påstand om Å være Hos Jenn i løpet av denne tiden er svært sannsynlig en løgn); Og At Jay endret alle andre utsagn i sine historier når han ble konfrontert med bevis på at uttalelsen ikke var sant (noe som betyr At Jay har vist en fullstendig vilje til å» korrigere » hans minne for å passe til bevisopptaket i andre tilfeller, hvor det er til hans fordel), synes svaret Å Være B. Jay trodde at hans interesser var best tjent ved å stå ved hans 3: 40 pm bevis, og til tross for den medfølgende skade på hans troverdighet som ville være forårsaket av en historie som synes å være beviselig falsk.3

Den eneste tilsynelatende fordelen Jay har å få fra 3: 40 pm-historien er at den gir ham en alibi for Haes mord. Dette antyder At Jay vet for et faktum At Hae ble myrdet kort tid før 3: 40 pm, og dermed trengte en alibi som varte til den tiden. Hvis Hae ble myrdet før 3: 40 pm, forlater det oss med to tidsperioder der hun må ha blitt drept: mellom 3:15 og 3:21 pm og mellom 3:21 og 3: 40 p. M. Hvorfor?

Først, mens våre bevis på Haes bevegelser den ettermiddagen er begrenset, vet vi at minst to vitner (Debbie og Summer) har rapportert å se Hae på Woodlawn rundt 3:00 pm den ettermiddagen (Episode 9) (Kort Av Appellant på 14) («siste Gang Debbie så Hae den 13.januar var i gym klasse, Og Hae var glad og rushing for å gå et sted klokka 3:00 Debbie kunne ikke huske hvor Hae skulle, men hun fortalte politiet 28. januar 1999 At hae sa at hun Skulle til kjøpesenteret med don.»). Deres vitnesbyrd synes rimelig pålitelig, minst av standarder for denne saken, og det er ingen vitnesbyrd eller bevis motsier sine uttalelser om den tiden Hae ble sist sett På Woodlawn.

Tredje, noen som begår drap ved manuell kvelning noen ikke svare eller foreta noen telefonsamtaler mens du utfører drapet.

og fjerde, manuell strangulering tar rundt tre til åtte minutter å oppnå.4

Vi kan utelukke 3:05 til 3:15 pm tidsperioden, fordi Hvis Hae hadde blitt myrdet før 3:15 pm, Ville Jay ikke ha trengt sin 3:40 pm historie for et alibi. Adnans mobiltelefon har et innkommende anrop klokka 3:15 – og siden han i det andre intervjuet ble vist cellepostene — og ble bedt om å identifisere Tiden Adnan ringte, Kunne Jay ha valgt å si At Adnan ringte ham klokka 3:15 At svaret ville ha både passet beviset og gitt ham en alibi for Tidspunktet For Haes død, hvis det var da hun faktisk hadde blitt myrdet.

vi kan sannsynligvis utelukke 3:15 pm til 3:21 pm tidsperiode, fordi vinduet er litt for lite. Selv om det i det minste teoretisk mulig at Hae ble kvalt mellom de to samtalene, ville det ha krevd presisjonstiming. Dess, siden vi tror Hae ble kvalt mens hun var i førersetet i bilen hennes, i minutter etter drapet, morderens primære bekymring var mer sannsynlig å ha vært å få kroppen hennes skjult, snarere enn å ringe Jenn hjem. Siden det trolig vil ta minst et minutt eller to, er de gode pengene mot at dette er Tidsperioden For Haes død.

som etterlater oss med 3:21 til 3: 40 pm Hvis Nisha-Samtalen var en faktisk samtale, ville det bety at samtalen enten ble gjort enten minutter før Hae ble drept (mellom 3:21 og 3:32 pm) eller ble gjort minutter etter At Hae ble drept (mellom 3: 32 og 3:40 pm). Av grunnene diskutert supra, er dette imidlertid ikke sannsynlig å ha skjedd; ikke bare har ingen et minne om samtalen som er i samsvar med det vi vet fra cellepostene, men det er ganske usannsynlig å anta At haes morder ville ha vært opptatt av å ringe Nisha i 2 minutter og 22 sekunder, da morderen enten allerede var med Hae i bilen og gjorde seg klar til å drepe henne, ellers etter drapet, da han var i en bil med kroppen sin midt på ettermiddagen, og trengte å få henne raskt ut av syne.

den alternative forklaringen – og den som jeg tror er en mye sterkere passform for bevisene – er At Haes mord fant sted mellom 3:21 pm og 3: 40 pm, og At Nisha-Anropet var en utilsiktet lommeskive gjort under angrepet. Dette gir morderen hele 19 minutter til å utføre forbrytelsen, der ingen anrop ble mottatt eller forsettlig gjort, noe som er mer enn tilstrekkelig tid til å fullføre forbrytelsen og ta de første nødvendige skritt for å unngå å bli observert (dvs.flytte kroppen til bagasjerommet På Haes bil).5

denne hypotesen vil også gi oss forklaringer på følgende problemer som oppstår av eksisterende bevis:

(1) Hvorfor Verken Nisha Eller Jay kan huske en telefonsamtale Til Nisha laget Av Adnans telefon som er i samsvar med cellepostene;
(2) hvorfor mobiltelefonen forblir i sektorene dekket av Woodlawn tower i minst 15 minutter før og etter At Nisha-Anropet skjedde;
(3) Hvorfor Nisha-Anropet ble rutet gjennom tårnet og antennen som dekker Best Buy-parkeringsplassen;
(4) Hvorfor Nisha-Anropet, hvis det var en rumpeskive, ville ha vart i 2 minutter og 22 sekunder uten at den som hadde telefonen merket; og
(5) Hvorfor Jay er så fast at Han var i Jenns hus til 3: 40 pm, når alle bevisene er i konflikt med hans krav.

på den annen side, forutsatt At Nisha-Samtalen var en faktisk samtale, etterlater vi oss uten sammenhengende forklaringer på hvorfor ingen husker det, og hvorfor det skjedde på et tidspunkt og sted som-ifølge Jays uttalelse – det ikke kunne ha skjedd.

så mens vi ikke kan vite sikkert at Nisha-Anropet var en lommeskive som skjedde under Haes mord, har det fordelen av å være i samsvar med alle de kjente bevisene (unntatt Jays vitnesbyrd), og det ser ut til å gi en bedre forklaring på dataene enn noen av alternativene.

-Susan

FN1. Med «stasjonær» mener jeg at telefonen forblir innenfor L651A og L561C-sektorene. Telefonen kunne fortsatt ha beveget seg innenfor disse sektorene, men basert på konsistensen og frekvensen av samtalene som ble gjort i løpet av den 45 minutters perioden, er det liten mulighet for at telefonen reiste utenfor disse sektorene.

FN2. Til referanse Er Følgende Jays uttalelser om» come-and-get-me » – anropet fra hans politiintervjuer:

Ved rettssaken vitnet Jay at han forlot Jenns hus klokka 3: 45, Og At Adnans anrop fra Best Buy ble gjort rundt 3: 50

Jay gjør ikke bare en feil her, og mister oversikten over tiden han forlot. Jay sa At Adnan spesielt hadde instruert ham om å forvente en samtale klokka 3: 30 den ettermiddagen. Faktisk Så Jay på klokken, og la merke til Da Jay ikke ringte klokka 3: 30 som lovet:

Han hadde fortalt meg at han var uhørbar, han ville trenge meg til å plukke ham opp på et bestemt tidspunkt, det var 3: 30. Jeg ventet til 3: 30, han ringte ikke, jeg forlot huset, ah med sin bil og mobiltelefon. (Int.2 på 11.)

Basert på hans egne uttalelser om at han var oppmerksom på tiden, kan vi utelukke ethvert forslag om At Jay bare var feil da han hevdet å ha forlatt huset klokka 3:40

I Tillegg Er Jays historie bekreftet Av Jenn, som fortalte politiet At Jay mottok en samtale og forlot huset hennes klokka 3:40 — noe som gir mening hvis Jays 3:40 pm-historie er en alibi, siden Jay og Jenn ga om da Han var i huset hennes det Dagen før jenn ga henne politiet uttalelse. Men Jenn gir nøyaktig samme 3: 40 pm story Som Jay gir ikke mening hvis de var begge feil om tiden-fordi hvorfor skulle de gjøre nøyaktig samme feil? Her er Hva Jenn sa i intervjuet hennes:

Han sa bare at Han ventet på en samtale, og det skulle komme rundt tre-tretti, tre førtifem, um Jay fikk en samtale, og da Jeg ikke vet hva som ble sagt til ham i samtalen um Enn Jay fikk en annen samtale, gikk av telefonen og deretter en annen samtale kom inn og jeg vet ikke om det var den samme personen eller hvem det var, og jeg vet ikke om det var på telefonen min eller om Det var på mobiltelefonen Som Jay hadde. Um Da Jay forlot huset mitt, sannsynligvis rundt tre-tretti, fire, fire-femten, godt etter tre førtifem, mellom tre førtifem og fire-femten. (Jenn Int. på 1-2.)

«Vel etter» 3: 45 pm Så spesifikk, så nær en kamp Til Jays uttalelser. Hun ville også ha gått for å hente foreldrene sine fra jobb innen en halv time Etter At Jay dro, så hun ville ha hatt en måte å orientere minnet om Når Jay dro (dvs. «kort tid før jeg dro for å få foreldrene mine»). Jenn bekreftet Også Jays påstand om at han ventet å motta en telefonsamtale klokka 3: 30 den dagen:

satt telefonen på salongbordet og han sa «jeg venter på en telefonsamtale» jeg var som, du vet, «hvem kommer til å ringe deg, hva er,» du vet hans mobiltelefon … mobiltelefon er ute uansett, som det er bare en mobiltelefon … var som «jeg antar å få en samtale rundt tre-tretti» og jeg sa «ok» og han sa » det er når jeg drar, rundt tre tretti når jeg får telefonsamtalen. (Jenn Int. på 9.)

Jenn sa også, under det samme intervjuet, at:

jeg antar mellom tre-tretti og fire um telefonen … en telefonsamtale kom inn, og jeg vet ikke om det var på telefonen min eller mobiltelefonen Som Jay hadde, men en telefonsamtale kom inn, de snakket på telefonen og enn jeg vil si gikk av telefonen og en annen telefonsamtale kom inn enten um telefonen min eller Jays telefon, og Det var For Jay. Jay snakket på telefonen til hvem noensinne og enn um og Enn Jay igjen. (Jenn Int. på 6-7).

Igjen plasserer Jenn tiden for» come-and-get-me » – samtalen rundt 3:30 til 4: 00 pm, Med Jay forlater kort tid etterpå. Men Jenn er enten feil eller lyver, fordi celleopptakene viser at telefonen ikke var i huset hennes på den tiden (faktisk klokka 3: 21 ringte Telefonen Til Jenns hus).

Til tross for det klare vitnesbyrdet og politiets uttalelser som utvetydig sier at» come-and-get-me » – anropet ikke skjedde før 3: 40 pm, ved rettssaken gikk påtalemyndigheten med teorien Om At Hae hadde dødd rundt 2:35 pm fordi den beleilig passet deres teori om saken, til tross for at den faktisk ikke passet bevisene. I tillegg til mangelen på bevis på bevis som støtter påtalemyndighetens teori, vet Vi, Fra Episode 4, at det å oppnå mordet ved 2: 36 pm ville vært alt annet enn umulig for morderen å faktisk gjøre. Videre er det faktum at 2: 36 pm-anropet er 5 sekunder langt, også uforenlig med at det er «kom-og-få-meg» – anropet, med Mindre Adnan ventet til den andre Jay svarte telefonen, sa raskt «den tisken er død, kom og ta meg, Jeg Er I Beste Kjøp,» og så umiddelbart hengt opp. (Siden Jay sier at Han ikke visste hvor Adnan skulle være, Ville Adnan ikke ha vært sannsynlig å henge opp før han selv kunne bekrefte At Jay hadde hørt ham riktig.) Som betyr at det eneste som tyder på At Hae døde før 3 pm, er påtalemyndighetens behov for at det skal være sant, for at saken mot Adnan skal gi mening.

FN3. Vi vet At Jays historie om å forlate Jenns hus klokka 3: 40 kan ikke være sant. Hvorfor? Nisha-Anropet skjer klokka 3: 32, og alle er enige om At Jay ikke ringte Nisha mens han var alene. Dette betyr at, med mindre Nisha-Anropet var En rumpeskive Laget Av Jay mens Han var I Jenns hus, Er Jays krav om å forlate Jenns hus klokka 3:40.

FN4. Se F. eks. Commonwealth v. Serino, 436 Mass. 408 (Masse. 2002) («den medisinske sensor vitnet om at det vanligvis tar fem til åtte minutter for manuell kvelning for å resultere i døden.»); Stat v. Bingham, 719 P. 2d 109 (Vask. 1986) («For å vise premeditasjon stolte Staten på patologens vitnesbyrd om at manuell strangulering tar 3 til 5 minutter.»). Det er fortsatt mulig At Hae ble manuelt kvalt mellom 3:15 pm og 3:21 pm telefonsamtaler, men det virker usannsynlig nok at jeg er villig til å kaste bort det som en mulighet.

FN5. Hvis Hae ble myrdet kort tid før 3: 40 pm, ville det også justere nesten perfekt Med Jays historie fra sin andre politierklæring, om hendelsene som skjedde etter Haes død. Jay hevder at Etter Hae er myrdet, det er to telefonsamtaler som er gjort til Eller Fra Adnan telefon, før deres tur ut for å kjøpe luke. Den første samtalen skjedde rundt 3: 40 pm, Og Det Var Adnan som ringte etter å ha drept Hae. Den andre samtalen skjedde omtrent tjue minutter senere, og var et anrop til Jays venn Patrick.

Hvis Hae ble drept mellom 3: 21 og 3:40 pm, kunne den delen Av Jays historie veldig godt være sant. Fordi vi faktisk ville ha to samtaler etter Haes mord: en samtale gjort litt etter 3:40 pm Til Phil, og en samtale gjort klokka 3: 59 pm Til Patrick.