etter avgjørelsenrediger
Somerset ble frigjort og hans tilhengere, som inkluderte både svarte Og hvite Londonere, feiret en stor seier. Mens argumentasjonen ved advokat kan ha vært basert hovedsakelig på juridiske formaliteter, Syntes Lord Mansfield å tro at et stort moralsk spørsmål hadde blitt stilt, og han bevisst unngikk å svare på det spørsmålet fullt ut på grunn av dets dype politiske og økonomiske konsekvenser.
Selv om det var mye feiring på en del av tidlige abolisjonister, var det også en del kritikk av de som favoriserte en ytterligere rekkevidde for abolisjonistsaken.
Granville Sharp spurte I motsetning Til Storbritannias kolonibesittelser: «hvorfor er det slik at den fattige sotete Afrikaneren møter En så forskjellig grad av rettferdighet I England og Amerika, at den blir dømt fri i Den ene, og i den andre holdt i det mest ynkelige Slaveri? William Cowper, En Av De mest populære poeter i England skrev et dikt som spurte hvorfor » vi har ingen slaver hjemme – så hvorfor i utlandet?»
Benjamin Franklin, Som var I England på tidspunktet for avgjørelsen, skrev en mer fiendtlig reaksjon. Franklin spurte om te søtningsmiddel virkelig kunne være så nødvendig Som For Storbritannia å holde hundretusener av mennesker i trelldom på sine plantasjer. Han bemerket også motsetningen Med At Storbritannia stolte på å frigjøre slaver hjemme, men likevel holde dem slaver i utlandet i alle andre koloniale besittelser.
Lord Mansfield er ofte misquoted som erklærte at «denne luften er for ren for en slave å puste inn», men ingen slike ord vises i dommen. Isteden er disse ordene en del Av william Davy S. S. s. ‘s tale for Somerset, som tidligere hadde sitert en rapport fra en sak fra 1569, under dronning Elisabeth I av England, hvor» En Cartwright brakte en slave fra Russland og ville plage ham; for dette ble han avhørt; Og Det ble løst, At England var for ren en luft for en slave å puste inn». Det er ikke klart at dette ble sagt i Cartwright-saken. Noen juridiske historikere tror det var en misquote av et utdrag Fra Lord Chief Justice Holt dom I Smith v Brown, der han er rapportert å ha sagt: «så snart en neger kommer Til England, er han fri; man kan være en villein I England, men ikke en slave.»
Presedensrediger
Juridiske akademikere har argumentert i årevis over nøyaktig hvilken juridisk presedens som ble satt i saken. Forskjeller i rapporter om dommen gjør det vanskelig å fastslå hvor langt Lord Mansfield gikk i å anerkjenne de bredere problemene bak hans bevisst smale avgjørelse. Passering av dommen i standard samlinger av loven rapporter synes ikke å referere til fjerning av slaver med makt fra landet, mens den samme passasjen i den uformelle rapporten ved brev til Evening Post, sitert ovenfor, gjør.
I 1785 uttrykte Lord Mansfield synspunktet I R v Innbyggerne I Thames Ditton at hans kjennelse i Somerset-saken bare bestemte at en slave ikke kunne bli tvangsflyttet fra England mot hans vilje. I Thames ditton-saken hadde En svart kvinne Ved Navn Charlotte Howe blitt brakt Til England som en slave av En Kaptein Howe. Etter At Kaptein Howe døde, Søkte Charlotte hjelp fra Sognet Thames Ditton. Mansfield uttalte at Somersett-saken bare hadde fastslått at en mester ikke kunne tvinge en slave til å forlate England, mye som i tidligere tider kunne en mester ikke med tvang fjerne sin villein. Han slo fast At Charlotte ikke hadde rett til fritak under Dårlige Lover fordi fritak var avhengig av å ha blitt «ansatt», og dette var ikke knyttet til slaver. I den offisielle rapporten fra saken, Lord Mansfield er registrert som faktisk avbryte råd til spesifikt staten: «Bestemmelsene går ikke lenger enn at mesteren ikke med makt kan tvinge ham til å gå ut av riket.»
Den offisielle rapporten Fra Thames ditton-saken støtter beretningen om hans dom gitt I Times-brevet, og det er det sterkeste argumentet for et begrenset omfang til beslutningen. Mansfields dom i Somerset-saken sier ikke uttrykkelig at slaver ble frie da De kom Inn I England-det er stille om hva deres status i England var. I Thames ditton-saken syntes Lord Mansfield å sammenligne en slaves status med «villein in gross» —dvs. en gammel føydal status av trelldom som ikke hadde teknisk blitt avskaffet fra engelsk Lov, men som hadde dødd ut i praksis. Han hadde ikke gjort det i Somerset saken til tross for invitasjon Fra Stewarts råd.
Somerset-dommen, selv om den var begrenset til å forby tvangsfjerning av slaver Fra England, etablerte en radikal presedens. Den gikk imot den nylige sedvanerett etter generaladvokatens mening, Sir Philip Yorke og Generaladvokaten Talbot i 1729 og rettsavgjørelsen til Sir Philip Yorke, da Rikskansler Hardwicke, i 1749 i Tilfelle Pearne Mot Lisle. Sistnevnte hadde uttalt at slaver var eiendom (Hardwicke beskrev dem som ‘som lager på en gård’), som ikke ble frigjort enten Ved Å Bli Kristne eller ved innreise Til England, at besittelse av dem kunne gjenvinnes ved rettslige skritt trover, og at deres herre kunne lovlig tvinge Dem til å forlate England med Ham. Påstanden fra 1749 støttet seg på meningen fra 1729, som ikke siterte noen presedens og ga ingen begrunnelse. Det var andre frihetsdrakter med ulike avgjørelser før 1772, særlig Shanley mot Harvey (1763) og R. v. Stapylton (1771, også før Lord Mansfield). Mens mansfields dom unngikk å gjøre en endelig dom om lovligheten av slaveri I England, utfordret det likevel antagelsene om at slaveri ikke var mer enn eiendom, og at «Britishness» og hvithet var uatskillelige kategorier.
presedensen etablert av somersets sak ble sett på å ha bredere implikasjoner. I The Slave Grace i 1827 opprettholdt Lord Stowell avgjørelsen Til Viseadmiralitetsretten I Antigua, hvor en slave som hadde returnert til koloniene, etter å ha bodd I England i Et år hvor hun var fri og ingen autoritet kunne utøves over henne, ved hennes frivillige retur måtte underkaste seg autoriteten over Henne som følge av Slaveriloven I Antigua. Lord Stowell kritiserte Lord Mansfields dom i somerset-saken, beskrev den som å ha reversert Dommen Til Lord Hardwicke og fastslått at «eierne av slaver hadde ingen autoritet eller kontroll over Dem I England, og heller ikke noen makt til å sende dem tilbake til koloniene».
Lord Stowell sa videre:
Dermed falt et system som uten tvil hadde eksistert i dette landet, og som noen ganger hadde blitt tvunget på sine kolonier og har fortsatt til denne dag—det vil si over femti år—uten ytterligere avbrudd.
denne bredere lesningen av somersets sak ser ut til å bli støttet av dommen Av Mr. Justice Best I Forbes mot Cochrane i 1824. Han sa: «Det er ingen lov som anerkjenner slaveri som opererer i den delen av Det Britiske imperiet der vi nå blir bedt om å administrere rettferdighet.»Han beskrev Somerset-saken som berettiget en slave I England til å slippe ut (fra den statusen), og gjorde enhver person som forsøkte å tvinge ham tilbake til slaveri som skyldig i overtredelse. Men ikke alle rapporter fra saken er enige.
uansett hva det tekniske juridiske forholdet avgjør i saken, misforstod offentligheten i Stor grad somerset-saken til å bety at på engelsk jord i det minste var ingen mann en slave.
innenriks virkningrediger
Maleri Av Dido Elizabeth Belle med sin fetter Elizabeth Murray, som bodde Hos Lord Mansfield.
Mens somersets sak ga en velsignelse til abolisjonistbevegelsen, avsluttet den ikke å holde slaver i England. Det avsluttet Heller Ikke Britisk deltakelse i slavehandel eller slaveri i andre deler av Det Britiske Imperiet, hvor kolonier hadde etablert slavelover. Til tross for dommen, rømte slaver fortsatte Å bli gjenerobret I England. Bare et år etter Somerset dommen, det var en avis rapport om en rømling blir gjenerobret og begå selvmord i England. I tillegg viser moderne avisannonser at slaver fortsatte å bli kjøpt og solgt på De Britiske Øyer. I 1779 annonserte En Liverpool-avis salg av en svart gutt, Og En utklipp av annonsen ble kjøpt av Sharp selv. I 1788 kjøpte anti-slaveriforkjempere, Inkludert Thomas Clarkson Og James Ramsay, en slave I England for å bevise at slaveri fortsatt eksisterte i landet. I 1792 rapporterte En Avis Fra Bristol om salg av En Kvinnelig Afrikansk slave i havnen.
Det Var ikke Før 1807 At Parlamentet bestemte seg for å undertrykke slavehandelen, ikke bare forbød praksis Av Britiske fag, men også søker å undertrykke handelen av utlendinger, gjennom havet makt Av Royal Navy. Selv om slavehandelen ble undertrykt, fortsatte slaveriet i ulike deler Av Det Britiske Imperiet til Det ble avskaffet ved Slavery Abolition Act 1833. Slavehandlerne som finansierte Stewarts forsvar var ikke bekymret For James Somerset eller det relativt begrensede antallet slaver i Storbritannia, men om hvordan avskaffelse kunne påvirke deres oversjøiske interesser. Til slutt kunne kjøpmenn fortsette å handle slaver i 61 år etter Lord Mansfields beslutning. Kommentatorer har argumentert for at beslutningens betydning lå i måten den ble fremstilt på den tiden og senere av avisene, med hjelp av en velorganisert abolisjonistisk bevegelse.
Abolisjonister hevdet At Englands lov burde gjelde på engelske skip selv om Det ikke var I Koloniene. Stewarts råd, finansiert og oppmuntret av slavehandlerne, argumenterte for at konsekvensen av en dom i Somersets favør kunne være å frigjøre slavene I England, det ble sagt å være 14 000 i antall. Som Lord Mansfield sa i saksrapporten, «innstillingen 14.000 eller 15.000 menn på en gang fri løs av en høytidelig mening er mye ubehagelig i effektene det truer». Han forsøkte å overtale Stewart til å slå Seg ned ved å løslate Somerset og så unngå en avgjørelse, som han hadde gjort i andre tilfeller.
I 1780 hadde Mansfields hus blitt brannbombet av En Protestantisk mobb på grunn av hans dommer for Å støtte rettighetene Til Katolikker. I Thames ditton-saken syntes Lord Mansfield å forsøke å begrense innflytelsen fra somerset-saken.
Lord Mansfield frigjorde Somerset ved sin kjennelse og gjorde det i møte med 1729-uttalelsen Fra Justisministeren og Justisministeren, menn som Mansfield i somerset-saken beskrev som «to av de største mennene av sine egne eller noen ganger». Den prominence av saken understreket problemene til publikum. Det ble allment, og feilaktig, tolket som slutt slaveri I Storbritannia. Selv Mansfield selv betraktet slaveri for fortsatt å være lovlig i Storbritannia. Når Mansfield døde, hans 1782 vil gi sin mulatt grand-niese, Dido Elizabeth Belle, hennes frihet, indikerer at slaveri fortsatte å være lovlig.
likevel betraktet abolisjonistene denne saken Som Lord Mansfields arv og et vannskille i avskaffelsen av slaveriet. Det er et eksempel i engelsk lov av maksimen han siterte som en advarsel til partene i saken før han begynte sine måneder med overveielse, «La rettferdighet skje selv om himmelen faller».
Innflytelse i Storbritannia og kolonierrediger
Somerset-saken ble en betydelig del av den vanlige loven om slaveri i den engelsktalende verden, og bidro til å lansere en ny bølge av abolisjonisme. Lord Mansfields avgjørelse bidro til konseptet om at slaveri var i strid med «både naturlovene og prinsippene i Den engelske Konstitusjonen», en posisjon vedtatt av abolisjonistene.
Saken Om Knight V Wedderburn i Skottland begynte i 1774 og ble avsluttet i 1778, med en kjennelse om at slaveri ikke hadde noen eksistens I Skotsk sedvanerett. Noen advokater mente at lignende bestemmelser kan gjøres I Britiske kolonier, som hadde klausuler i Sine Kongelige charter som krever sine lover ikke å være i strid med lovene I England; de vanligvis inneholdt kvalifikasjoner langs linjene av «så langt som praktisk kan være». Aktivister spekulert i at prinsippene bak Lord Mansfields avgjørelse, kan kreve en streng definisjon av «beleilig», hvis en sak ble tatt til sin endelige konklusjon. En slik rettslig avgjørelse fant aldri sted da De Tretten Koloniene fikk uavhengighet i 1783 og etablerte lover knyttet til slaveri, med de nordlige statene avskaffet det, flere gradvis.
Royal Navy begynte ensidig å forby den atlantiske slavehandelen i 1807 med etableringen Av Vest-Afrika-Skvadronen. På sin høyde slaveri indiction ville ta opp en 6th Av Royal Navy flåte og ville interdict Afrikansk-Midtøsten slavehandel.
Slaveri i resten Av Det Britiske Imperiet fortsatte til Det ble avsluttet Ved Slavery Abolition Act 1833. India ble ekskludert fra disse bestemmelsene, som slaveri ble ansett som en del av urfolkskulturen og ble ikke forstyrret..
Tretten Kolonier Og Usarediger
Somerset-saken ble rapportert i detalj av Den amerikanske koloniale pressen. I Massachusetts arkiverte flere slaver frihetsdrakter i 1773-1774 basert på mansfields kjennelse; disse ble støttet av koloniens General Court (for freedom of the slaves), men vetoet av påfølgende Kongelige guvernører. Som et resultat ønsket noen individer i pro-slaveri og anti-slaveri kolonier, av motsatte grunner, et tydelig brudd fra engelsk lov for å oppnå sine mål med hensyn til slaveri.
fra Begynnelsen Av Uavhengighetskrigen begynte nordlige stater å avskaffe eller herske mot å opprettholde slaveri. Vermont var den første i 1777, etterfulgt Av Pennsylvania (1780), Massachusetts (1783) Og Connecticut (1784). I Massachusetts førte kjennelser knyttet til Frihetsdragene Til Brom og Bett V Ashley (1781) og Quock Walker (1783) i henholdsvis fylkes-og delstatsdomstoler til at slaveri ble funnet uforenlig med den nye delstatsforfatningen og endte det i staten. I Denne forstand, Walker saken er sett På Som En usa motstykke Til Somerset Saken. I Tilfelle Av Quock Walker, Massachusetts ‘ Chief Justice William Cushing ga instruksjoner til juryen som følger, indikerer slutten av slaveriet i staten:
når det gjelder læren om slaveri og De Kristnes rett til å holde Afrikanere i evig trelldom, og selge og behandle Dem som vi gjør våre hester og kveg, som (det er sant) har vært hittil countenanced Av Provinsen Lover tidligere, men ingensteds er det uttrykkelig vedtatt eller etablert. Det har vært en bruk-en bruk som tok sin opprinnelse fra praksisen med Noen Av De Europeiske landene, og reguleringer Av Britiske regjeringen respektere de daværende Koloniene, til fordel for handel og rikdom. Men uansett hva følelser tidligere har seiret i denne spesielle eller gled inn på oss av andres eksempel, har En annen ide funnet sted med Folket I Amerika, mer gunstig for menneskehetens naturlige rettigheter, og til det naturlige, medfødte ønske Om Frihet, Som Himmelen (uten hensyn til farge, hudfarge eller form av neser-funksjoner) har inspirert hele menneskeheten. Og på denne grunn vår Konstitusjon Av Regjeringen, som folk i Dette Samveldet har høytidelig bundet seg, setter ut med å erklære at alle mennesker er født fri og lik – og at alle fag har rett til frihet, og å ha det bevoktet av lover, så vel som liv og eiendom – og kort sagt er helt frastøtende til ideen om å bli født slaver. Dette er tilfelle, jeg tror ideen om slaveri er uforenlig med vår egen oppførsel og Grunnlov; og det kan ikke være noe slikt som evig servitude av en rasjonell skapning, med mindre hans frihet er forspilt av noen kriminell oppførsel eller gitt opp ved personlig samtykke eller kontrakt …
etter Den Amerikanske Revolusjonen tok Somerset-beslutningen «sitt eget liv og gikk inn i hovedstrømmen Av Amerikansk konstitusjonell diskurs» og var viktig i anti-slaveri konstitusjonalisme.
i De Sørlige statene var slaveriet integrert i økonomien og utvidet etter Revolusjonen, hovedsakelig på grunn av utviklingen av bomullsgin, noe som gjorde dyrking av kortstift bomull lønnsom som en råvareavling i Hele Deep South, i tidlig til midten av det 19.århundre. Slaveri i usa ble beskyttet Mot Føderal forstyrrelse av den nye Grunnloven I Usa.
