Spousal Support Advisory Guidelines juli 2008

• Forrige Side
• Innhold
• Neste Side

VARIASJON, GJENNOMGANG, GJENGIFTE, ANDRE FAMILIER

formlene foreslått I Kapittel 7 og 8 er ment å gjelde for innledende bestillinger og til forhandling av innledende avtaler. Der det er en rett til å støtte, formlene generere områder for både beløp og varighet av ekteskapelig støtte på tidspunktet for skilsmisse. Formlene vil også bestemme en rekke beløp for midlertidige bestillinger Under Skilsmisse Loven. Hvilken rolle spiller De Rådgivende Retningslinjene deretter, etter variasjon eller gjennomgang? Hva med gjengifte eller re-partnering eller andre familier? Disse problemene viste seg å være noen av de vanskeligste av alt i å bygge ekteskapelig støtte retningslinjer. I de tidligere delene har vi berørt noen av disse problemene.

Ideelt sett vil et virkelig omfattende sett med rådgivende retningslinjer gjelde for hele spekteret av problemer som kan oppstå på variasjon og gjennomgang. Den nåværende tilstanden i loven gjør det umulig for tiden. Vi valgte en mer beskjeden tilnærming på dette stadiet – å anvende Retningslinjeformlene så langt konsensus og gjeldende rettspraksis tillater, og ikke mer. Vi identifiserte visse situasjoner der De Rådgivende Retningslinjene ville gjelde for vurderinger og variasjoner, inkludert økning i mottakers inntekt og nedgang i betalers inntekt. Vi har forlatt andre, slik som post-separasjon øker i betalerens inntekt, re-partnering, gjengifte og andre familier, til skjønnsmessige, sak-til-sak bestemmelser under utvikling rammen av gjeldende lov. Vi håper at det på et senere tidspunkt, etter en periode med erfaring Med Rådgivende Retningslinjer, vil være mulig å utvikle formalis områder for å veilede løsning av disse gjenværende problemene.

14.1 Vesentlige Endringer, Gjennomgåelser Og Spørsmål Om Fortsatt Berettigelse

vi bør i utgangspunktet gjøre det klart at De Rådgivende Retningslinjene ikke — og ikke — kan påvirke den grunnleggende juridiske strukturen i variasjon og gjennomgang. I Henhold Til Skilsmisseloven 17 (4.1) er en vesentlig endring av omstendighetene et terskelkrav for variasjon i rettspålagt ekteskapelig støtte. Paragraf 17 (7) fastsetter målene for et pålegg om varierende ekteskapelig støtte, og paragraf 17 (10) tar for seg variasjoner etter ekteskapelig støtte er avsluttet, og stiller ytterligere krav om at de endrede omstendighetene er knyttet til ekteskapet.

gjennomgangsprosessen tillater revurdering av støtte uten krav om vesentlig endring i omstendigheter, en prosess utarbeidet av klage og rettssaker i rettspraksis. Høyesterett i Canada godkjente bruken av gjennomgangsordrer I Leskun i 2006. Gjennomgangsordrer er berettiget der det er «ekte og materiell usikkerhet på tidspunktet for den opprinnelige rettssaken» med hensyn til ektefellens økonomi i nær fremtid. «Vanlige eksempler er behovet for å etablere en ny bolig, starte et utdanningsprogram, trene eller oppgradere ferdigheter, eller få arbeid», uttalte Retten. Hvis en overprøvingsperiode er inkludert i en ordre, bør problemene som skal gjennomgås, identifiseres nøyaktig i ordren, for å unngå bare relitigering av hele saken.

Ingen av Dette påvirkes Av Rådgivende Retningslinjer, som omhandler mengden og varigheten av ekteskapelig støtte. Ektefellen søker å variere domstol beordret støtte vil fortsatt måtte bevise en vesentlig endring før de rådgivende retningslinjene kan operere for å bestemme beløp og varighet. På samme måte er en gjennomgang bare mulig dersom en bestemmelse for gjennomgang ble inkludert i den opprinnelige bestillingen, og bare hvis noen forutsetninger for gjennomgang er oppfylt, for eksempel en tidsperiode eller gjennomføring av et treningsprogram. Først da vil Det være mulig For De Rådgivende Retningslinjene å bli brukt for å bestemme beløp og varighet.

hvis ekteskapelig støtte er forhandlet, vil resultatet bli en separasjonsavtale som omhandler ekteskapelig støtte. Mulighetene for å gjennomgå eller endre ekteskapelig støtte som ektefellene er enige om vil avhenge av mange faktorer, herunder utarbeidelse av avtalen og hvorvidt avtalen har senere blitt innlemmet i skilsmisse dom.

Vi vil først behandle situasjonen der det ikke har vært innlemmelse av avtalen. Effekten av etterfølgende endringer ipartenes situasjon vil bli styrt av vilkårene i avtalen. Hvis avtalen gir en gjennomgang av partene på bestemte tidspunkter eller hvis den inneholder en vesentlig endringsklausul, og hvis vilkårene for disse er oppfylt, er Det mulig for De Rådgivende Retningslinjene å gjelde for å bestemme beløp og varighet. De Rådgivende Retningslinjene vil imidlertid ikke ha noen søknad dersom avtalen er en endelig avtale der ekteskapelig støtte er frafalt eller tidsbegrenset.

Som det har blitt understreket på mange punkter i dette dokumentet, Omhandler De Rådgivende Retningslinjene ikke effekten av en tidligere avtale om ekteskapelig støtte. Som uformelle retningslinjer gir de ingen makt til å overstyre avtaler. Miglin-saken fortsetter å styre spørsmålet om effekten av en tidligere avtale om domstolens evne til å tildele ekteskapelig støtte. De Rådgivende Retningslinjene vil bare være nyttige etter Miglin-analysen, dersom det er funnet at en endelig avtale ikke er avgjørende og ekteskapelig støtte skal bestemmes på nytt av retten.

i tilfeller der en ekteskapelig støtteavtale er innarbeidet i skilsmissedommen — som det er praksis i mange deler av landet-behandles avtalen som en rettskjennelse. Hvis avtalen gir for gjennomgang eller inkluderer en vesentlig endring klausul, og disse vilkårene er oppfylt, Rådgivende Retningslinjer kan gjelde for å bestemme beløp og varighet. Dersom avtalen er en endelig avtale, avkall eller tidsbegrensende støtte, terskelkravet for en endring i omstendighetene etter s. 17 I Skilsmisseloven måtte tilfredsstilles før det kunne innvilges variasjon, samt årsakssammenheng i s. 17(10) dersom ekteskapelig støtte var avsluttet på søknadstidspunktet. Gitt at rettskjennelsen i disse sakene hviler på en avtale, Vil Miglin-analysen også være relevant for å avgjøre om kravet om vesentlig endring var oppfylt og om en variasjon var hensiktsmessig.

bortsett fra spørsmålet om det styrende rettslige rammeverket, kan en gjennomgang eller endring innebære spørsmål om fortsatt rett som ville avgjøre anvendelsen av De Rådgivende Retningslinjene. Rettighet er alltid et levende problem, en forutsetning for å bestemme beløp og varighet i Henhold Til Retningslinjene, som det er omtalt I Kapittel 2 ovenfor. Som omstendigheter endres, med endringer i sysselsetting og inntekt, pensjon, gjengifte, re-partnering og andre familier, rett kan komme i forkant som en terskel problemet.

Variasjoner og vurderinger reiser mange forskjellige problemer for oppløsning. I Kapittel 7 og 8, vi oppsøkt noen av disse spørsmålene, spesielt i våre diskusjoner om varighet. I det følgende vil vi organisere vår diskusjon av dette materialet rundt de ulike typer problemer som er reist på variasjoner og vurderinger.

14.2 Søknader Om Å Redusere Ekteskapelig Støtte På Grunn Av Endringer I Inntekt

den største kategorien av variasjoner og anmeldelser består av søknader som søker en reduksjon i ekteskapelig støtte basert på en endringi inntektene til en part eller den andre. En av tre grunner gir grunnlaget for søknaden:

1. payor ektefelle inntekt går ned;
2. mottakeren ektefelle inntekt går opp; eller
3. betaler ektefelle gjelder å redusere eller avslutte støtte på grunn av at mottakeren ektefelle burde ha en høyere inntekt.

I hver av disse tre situasjonene Kan De Rådgivende Retningslinjene brukes til å bestemme mengden støtte. I noen situasjoner kan rådgivningsretningslinjene til og med resultere i opphør av ekteskapelig støtte, hvis mengden støtte faller til null med liten eller ingen utsikt til fremtidig endring.

i situasjoner (i) og (iii) kan det oppstå vanskelige spørsmål om å pålegge inntekt. I situasjon (i), kan det være spørsmål om god tro og rimelighet av betaler ektefelle som påstår en inntektsreduksjon, som igjen kan kreve tilregning inntekt til betaler. I situasjon (iii), kan inntekt må tilregnes en mottaker ektefelle som har unnlatt å maksimere inntjeningsevne, som har vært omtalt ovenfor I Kapittel 13 om selvforsyning.

under uten barnebidrag formel, som brutto inntekt forskjellen mellom ektefellene smalner, ekteskapelig støtte vil bli redusert. Tilsvarende, under med barnebidrag formel, som misforholdet mellom ektefellenes nettoinntekter er redusert, så også er mengden av ekteskapelig støtte som kreves for å bringe inntekten til lavere inntekt mottaker ektefelle opp til ønsket prosentandel. I noen tilfeller med barn kan dette bety slutten på retten, men i andre kan det bare gjenspeile en nåværende manglende evne til å betale og utsettelse av betaling av ekteskapelig støtte, i samsvar med Punkt 15.3 I Skilsmisseloven. På et tidspunkt, som misforholdet i ekteskapelig inntekter smalner under enten formel, rett kan forsvinne.

nedenfor gir vi noen eksempler på Hvordan De Rådgivende Retningslinjene vil gjelde for variasjons-eller gjennomgangssøknader i denne kategorien.

14.3 Betalerens Inntektsøkning Etter Separasjon

det er to mulige formeliske ekstremer her. På en ekstrem, man kunne bestemme at noen post-separasjon inntekt økning av thepayor ektefelle bør ikke påvirke mengden av ekteskapelig støtte. Tross alt, noen vil foreslå, mottakeren har rett til en deling av ekteskapelig levestandard, men ikke mer. Sikkert, denne lyse linjemetoden ville være forutsigbar og administrativt enkel. På den andre ekstremen kan man hevde at formlene bare skal fortsette å bli brukt på inntektsøkning for betaleren. Dette igjen ville gi et forutsigbart resultat, men en som de grunnleggende prinsippene for ekteskapelig støtte ikke ville rettferdiggjøre i alle tilfeller. Denne tilnærmingen er mest overbevisende etter et langt tradisjonelt ekteskap

Under gjeldende lov Er det umulig å opprettholde noen av disse tilnærmingene til utelukkelse av den andre. Noen grove forestillingen ofcausation brukes til post-separasjon inntekt øker for betaleren, i å bestemme både om inntektsøkningen bør gjenspeiles i økt ekteskapelig støtte og, hvis det skal, av hvor mye. Alt avhenger av lengden på ekteskapet, rollene som ble vedtatt under ekteskapet, tiden som er gått mellom separasjonsdatoen og den påfølgende inntektsøkningen, og årsaken til inntektsøkningen (f.eks. Omfanget av deling av disse post-separasjon øker innebærer en kompleks, faktabasert beslutning.

Vi kan foreslå en formel grense i disse tilfellene: den øvre grensen ved økt ekteskapelig støtte burde være tallgenerert av formlene. Som de følgende eksemplene viser, gir den øvre grensen litt hjelp til å definere en rekke mulige resultater etter en inntektsøkning etter separasjon.

14.4 Mottakerens Reduserte Inntekt Etter Separasjon

Anta at mottakeren mister arbeid etter den første ordren, eller lider av sykdom eller funksjonshemning, eller på annen måte lider av inntektsreduksjon. Hvis en av inntektsdelingsformlene ble brukt, ville enhver reduksjon i mottakerens inntekt etter separasjon føre til en økning i den spousale støtten som skal betales. Igjen, som med betalerens post-separasjon økning, synes noen forestilling om årsakssammenheng å operere under gjeldende lov, og krever en annen kompleks, faktabasert beslutning. Mens en formel løsning dermed ikke er mulig, kan den samme øvre grensen brukes, dvs. den øvre grensen ved økt spousal støtte burde være tallene generert av formlene.

14.5 Crossover Mellom De To Formlene

som barn blir eldre, fullføre sin utdanning eller på annen måte opphøre å være barn av ekteskapet, så barnebidrag forpliktelseslutter. Hva skjer på det tidspunktet? Etter vårt syn, det bør være mulig for enten ektefelle å søke å krysse over fra med barnebidrag formel til uten barnebidrag formel, ved hjelp av søknad om å variere eller gjennomgang. Denne crossover ville være helt i samsvar med tilnærmingen og språket til S. 15.3 I Skilsmisseloven, spesielt s. 15.3 (3). Seksjon 15.3(3) fastsetter at i tilfeller der ekteskapelig støtte ble redusert eller ikke bestilt på grunn av prioritet gitt til barnebidrag, enhver senere reduksjon eller oppsigelse av barnebidrag utgjør en endring av omstendigheter i den hensikt å bringe en søknad om å variere ekteskapelig støtte.

crossover fra den ene formelen til den andre vil bare påvirke mengden av ekteskapelig støtte, men ikke varigheten. Under den første, lengre ekteskap test for varighet under med barnebidrag formel, som gjelder for middels til lange ekteskap med avhengige barn, utfallet vil tendere mot den øvre enden av området for varighet i de fleste tilfeller.

Crossover situasjoner vil for det meste oppstå i middels til lange ekteskap, hvor barna er eldre på tidspunktet for den første bestillingen.Dette er tilfeller der varigheten er drevet av lengden på ekteskapet, slik at etter barnebidrag opphører, ekteskapelig støtte vil vanligvis forbli betales for en ytterligere periode. I kort-til-middels lange ekteskap med forsørgede barn er den utvendige grensen for varighet slutten av barneoppdragsperioden, slik at ingen ekteskapelig støtte vanligvis vil bli utbetalt etter at barnebidraget er avsluttet, med forbehold om punkt 15.3(3). Dermed er det lite potensial for crossover mellom formlene.

ofte søknaden om å variere, å krysse over til uten barnebidrag formel, vil komme fra mottakeren ektefelle i et lengre ekteskap. Tenk på følgende eksempel.

ved å trekke ut disse mulighetene har vi lagt til grunn at begge ektefellers inntekter og omstendigheter har holdt seg uendret over tid, noe som er svært lite sannsynlig. Det ville være mye mer sannsynlig At Alices inntekt ville være høyere, da hun jobbet deltid på tidspunktet for den første bestillingen. Hennes høyere inntekt ville trolig ha redusert hennes ekteskapelig støtte. Men Teds inntekt kan også ha gått opp, noe som kan ha påvirket hans ekteskapelige støtte, avhengig av behandlingen av hans inntektsøkning etter separasjon som diskutert ovenfor.

Situasjoner der payor ektefelle ville være den som søker å variere og krysse over til uten barnebidrag formelen ville være færre. Gitt måten de to formlene opererer, for det meste, ville disse være tilfeller der ekteskapet varte 15 år eller mindre. I disse tilfellene, payor ektefelle vil hevde at uten barnebidrag formel, hvor prosentene er drevet av lengden av ekteskapet, ville produsere et lavere utvalg for ekteskapelig støtte i forhold til med barnebidrag formel. Vi gir et eksempel nedenfor.

14.6 Payor Gjengifte eller Re-partnering

payor gjengifte eller re-partnering vanligvis er ikke grunnlag for en reduksjon i ekteskapelig støtte etter gjeldende lov, bortsett fra noen unntakstilfeller. Der det var mulighet til å betale begrensninger på støtten tidligere bestilt, kan betalerens gjengifte eller re-partnering til og med forbedre betalers evne til å betale, som følge av deling av utgifter med den nye ektefellen eller partneren. Det er ikke behov for noen formalistisk justering her.

14.7 Mottakerens Gjengifte eller ny partner

gjengifte eller ny partner av støttemottaker har en effekt på ekteskapelig støtte etter gjeldende lov, men hvor mye og når og hvorfor er mindre sikkert. Det er liten konsensus i de avgjorte sakene. Gjengifte betyr ikke automatisk opphør av ekteskapelig støtte, men støtten er ofte redusert eller suspendert eller noen ganger også avsluttet. Kompenserende støtte behandles ofte annerledes enn ikke-kompenserende støtte. Mye avhenger av levestandarden i mottakerens nye husholdning. Lengden på det første ekteskapet synes å gjøre en forskjell, i samsvar med begrepene fusjon over tid. Alderen på mottakeren ektefelle påvirker også utfall.

spesielt faktasituasjoner, vanligvis ved ekstremer av disse slags faktorer, kan vi forutsi utfall. For eksempel, etter ashort-til-medium første ekteskap, hvor mottakeren ektefelle er yngre og støtten er ikke-kompenserende og for transitionalpurposes, gjengifte av mottakeren er sannsynlig å resultere i opphør av støtte. På den andre ytterligheten, hvor ekteskapelig støtte blir betalt til en eldre ektefelle etter en lang tradisjonell ekteskap, gjengifte er usannsynlig å avslutte ekteskapelig støtte, selv om mengden kan reduseres.

en evne til å forutsi i noen tilfeller er imidlertid ikke tilstrekkelig til å underbygge en formel for justering til den nye ektefellens orpartners inntekt. Ideelt sett vil en formel gi et middel til å inkorporere en viss bruttoinntekt fra den nye spouseor-partneren, for å redusere inntektsforskjellen under begge formler. Enhver slik innlemmelse kan øke med hvert år av den nye ekteskap eller forhold. Der mottakeren gifter seg på nytt eller re-partnere med noen som har en lignende eller høyere inntekt enn den forrige ektefelle, til slutt — raskere eller tregere, avhengig av formelen vedtatt — ekteskapelig støtte ville bli slukket. Der mottakeren gifter seg på nytt eller re-partnere med en lavere inntekt ektefelle, støtte kan fortsette under en slik formel til den maksimale varighetsgrensen, med mindre avsluttet tidligere.

Vi har ikke vært i stand til å konstruere en formel med tilstrekkelig konsensus eller fleksibilitet til å tilpasse seg disse situasjonene, til tross for betydelig tilbakemelding om at en formel ville være ønskelig. I denne endelige versjonen, vi har fortsatt å forlate problemene rundt mottakerens gjengifte eller re-partnering til individuelle sak-til-sak forhandlinger og beslutningstaking.

14,8 Andre Familier

Andre familier — eller, mer nøyaktig, etterfølgende barn — reiser noen av de vanskeligste problemene i støtteloven. Vi har allerede adressert tidligere støtteforpliktelser for tidligere ektefeller og tidligere barn som et unntak under begge formler I Kapittel 12. Vi har også adressert gjengifte og re-partnering i Dette Kapitlet. Under denne overskriften vurderer vi et annet problem, det for støtte til etterfølgende barn.

med «etterfølgende barn» mener vi barn som er født eller vedtatt etter separasjon av ektefellene. For det meste vil etterfølgende barn være et problem ved variasjon eller gjennomgang, men det er mulig at disse problemene kan oppstå ved tidspunktet for den første bestemmelsen av ekteskapelig støtte.

siden de Føderale Retningslinjene For Barnebidrag trådte i kraft, har domstolene slitt med disse problemene i childsupport-innstillingen, som i stor grad overlates til skjønnsmessig beslutningstaking, for det meste under de utilbørlige motgangbestemmelsene i Retningslinjene For Barnebidrag. Problemene blir ikke enklere når den potensielle konflikten mellom barnebidrag og ekteskapelig støtte er lagt til mix.

den første-familie-første filosofien er den vanligste tilnærmingen. På dette synet, betalerens forpliktelser overfor barn og ektefelle av det første ekteskapet prioriteres over eventuelle senere forpliktelser. De fleste som tar i bruk førstefamilieprinsippet, vil erkjenne et smalt unntak: hvor betaling av førstefamiliestøtte vil drive den andre familien til sosialhjelp eller på annen måte i fattigdom, kan lettelse gis, men bare i ekstreme tilfeller. Annet enn denne smale unntak, first-family-first gir en enkel regel for barn og ekteskapelig støtte: ingen endring for etterfølgende barn.

hvis barnebidrag er det eneste problemet, er det en sterk andre filosofi som går gjennom sakene: å bestemme barnebidrag på en måte som behandler alle betalerens barn likt. Dette gjøres vanligvis ved bruk av husholdningenes levestandard beregninger. Denne likebehandling av barn tilnærming gir større vekt på interessene til etterfølgende barn, men gir ingen veiledning for å balansere kravene til ekteskapelig støtte til en første ektefelle vs. støtte til etterfølgende barn. Det er en tendens til denne tilnærmingen for å gi redusert vekt til ekteskapelig støtte, gitt bekymring for likebehandling av betalers barn. Redusert ekteskapelig støtte brukes ofte som et middel for justering mellom husholdningene.

i fravær av noen klar politikk I Federal Child Support Retningslinjer om dette problemet, er det vanskelig, om ikke umulig å artikulere noen relatert politikk på ekteskapelig støtte vs. påfølgende barn. For nå, igjen med litt anger, må vi forlate problemene med kvantum og varighet til skjønn eller fra sak til sak beslutningsprosesser. Eventuelle endringer i barnebidrag politikk på andre familier vil ha viktige implikasjoner for ekteskapelig støtte problemer.

• Forrige Side
• Innholdsfortegnelse
• Neste Side

Endret dato: 2015-01-07