hvordan intelligens av vaskebjørn sammenligne med andre arter? Det var et tema for opphetet debatt mellom 1905 og 1915 innen den da gryende innen komparativ psykologi.
i 1907 publiserte psykolog Lawrence W. Cole, som hadde etablert en koloni av vaskebjørn Ved University Of Oklahoma, Og Herbert Burnham Davis, en doktorgradsstudent Ved Clark University, hver resultatene av nesten identiske eksperimenter på prosessene for læring, forening og minne i vaskebjørn. De stolte På E. L. Thorndike er puzzle-box metodikk, som involverte å plassere dyr i trekasser som dyret måtte rømme ved å åpne låsen eller sekvens av låsene. De observerte antall forsøk som kreves for vellykket gjennomføring og i hvilken grad dyret beholdt evnen til å løse det samme problemet raskere når det konfronteres igjen med det. Ved hjelp Av denne metoden søkte De Hva Davis kalte «et tolerabelt grunnlag» for å rangere vaskebjørns intelligens på fylogenetisk skala av evolusjonær utvikling. De konkluderte selvstendig at vaskebjørn bestod evnen til katter og hunder, nærmest tilnærmet de mentale egenskapene til aper.
Vaskebjørn hadde tiltrukket seg interesse fordi De blomstret, i stedet for å trekke seg tilbake, i møte med menneskelig ekspansjon. Gjennom århundrene hadde folk jaktet vaskebjørn for mat og pels, fordømt dem som landbruksskadedyr og urbane banditter, og holdt dem som husdyr. Denne sistnevnte rolle brakte arten til psykologers oppmerksomhet. Cole rapporterte at han fikk ideen til å jobbe med vaskebjørn fra å observere oppførselen til et kjæledyr vaskebjørn holdt på et lokalt marked. På den tiden skjedde de fleste dyreforsøk som ble utført på grenselandene for akademisk forskning, naturstudier og husholdningsliv. Forskere Som Charles Darwin, William James Og James Mark Baldwin utviklet alle psykologiske teorier basert på observasjoner av sine egne barn og kjæledyr. Coles vaskebjørn levde for eksempel samtidig som forskningsobjekter og morsomme kjæledyr, et forhold som formet hvordan disse forsøkene ble presentert for og oppfattet av publikum. Til Tross For Davis ‘ protester, avbildet En vidt trykt avishistorie sine puslespilleksperimenter som et eksempel på å undervise «triks» til ens kjæledyr.
både populære og vitenskapelige naturforskere hadde hevdet at utspekulert, ugagn og nysgjerrighet preget arten. Davis og Cole var stort sett enige med denne vurderingen. Vaskebjørn instinktive nysgjerrighet lå i hjertet Av Coles mest oppsiktsvekkende krav: at dyret hadde ideer avledet fra komplekse former for mental forening, en kvalitet som mange forskere hevdet at ikke-menneskelige dyr ikke hadde. Psykologer betraktet nysgjerrighet som et bemerkelsesverdig trekk fordi det var en form for oppmerksomhet fjernet av noe utilitaristisk motiv som sult eller frykt. Det representerte læring i sin reneste form. Cole hevdet at hans vaskebjørn kunne i visse tilfeller lære å løse en puslespillboks bare ved å bli «satt gjennom» løsningen av eksperimentøren. De stolte ikke bare på muskelforeningene bygget gjennom prøving og feiling, som det var tilfelle Med Thorndike ‘ s cats. Rapportering om disse forsøkene For Mcclures Magasin i 1909, foreslo E. T. Brewster at vaskebjørn regnet blant de dyrene som i det minste «kommer inn i grenselandet som skiller resonnement fra andre mentale prosesser. Gjennomgangsartikler av ledende «genetiske psykologer», som Herbert Spencer Jennings og Robert Yerkes, foreslo at disse vaskebjørneksperimentene ga noen av de beste bevisene for at «gratis ideer» i stedet for bare inngrodde erfaringer kan motivere oppførselen til ikke-menneskelige dyr.
Coles påstander om vaskebjørn intelligens trakk ire fra tidlige talsmenn for behaviorisme, som Walter S. Hunter. Vaskebjørn omtalt fremtredende i hans berømte forsinket reaksjon eksperimenter, først publisert som hans 1913 avhandling. En av de mest komparative studiene av epoken, hans forskning utsatt 22 rotter, to hunder, fire vaskebjørn og fem menneskelige barn til samme eksperiment. Hunter trente først emnet for å knytte en lyskilde til den positive opplevelsen av å bli matet. Deretter holdt han motivet bak en port, men tillot det å observere tre lyspærer, hvorav den ene ble kort opplyst og deretter slått av. Oppgaven var å huske posisjonen til den opplyste pæren og å nærme seg den og samle matbelønningen. Hunter definerte suksess i form av fagets gjentatte korrekte tilnærming til stimulansen. Han manipulerte varigheten av forsinkelsen før utgivelsen for å vurdere hvor lenge et emne kunne huske plasseringen av den tidligere opplyste pæren. Han konkluderte med at de samme læringsformene styrte rotter, hunder og vaskebjørn og fant lite bevis på mentale bilder. Han gjorde rapportere en forteller forskjell: Rottene og hundene måtte hele tiden opprettholde sin kroppslige orientering mot lyspæren i den perioden den var av for å kunne identifisere den riktig, men vaskebjørn flyttet seg under forsinkelsen. Som de menneskelige barna, kan vaskebjørn identifisere riktig stimulans selv etter å ha blitt distrahert.
disse resultatene var fortsatt ikke nok til å overbevise Hunter om at vaskebjørn hadde menneskelignende resonnement. Hunter anklaget cole for antropomorfisme og gullibility når det gjaldt å tolke dyreadferd. Cole sparket tilbake At Hunter og hans studenter manglet ferdighetene som var nødvendige for å håndtere en semi-vill art, og foretrakk i stedet «tannløse» husdyr.
Kritikk Av Hunter og andre presset gradvis vaskebjørn ut av psykologers forskning. Siden 1910-tallet har vaskebjørn hatt noen, men spredte talsmenn blant psykologer. Etter 1915 oppstod få studier om vaskebjørn i psykologi tidsskrifter. Som mange av deres generasjon flyttet Davis og Cole fra komparativ psykologi til utdanningsområdet. Hunter gjennomførte noen eksperimenter på vaskebjørn over sin lange karriere, men fortsatte å nedtone artsspesifikke egenskaper. Med den fornyede interessen for komparativ kognisjon, er det kanskje på tide å revurdere vaskebjørnens utelukkelse fra psykologiens disiplin.
Michael Pettit, PhD, er assisterende professor i psykologi Ved York University, Toronto. Katharine S. Milar, PhD, Av Earlham College, er den historiske redaktør av » Time Capsule.»
