artykuł 89 do 91 tworzą status chroniony dla wyższych oficerów, podoficerów i podoficerów podczas wykonywania ich obowiązków.
Elementy
- że oskarżony zrobił lub pominął pewne czyny lub użył określonego języka do lub dotyczącego określonego oficera;
- że takie zachowanie lub język był skierowany do tego oficera;
- że oficer, wobec którego skierowane były czyny, zaniechania lub słowa, był przełożonym zleconym oskarżonemu;
- że oskarżony wiedział wtedy, że zlecony oficer, wobec którego skierowane były czyny, zaniechania lub słowa, był przełożonym zleconym oskarżonemu;
- że w tych okolicznościach zachowanie lub język były lekceważące dla tego zleconego oficera .
przełożony Zleceniodawca
jedną z pierwszych kwestii, które pojawiły się w przypadku artykułu 89, jest to, czy rzekomo lekceważące działania, zaniechania lub słowa były skierowane przeciwko przełożonemu zleceniodawcy. Ustawa dzieli analizę na dwie grupy – okoliczności, w których oskarżony znajduje się w tej samej sile zbrojnej co przełożony zleceniodawca oraz okoliczności, w których oskarżony znajduje się w innej sile zbrojnej niż przełożony zleceniodawca. Ogólnie rzecz biorąc, obejmuje to podoficerów.
zgodnie z art. 89, gdy oskarżony jest w tej samej sile zbrojnej co ofiara, przełożony pod następującymi warunkami:
- jeśli ofiara jest oficerem mianowanym wyższym w randze oskarżonego.
- jeśli ofiara jest zwierzchnikiem nad oskarżonym, nawet jeśli ofiara jest podporządkowana w randze oskarżonego.
- jeśli ofiary są wyższe w klasie, ale gorsze w dowodzeniu.
gdy ofiara jest członkiem innej gałęzi służby, ofiara jest przełożona, gdy:
- ofiara jest oficerem zleconym i przełożonym w łańcuchu dowodzenia nad oskarżonym.
- ofiara, nie oficer medyczny ani kapelan, jest wyżej w hierarchii oskarżonego i obaj są zatrzymani przez wrogi podmiot, aby zapobiec uciekaniu się przez normalną strukturę dowodzenia.
ofiara nie jest przełożonym po prostu dlatego, że jest wyższa od oskarżonego .
zbycie
statut stanowi, że przewinienie przełożonego w postępowaniu z podwładnym pozbawia zwierzchnika władzy i nie nadaje już zwierzchnikowi statusu chronionego. Zbycie musi oznaczać znaczne odejście od wymaganych standardów postępowania. Zbycie jest ograniczone do przestępstw, w których elementem jest chroniony status ofiary – ale nie może rozciągać się na mniejsze przestępstwa. Jury może również znaleźć częściowe zbycie. Innymi słowy, ofiara mogła nie być w trakcie wykonywania swojego urzędu ,ale nie pozbawiła się statusu Rang. Zbycie jest specjalną obroną zgodnie ze statutem i jest kwestią faktyczną dla panelu.
orzecznictwo podaje kilka przykładów zbycia:
- uderzanie oskarżonego
- wyzywanie oskarżonego do walki
- używanie rasowych obelg w stosunku do podwładnego
- służenie jako barman na zwerbowanej imprezie
- przekraczanie zakresu upoważnienia do przeszukania w celu zawstydzenia oskarżonego poprzez przeczytanie prywatnego listu
przykłady postępowania nie stanowiącego zbycia obejmują:
- ogólne użycie wulgaryzmów
- ogólne zarzuty o horseplay
- osobiste relacje z podwładnymi
wskazówki do ćwiczeń
istnieje wiele sposobów na atak na zarzut artykułu 89.
należy zarzucić konkretne lekceważące zachowanie. Domniemany status ofiary jako przełożonego oficera służbowego powinien być również zarzucany. Poniżej przedstawiono sugerowane obszary, które Rada powinna zbadać:
- dokładny związek między oskarżonym a ofiarą. Ofiara nie może wchodzić w wąskie definicje wyższego oficera. Może zaistnieć potrzeba zapoznania się z dokumentami zleceniowymi ofiary.
- czy czyny, zaniechania lub słowa były rzeczywiście skierowane w stronę ofiary.
- czy oskarżony wiedział, że ofiara była przełożonym. Element ten jest pomocny w przypadkach, gdy ofiara nie jest w mundurze lub oskarżony jest pod wpływem alkoholu lub innych substancji w czasie braku szacunku.
- czy ofiara zbyła swój autorytet.
maksymalna kara
maksymalna kara przewidziana w art. 89 to zwolnienie ze złego zachowania, całkowity przepadek i zamknięcie na 1 rok.
mniejsze wykroczenia to art. 117 prowokujący wypowiedzi i gesty oraz art. 80 próby.
- IV, 13a.
- Stany Zjednoczone przeciwko narodom, 6 MJ 904 (ACMR 1979).
- Stany Zjednoczone przeciwko Richardsonowi, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Stany Zjednoczone przeciwko Sanders, 41 MJ 485 (CAAF 1995).
- Stany Zjednoczone V. Diggs, 52 MJ 251 (CAAF 2000).
- United States v. Struckman, 43 CMR 333 (CMA 1971).
- Stany Zjednoczone przeciwko Richardsonowi, 7 MJ 320 (CMA 1979).
- Stany Zjednoczone przeciwko Noriedze, 21 CMR 322 (CMA 1956).
- Stany Zjednoczone przeciwko Hendrix, 45 CMR 186 (CMA 1972).
- Stany Zjednoczone przeciwko Collierowi, 27 MJ 806 (CMA 1990).
- Stany Zjednoczone przeciwko Leach, 22 MJ 738 (NMCMR 1986).
- Stany Zjednoczone przeciwko Middleton, 36 MJ 835 (ACMR 1977).
- ławka sędziów wojskowych, 3-13-1-brak szacunku dla przełożonego.
