jeśli chcesz odpowiedzi tl;dr, zatrzymaj się tutaj: media społecznościowe są dość skutecznym mechanizmem presji rówieśników. Jeśli się nie zgadzasz, proszę rozważyć, ile tymczasowych zdjęć profilowych zostało zaktualizowanych na Facebooku do czerwonych, białych i niebieskich w wyniku przerażających ataków w Paryżu (w tym być może własnych). Wiemy, że presja rówieśników online jest potężna. Ale nie wiemy, czy ta presja napędza prawdziwą zmianę.
dzielenie się swoimi opiniami i przemyśleniami online jest tak proste, jak kliknięcie przycisku. Ale możesz wstrzymać się z kliknięciem tego przycisku, jeśli twoja opinia lub myślenie różni się od sentymentu, jaki panuje w Twojej sieci społecznościowej. Aby zrobić inaczej, może przynieść gniew swoich powiązań, a wraz z nim ostracyzm ze strony grupy. Podczas gdy udostępnianie w Internecie nigdy nie było łatwiejsze, nigdy nie było trudniej dzielić się rzeczami, które różnią się od nastrojów publicznych lub nie przedstawiać opinii w wyniku emocjonalnie naładowanych wydarzeń. Presja rówieśników, która kiedyś była kategorycznie uważana za negatywną siłę napędową narkotyków i zachowań dewiacyjnych, przekształciła się w szerszy wyraz presji społecznej w przestrzeniach online i jest bardziej dostosowana do utrzymania norm grupowych.
dlaczego to jest problem? Istnieje różnica między normami, które powstają w wyniku rozważań społecznych, a normami, które są napędzane społecznym rozmachem. Te pierwsze mają na celu poprawę spójności grupy poprzez ustanowienie stopni identyczności poprzez porozumienie; mogą być kwestionowane i dyskutowane, a jest dla nich miejsce do zmiany, aby zaspokoić potrzeby jak najszerszego zestawu grup. Te ostatnie są jednak napędzane reakcjami emocjonalnymi. Stają się szybko i zdecydowanie ustanowione, rozprzestrzeniając się jak pożar i znosić przemoc wobec tych, którzy się nie zgadzają. Słusznie zostało to opisane jako mentalność mafii, ponieważ niewiele jest dyskusji i dyskusji; i podczas gdy niektórzy ludzie odczuwają ulgę, że ich przekonania w końcu zostały publicznie wyrażone, inni podążają za nimi, ponieważ są zamiatani przez wyrażenia grupy lub dlatego, że boją się odróżnić od grupy. W świecie online jest to ostatnio pomocne w podkreślaniu przypadków nękania, ale należy zachować ostrożność. Istnieje szybkość działania online, która jest niepokojąca, ponieważ szybko ustanawia piętno związane z zachowaniem lub myśleniem, które różni się i zmusza ludzi do działania w mniej znaczący sposób.
w ostatnich latach obie te okoliczności rozgrywały się na Facebooku. W 2012 roku Facebook umożliwił użytkownikom wskazanie statusu dawcy narządów. Jeszcze w tym samym roku Facebook poprosił użytkowników o zaprzysiężenie do głosowania w wyborach prezydenckich. Obie akcje były oznaczone statusem, który użytkownik mógł wykorzystać do transmisji akcji / intencji do swojej sieci. Inicjatywa dawców narządów miała pomóc zmniejszyć nieporozumienia, które nękają społeczność dawców i zapobiec zapisywaniu się dawców. Wywołał krytykę, ponieważ podkreślał osobisty wybór jako coś, na czym osoba nie może być oceniana, wywołując status, który może różnić się między ludźmi i ma większe znaczenie niż jeśli obaj lubicie serial telewizyjny przyjaciele. Podobnie „głosowałem” miało mobilizować ludzi w oparciu o presję rówieśników. Chodzi o to, że jeśli większość twoich przyjaciół zagłosuje, ty też możesz chcieć. Podczas gdy większość ludzi zgodzi się, że zostanie dawcą narządów lub oddanie głosu nie jest złą rzeczą, presja, aby wskazać, że jesteś zsynchronizowany ze swoją społecznością, może skutkować fałszywym raportowaniem Twojego statusu. Nie było możliwości sprawdzenia, czy jesteś dawcą organów, czy głosowałeś. Ważne było jednak okazanie solidarności, która napędzana była emocjonalną falą aktywizmu i zmian.
zachowania i myśli rozprzestrzeniają się w taki sam sposób, jak wirusy: są najpotężniejsze i zaraźliwe, gdy są przekazywane między ludźmi, którzy mają bliski kontakt ze sobą. W sieciach społecznościowych-zarówno online, jak i offline – istnieją dowody sugerujące, że w grupach, w których istnieje wiele nakładania się członków pod względem wspólnych połączeń i zainteresowań, istnieje wyższy wskaźnik przyjęcia zachowań i myślenia, ponieważ członkowie otrzymują wzmocnione sygnały o pewnych wzorcach. W tych typach sieci klastrowych zachowanie i myśl istnieją jako złożone zarażenia, wymagające wielu punktów kontaktu przed” infekcją ” jest ustalona.
naukowcy Nicholas Christakis i James Fowler dali nam dobry przykład potęgi sieci klastrowych poprzez śledzenie otyłości, zaprzestania palenia i szczęścia za pośrednictwem sieci Framingham. Sieć ta została ujawniona po badaniu medycznym, które zebrało informacje na temat kontaktów osobistych,co pozwoliło na zmapowanie sieci społecznościowych uczestników po latach, a także na śledzenie rozprzestrzeniania się pewnych zachowań. Christakis i Fowler stwierdzili, że:
- jeśli osoba stała się otyła, prawdopodobieństwo, że jego przyjaciel również stałby się otyły, wynosiło 171%.
- kiedy palacze rzucają palenie, ich przyjaciele są o 36% bardziej skłonni do tego. (Chociaż efekt ten maleje wraz ze wzrostem separacji między kontaktami i traci swoją skuteczność przy czterech stopniach separacji.)
- Happy friends zwiększyło prawdopodobieństwo, że dana osoba jest szczęśliwa o 8%.
dane Framingham pokazały potencjalny wpływ połączeń w sieci. Nasze sieci pomagają nam ustalić, co jest akceptowalne – aż do poszerzania talii. Im więcej społecznego wzmocnienia otrzymujemy, że pewne działania są właściwe, tym bardziej prawdopodobne jest, że sami je podejmiemy.
haczyk polega na tym, że dane Framingham reprezentują zbiór danych offline. Tak więc w przypadku palaczy, którzy rzucili palenie i wpłynęli na swoich przyjaciół, aby podążali za nimi, stało się to bez tymczasowego zdjęcia profilowego lub statusu „rzuciłem palenie” na Facebooku. To zachowanie rozgrywało się w trybie offline, gdzie zostało zweryfikowane i ocenione przed jego przyjęciem. Tego rodzaju krytycznego myślenia często brakuje w presji online, aby się dostosować. Co to znaczy, że Twoje zdjęcie profilowe nie zostało zaktualizowane? Może nie jesteś często aktywny na Facebooku, w takim przypadku prawdopodobnie dostaniesz przepustkę. Ale jeśli jesteś aktywny, czy to znaczy, że akceptujesz ataki? Co tak naprawdę osiągamy z tego rodzaju aktami Solidarności? Ostatecznie, wysyła wiadomość o tym, kim jesteśmy jako ludzie; służy odróżnieniu nas od innych — mówi, że nie jesteśmy tacy jak oni, nie jesteśmy złymi ludźmi. Ale czy to się na tym kończy?
poza naszymi reakcjami na akty terroryzmu, ustanawiamy nowe punkty danych, na podstawie których możemy być osądzani. W badaniu Framingham palacze mieszali się swobodnie z niepalącymi w 1971 r. i byli równomiernie rozprowadzani po całej sieci. Jednak do 2001 r., gdy grupy palaczy rezygnują, ci, którzy wytrwali, byli społecznie izolowani. Co jeśli wymagamy od ludzi, aby wymieniali swój status jako palący lub Niepalący? jak zmieniłyby się nasze sieci w wyniku tych informacji? Tymczasowe zdjęcie profilowe to świetny sposób, aby ludzie początkowo myśleli o tym, co dzieje się wokół nich. Ale co to oznacza poza tym? W jaki sposób napędza zmiany w znaczący sposób? W tej chwili może to być punkt rozmowy, ale może również zapewnić łatwe wyjście z konieczności podejmowania działań w prawdziwym świecie. Obecnie w Internecie pojawiają się głosy podkreślające sposoby, w jakie ludzie mogą pomóc-ale czy ludzie poczują potrzebę, gdy zaktualizują swoje zdjęcie profilowe?
