BBC mnie traci. To nagłe rozstanie i niemile widziane, ale nie mogę się z tego otrząsnąć. Powodem jest relacja korporacji z tego, co się dzieje, że wciąż nie mamy nazwy, ale zdecydowanie nie powinniśmy nazywać „chwili”.
Efekt motyla z zabójstwa George ’ a Floyda to jedna z największych historii w całym pokoleniu. Raz czczony człowiek został zburzony; nowa historia jest pisana; radykalne propozycje dotyczące rasy, tożsamości i regulacji idei weszły do głównego nurtu. Może to być zaległe rozliczenie z rasistowską przeszłością i teraźniejszością, ale towarzyszy mu intelektualny terror, który uniemożliwia uczciwą debatę. Samo społeczeństwo liberalne jest atakowane.
to są takie czasy, dla których BBC zostało stworzone: Zachodni kryzys polityczny w środku globalnego kryzysu zdrowotnego i gospodarczego. Dorzuć przełomowe wybory prezydenckie w USA i ostateczne Przejście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, a 2020 jest marzeniem redaktora wiadomości. Korporacja powinna wykorzystać ten czas, aby zabłysnąć, udowadniając tym wszystkim torysom i dogmatykom rynku, że opłata abonamentowa jest więcej niż tego warta.
zamiast tego dzieje się coś innego. W kwestii rasy w szczególności jego zasięg jest krzywy. Nie chodzi mi po prostu o to, że jest stronniczy — każdy, kto śledzi doniesienia o Izraelu, jest świadomy tego, jak wspólne założenia polityczne mogą kształtować wyniki transmisji — ale że jest otwarcie stronniczy, prawie agresywny. BBC nie tylko relacjonuje te wydarzenia, ale bierze strony; a dokładniej, nie uświadamia sobie, że istnieje druga strona.
dwa ostatnie przykłady mogą zilustrować mój punkt widzenia. BBC Sounds wyprodukowało odcinek podcastu No Country for Young Women, w którym prezenterka Sadia Azmat podniosła dyskusję pytaniem: „jak białe kobiety mogą nie być Karenami?”Businesswoman Amelia Dimoldenberg powiedziała tym białym kobietom, aby „przeczytały kilka książek”, „nie bądź tak głośno” i „przestań atakować Czarne głosy”.
Akademicka Dr Charlotte Riley stwierdziła, że Karens 'całkowicie nie chce zaakceptować tego, że ich biel jest przywilejem’, powiedziała 'chcą być traktowani w szczególny sposób, ponieważ są kobietami’ i poinstruowała je, aby 'krytycznie myślały o swojej tożsamości i swoim przywileju’. Karens, wyjaśniła, powinien „starać się nie bronić swojej bieli” i „zasadniczo zejść z drogi”.
Hadley Freeman z Guardiana już wcześniej zauważył seksistowskie podcięcie memu „Karen”. Karen to kobieta, kobieta z klasy średniej, pozornie nie absolwentka i kobieta zorientowana na rodzinę. Karen uważa, że jej dzieci nie mogą zrobić nic złego. Karen dzieli się memami na Facebooku, aby pokazać, że się z nimi zgadza. Karen jest burżuazyjna.
Korporacja powinna wykorzystać ten czas, aby zabłysnąć, udowadniając tym wszystkim Torykom i dogmatykom rynku, że opłata abonamentowa jest więcej niż warta.
największym grzechem Karen jest to, że jest biała i jeśli już wykryliście postchrześcijański millenarianizm w ruchu, który obecnie próbuje oczyścić ludzkie wady, nie jest zaskoczeniem, że jego koncepcja grzechu pierworodnego przybiera kobiecą formę.
nie ma nic złego w debacie BBC o Karensie. Problem w tym, że nie było debaty. Kobiety, które ogólnie się zgadzają, usiadły, aby się zgodzić. Chodzi o to, że w żadnym momencie procesu produkcyjnego nikt nie pytał, czy warto założyć Karen, ponieważ są one pozornie tak obfite, czy przynajmniej kogoś, kto zbalansuje opinie Dr Riley na temat „White privilege”.
krytyczna teoria rasy nie wymyka się językom osób spoza kazirodczych Redut Akademii, mediów i aktywizmu, ale w BBC „biały przywilej” przeszedł od kontrowersyjnych przypuszczeń kampusu do uniwersalnej prawdy bez przerwy, aby sprawdzić jej ważność lub wypytać o poglądy kraju.
na początku tygodnia historyk Dinyar Patel otrzymał miejsce na stronie internetowej BBC News, nominalnie, aby opowiedzieć historię pierwszego azjatyckiego posła w Wielkiej Brytanii, ale który zawierał styczną: „obecna uprawa azjatyckich posłów w brytyjskim parlamencie… obejmuje opornych Brexiterów z mętnymi perspektywami na imperialną historię Wielkiej Brytanii.”
esej Patela pojawił się na widżecie obudzony – pasku bocznym funkcji, który biegnie po prawej stronie strony BBC News i rzadko jest pozbawiony co najmniej jednego kawałka dziennie na temat wyścigu lub innego aspektu polityki tożsamości. Agenda ta odzwierciedla priorytety korporacyjne całkowicie niezaangażowane w priorytety większości społeczeństwa.
tu chodzi o coś więcej niż głupie rzeczy, takie jak niewygodny tweet BBC News: „27 policjantów rannych podczas pokojowych protestów antyrasistowskich w Londynie”. Chodzi o krajowego nadawcę, który wydaje się tracić panowanie nad narodem, do którego nadaje. CNN i New York Times były w stanie przejść od organizacji informacyjnych do kampanii politycznych, ponieważ odwołują się do segmentu rynku, który chce „Orange Man Bad” przez cały dzień, każdego dnia, tak jak Fox News może funkcjonować jako rzecznik Komitetu reelekcji Trumpa.
BBC ma inną rolę, tak ważną, że jesteśmy zmuszeni przez prawo do jej finansowania. Tak, informuje, edukuje i bawi, ale, jak już wcześniej przekonywałem, jego prawdziwą służbą jest jedność narodowa. Korporacja nie może nas zjednoczyć, stając się rzecznikiem jednej ze stron wojny kulturowej.
nic dobrego nie wyniknie z tej niepokojącej ewolucji wartości wiadomości BBC, zwłaszcza jeśli rozprzestrzenia się na inne tematy. Gracze mieli dość korporacji wykładającej ich wiele dekad temu i nie będą zadowoleni z bycia skarcanym lub, co gorsza, rozmawianym przez ludzi, których hojne pensje finansują. Jeśli BBC zrazi się do głównego nurtu, straci poparcie publiczności i poświęci zgodę publiczną na opłaty abonamentowe. Jest to zbyt ważna instytucja, aby pozwolić sobie na zniszczenie się z ogromną, pełną pewności pewnością.
