tło: choroba wieńcowa pozostaje główną przyczyną śmierci w Stanach Zjednoczonych. Obecnie lekarze polegają na tradycyjnych modelach analizy czynników ryzyka w celu przewidywania wyników wieńcowych. EBCT został niedawno zidentyfikowany jako narzędzie do pomiaru wapnia w tętnicach wieńcowych i promowany jako środek przewidywania ryzyka wieńcowego. Zastosowanie EBCT jako narzędzia prognostycznego lub przesiewowego opiera się na założeniu związku przyczynowego i przyrostowego między wapniem tętnicy wieńcowej a miażdżycą.1,2 więcej wapnia wieńcowego oznacza więcej miażdżycowych chorób serca, co z kolei oznacza większe ryzyko zdarzeń wieńcowych. Celem pracy był przegląd literatury dotyczącej EBCT jako nieinwazyjnej metody przewidywania kolejnych zdarzeń wieńcowych.
populacja badana: średni wiek uczestnika badania w 5 zidentyfikowanych badaniach wynosił 57 lat, a 74% stanowili mężczyźni. Nie zgłoszono ustawienia badania (tj. podstawowej opieki zdrowotnej lub skierowania) oraz przynależności etnicznej podmiotu. Początkowe ryzyko sercowo-naczyniowe uczestników było niespójne.
projekt i ważność badania: to badanie było metaanalizą. Autorzy przeszukali literaturę w poszukiwaniu artykułów dotyczących EBCT, chorób serca i rokowania. Badania zostały włączone, jeśli były wykonywane na bezobjawowej dorosłej populacji z odpowiednią obserwacją (minimum 36 miesięcy) i oceniano wyniki badań wieńcowych (zawał mięśnia sercowego lub zgon). Autorzy umieścili dane z trwających i niepublikowanych badań. Niekompletne dane zostały przypisane w konserwatywny sposób, aby ograniczyć stronniczość wobec hipotezy alternatywnej. Dwóch autorów dokonało niezależnego przeglądu danych, a różnice zostały uzgodnione przez konsensus Grupowy. Do obliczenia sumarycznych szacunków wskaźników ryzyka wykorzystano model efektów losowych.
: Podstawowym kryterium oceny wyników były współczynniki ryzyka ciężkich zdarzeń wieńcowych (zawał mięśnia sercowego i zgon sercowy) oraz zdarzeń połączonych (zawał mięśnia sercowego, zgon sercowy i procedury rewaskularyzacji).
wyniki: zidentyfikowano dziewięć badań (4 opublikowane artykuły i 5 abstraktów). Trzy były duplikatami publikacji, które przekazywały te same dane, co inne badanie, a jedna miała tylko 33% obserwacji; zostały one odpowiednio wykluczone. Do pozostałych 5 badań włączono 4348 pacjentów. Stwierdzono znaczną różnorodność między badaniami, przy czym najlepiej zaprojektowane badanie miało jeden z najniższych współczynników ryzyka (2.3). Sumaryczne szacunki obliczone przy użyciu modelu efektów losowych wykazały, że u pacjentów z wyższym wskaźnikiem wapnia według EBCT stwierdzono zwiększone ryzyko wystąpienia ciężkich zdarzeń (sumaryczny współczynnik ryzyka=4,2; 95% przedział ufności, 1,6-11,3) i zdarzeń połączonych (sumaryczny współczynnik ryzyka=8,7; 95% CI, 2,7-28,1). Jednak obliczenia te nie powinny być zgłaszane w pierwszej kolejności ze względu na szerokie różnice metodologiczne między badaniami i ich znaczną heterogeniczność. Te główne wady znacznie osłabiają wnioski, które można wyciągnąć z tej metaanalizy.
zalecenia dla praktyki klinicznej
EBCT jest stosunkowo kosztownym testem ($300-$400) W poszukiwaniu klinicznej niszy. Nie jest lepszy w przewidywaniu wyników wieńcowych niż tradycyjne modelowanie czynników ryzyka lub wykorzystanie danych Framingham. Nie ma dowodów na poparcie rutynowego stosowania EBCT jako narzędzia do badań przesiewowych w kierunku choroby wieńcowej w populacji bezobjawowej.
