ten zapis jest szczególnie przerażający, ponieważ wielu z nas stało się marksistami właśnie dlatego, że rewolucyjni marksiści mają być najbardziej nietolerancyjnymi opresjami płciowymi. Dołączyliśmy do organizacji rewolucyjnych, ponieważ myślimy o marksizmie jako o powstańczej teorii, która walczy, ale nigdy nie pozostaje zadowolona z jakiejkolwiek częściowej reformy systemu, która wymaga całkowitego rozbicia kapitalizmu, a zatem jest jedną z najlepszych broni do walki o wyzwolenie kobiet i Sprawiedliwość płciową.
dlatego, jeśli jesteśmy poważnymi rewolucjonistami, a nie bezmyślnymi głosicielami dogmatów, istnieją dwa-wzajemnie sprzeczne-aspekty historii marksizmu, z którymi musimy się liczyć. Pierwszym jest szkoda wyrządzona rewolucyjnej sprawie sprawiedliwości płci w imię marksizmu, a drugim jest to, w jaki sposób ramy marksistowskie, pomimo wielu historycznych błędów w swojej nazwie, nadal pozostają najlepszym sposobem zrozumienia opresji w kapitalizmie, a tym samym dostarczają wskazówek, jak ją zakończyć.
teoria marksistowska
w samym sercu Marksowskiej analizy kapitalizmu znajduje się ogromny, niedorozwinięty wgląd. W Capital Volume 1 Marks określa „siłę roboczą” lub naszą zdolność do pracy, jako „specjalny towar”, którego kapitalista potrzebuje, aby uruchomić system i utrzymać go w ruchu. Nasza siła robocza, mówi nam Marks, ma „specyficzną właściwość bycia źródłem wartości”, ponieważ z tą siłą roboczą tworzymy towary i wartość dla kapitalizmu. Zawłaszczanie naszej nadwyżki pracy przez kapitalistów jest źródłem ich dominacji. Bez naszej siły roboczej system upadłby.
ale Marx frustrująco milczy na resztę historii. Jeśli siła robocza wytwarza wartość, w jaki sposób jest wytwarzana siła robocza? Z pewnością pracownicy nie wyrastają z ziemi, aby dotrzeć na rynek, świeżi i gotowi sprzedać swoją siłę roboczą kapitalistom.
to tutaj późniejsi marksistowscy uczeni, tacy jak Lise Vogel, Martha Gimenez, Johanna Brenner, a ostatnio Susan Ferguson i David McNally, przejęli transformacyjny, ale Niepełny wgląd Marksa i rozwinęli go dalej. Być może ważne jest, abyśmy w tym kontekście pamiętali o potencjale i kreatywności tkwiącej w tradycji marksistowskiej, słusznie zwanej żywą tradycją, która pozwoliła nowym pokoleniom marksistów krytycznie ją zbadać i rozszerzyć.
przyglądając się kapitałowi Marksa, ci uczeni twierdzą, że klucz do systemu, nasza siła robocza, jest w rzeczywistości produkowana i reprodukowana poza produkcją kapitalistyczną, w „opartej na rodzinie” witrynie o nazwie Rodzina. W doskonałym fragmencie Vogel wyraźnie wyjaśnia związek między walką klasową a opresją kobiet:
walka klas o warunki produkcji stanowi centralną dynamikę rozwoju społecznego w społeczeństwach charakteryzujących się wyzyskiem. W tych społeczeństwach nadwyżka pracy jest zawłaszczana przez klasę dominującą, a podstawowym warunkiem produkcji jest…odnowienie podporządkowanej klasy bezpośrednich producentów zaangażowanych w proces pracy. Zazwyczaj zastępowanie pokoleniowe zapewnia większość nowych pracowników potrzebnych do uzupełnienia tej klasy, a zatem zdolność kobiet do rodzenia dzieci odgrywa kluczową rolę w klasie society….In zajęcia z właściwościami…ucisku kobiet wynika z ich roli w utrzymaniu i dziedziczeniu property…In klasy podrzędne…Kobieca opresja…wynika z zaangażowania kobiet w procesy odnawiające bezpośrednich producentów, a także ich zaangażowania w produkcję.
jest to zasadniczo główny argument tego, co Vogel i inni późniejsi marksiści nazywają ” teorią reprodukcji społecznej.”Teoria reprodukcji społecznej pokazuje, jak” produkcja dóbr i usług oraz produkcja życia są częścią jednego zintegrowanego procesu”, jak ujęła to Meg Luxton. Jeśli gospodarka formalna jest miejscem produkcji towarów i usług, ludzie, którzy produkują takie rzeczy, sami są produkowani poza zakresem gospodarki formalnej przy bardzo niskich kosztach kapitału.
siła robocza, w głównej mierze, jest odtwarzana przez trzy połączone ze sobą procesy:
1. Poprzez działania, które regenerują pracownika poza procesem produkcyjnym i pozwalają mu do niego powrócić. Obejmują one, wśród wielu innych, Jedzenie, łóżko do spania, ale także opiekę psychiczną, która utrzymuje osobę w całości.
2. Przez działania, które utrzymują i regenerują osoby niebędące pracownikami poza procesem produkcyjnym,tj. te, które są przyszłymi lub przeszłymi pracownikami, takie jak dzieci, dorośli z pracy z jakiegokolwiek powodu, czy to starości, niepełnosprawności lub bezrobocia.
3. Przez rozmnażanie świeżych pracowników, czyli poród.
te działania, które stanowią podstawę kapitalizmu, ponieważ rozmnażają pracownika, są wykonywane całkowicie bezpłatnie dla systemu przez kobiety i mężczyzn w domu i społeczności. W Stanach Zjednoczonych kobiety nadal mają nieproporcjonalny udział w tej domowej pracy.
według badania z 2012 r., kobiety w USA włożyły 25,9 godzin tygodniowo bezpłatnej pracy domowej w 2010 r., podczas gdy mężczyźni włożyli 16,8, różnicę ponad dziewięciu godzin. Ankieta obejmuje zadania, które można indeksować, takie jak opieka nad dziećmi, Gotowanie, Zakupy, prace domowe, prace dorywcze, ogrodnictwo i inne.
według magazynu Forbes, gdyby do pomiaru PKB włączono nieodpłatną pracę domową, „w 2010 r.podnieśliby ją o 26 proc.”Ale, oczywiście, musimy również dodać do tej już groźnej listy dodatkowe zadania, które nie podlegają indeksacji, takie jak zapewnienie opieki psychicznej i wsparcia zarówno dla zatrudnionych, jak i osób niebędących pracownikami w gospodarstwie domowym. Każdy, kto musiał ukoić dziecko po ciężkim dniu we własnym miejscu pracy, lub dowiedzieć się opieki nad starzejącym się rodzicem po wyczerpującej zmianie wie, jak ważne mogą być takie pozornie niematerialne zadania.
najważniejszy wgląd w teorię reprodukcji społecznej jest taki, że kapitalizm jest jednolitym systemem, który z powodzeniem, jeśli jest nierównomierny, może zintegrować sferę reprodukcji i sferę produkcji. Zmiany w jednej sferze tworzą w ten sposób zmarszczki w innej. Niskie płace i neoliberalne cięcia kosztów w pracy mogą powodować wykluczenia i przemoc domową w domu.
dlaczego jest to najważniejszy wgląd? Ponieważ daje ona faktyczną historyczną istotę do zrozumienia: (a) kim jest „robotnik”, oraz (b) w jaki sposób może on walczyć przeciwko systemowi. Co najważniejsze, teoria ta pomaga nam zrozumieć, że wszelkie zyski na rzecz praw płciowych, które osiągamy zarówno w gospodarce formalnej, jak i poza nią, mogą być tylko tymczasowe, ponieważ materialna podstawa ucisku kobiet jest powiązana z całym systemem. Każda rozmowa o końcu ucisku i wyzwolenia musi zatem opierać się na jednoczesnej rozmowie o końcu samego systemu.
znaczenie sfery produkcji
jeśli kobiety zapewniają główne wsparcie dla kapitalizmu poza miejscem pracy poprzez nieodpłatną pracę, czy to sprawia, że problemy w miejscu pracy są problemami mężczyzn?
każdy, kto spodziewa się znaleźć XIX-wieczny stereotyp białego robotnika odzianego w dungaree z kluczem, powinien przyjrzeć się prawdziwemu obrazowi amerykańskiego rynku pracy.
zdecydowana większość kobiet w USA musi zarabiać na życie. Oznacza to, że sprzedają swoją siłę roboczą na rynku i są pracownikami. Kobiety stanowią połowę–nawet 47% — amerykańskiej siły roboczej, a odsetek pracujących matek zamężnych wzrósł z 37% W 1968 roku do 65% w 2011 roku. Według opublikowanego w tym roku badania Pew Research, rekordowe 40 procent amerykańskich matek jest głównym żywicielem rodziny, w porównaniu do zaledwie 11 procent w 1960 roku.
chociaż członkostwo w związkach jest niskie dla wszystkich pracowników w USA, liczba kobiet związkowych nie jest daleko w tyle za liczbą mężczyzn związkowych. Według statystyk amerykańskiego Biura pracy, nawet po poważnym spadku członkostwa w związkach od czasu recesji, dane za 2012 rok pokazują, że wskaźnik członkostwa w związkach wynosił 12 procent dla mężczyzn, w porównaniu do 10,5 procent dla kobiet. Wyniki te pokazują również, że czarni pracownicy byli bardziej skłonni do bycia członkami Związku niż ich biali, Azjaci lub Latynosi.
wynika z tego, że każdy, kto twierdzi, że problemy kobiet mają związek tylko z tym, czego doświadczamy lub znosimy w domu (przemoc seksualna, zdrowie reprodukcyjne, opieka nad dziećmi itp.), lub poza sferą produkcji jest po prostu błędne. Każda dyskusja na temat płac lub miejsca pracy, organizacji pracy lub walki o świadczenia jest kwestią o wysokiej płci.
ale są dwa radykalnie sprzeczne trendy, które zaznaczają wszystkie najnowsze wiadomości o kobietach. Jednym z nich jest nieznośne unieminienie ogromnej większości kobiet, a drugim jest powstanie niesamowicie zamożnej i wieloetnicznej grupy kobiet z klasy rządzącej.
ponad trzy czwarte pracowników w 10 największych niskopłatnych kategoriach pracy to kobiety, a ponad jedna trzecia to kobiety kolorowe. Pisałem już wcześniej o tym, że USA są jednym z zaledwie czterech krajów na świecie, w których brakuje płatnych urlopów macierzyńskich, co bardzo utrudnia kobietom bycie pracującymi matkami. Co więcej, jedna trzecia Stanów Zjednoczonych pracownicy nie mają dostępu do płatnych zwolnień lekarskich, a tylko 42 proc. ma płatny urlop. Jak słusznie podkreślają działacze związkowi:
jaki wpływ na zdrowie publiczne mają osoby pracujące, których nie stać na przyjmowanie dni chorobowych w czasie epidemii grypy? Kto opiekuje się chorym dzieckiem? Kto jest w domu, żeby przygotować obiad i pomóc w odrabianiu lekcji? Kto może poświęcić czas choremu starszemu rodzicowi?
jak kobiety powinny równoważyć ciężar nieodpłatnej pracy w domu z pełnoetatową płatną pracą w miejscu pracy? Prawdziwa odpowiedź jest taka, że nie mogą.
w 1990 r.udział kobiet w sile roboczej wynosił 74 procent, co czyni USA numerem 6 wśród 22 krajów rozwiniętych w tym zakresie. Dzięki neoliberalnej polityce kolejnych dwóch dekad udział kobiet wzrósł tylko ułamek do 75,2 proc., podczas gdy w innych krajach uprzemysłowionych wzrósł z około 67 proc.do prawie 80 proc.
kobiety nie tylko są zmuszane do pracy w niepełnym wymiarze godzin, ale także dlatego tylko 9 procent pracujących matek pracuje ponad 50 godzin tygodniowo.
pomyślmy o tym przez chwilę. Jeśli matki pracowałyby, powiedzmy, 55 godzin tygodniowo, a następnie biorąc pod uwagę średni czas dojazdów do pracy, socjologowie wykazali, że musieliby wyjść z domu o 8:30 i wrócić o 20:30 każdego dnia tygodnia pracy!
pomimo ogromnej mocy Internetu, dzieci nadal muszą być odbierane ze szkoły i karmione przez żywego człowieka, a starsi rodzice muszą być pod opieką tego samego. W większości przypadków w USA osoba ta nadal jest kobietą.
z powyższego badania wynika, że każda kwestia związana z miejscem pracy dotyczy również kobiet i płci. Polityka, która reguluje miejsca pracy, może wpływać na kobiety zarówno w pracy, jak i w domu. Ale o co powinniśmy walczyć? Czy powinniśmy walczyć o równe Płace z mężczyznami w gospodarce o niskich płacach? Czy powinniśmy walczyć o powszechną opiekę zdrowotną, która zmniejszy nasze brzemię opiekuńcze? Czy powinniśmy walczyć jako ” kobiety „czy jako”robotnicy”?
jest szczególnie głośna grupa kobiet, które pojawiły się w mediach w ostatnim czasie, aby opowiadać się za prawami kobiet. Joan C. Williams jest bardzo wnikliwym socjologiem, którego prace na temat klasy i płci powinny być szeroko czytane. Ale niedawno zrobiła rozczarowujące spostrzeżenie, że ” feminizm wykonawczy jest właśnie tym, czego potrzebujemy, aby przyspieszyć opóźnioną rewolucję genderową.”Przez” feminizm wykonawczy „dosłownie oznacza” feminizm ” dyrektorów generalnych dużych międzynarodowych koncernów. Wymienia Sheryl Sandberg i profesor Princeton Anne Marie Slaughter jako liderów tej ” nowej granicy feminizmu.”
wielu może się zachwycić szturmem na korporacyjne sale konferencyjne przez garstkę kobiet. Te sale konferencyjne i przylegające do nich pola golfowe były bastionami męskich przywilejów wyższej klasy od wieków. Ale to prowadzi nas do głównego pytania: jak wyglądają prawa płci, jeśli oddzielimy je od kwestii klasy? Czy prezesi będą działać w interesie wszystkich kobiet?
najlepszą polityką na rzecz interesów większości kobiet są również te same polityki, które ograniczają zyski kapitalizmu jako systemu produkcji.
na przykład bezpłatna powszechna opieka zdrowotna zapewniłaby każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku, niezależnie od tego, czy są zatrudnieni za wynagrodzeniem, czy nie, bezpłatną opiekę medyczną na żądanie. Zmniejszyłoby to uzależnienie bezrobotnej kobiety od zatrudnionego partnera i mogłoby potencjalnie umożliwić jej kontrolę nad zdrowiem reprodukcyjnym i wyborami, nie wspominając o wsparciu dla zdrowia i opieki rodziny. Mogła wybrać, kiedy i czy ma mieć dzieci, i uzyskać pomoc domową-bezpłatnie – dla starzejących się członków rodziny, co drastycznie zmniejszyło jej siłę roboczą w domu.
ale przemysł medyczny to wielomiliardowy biznes, który walczyłby z tym zębem i paznokciem. Podobnie w interesie kobiet leży zapewnienie godziwej płacy wszystkim pracownikom, ponieważ kobiety należą nieproporcjonalnie do najniższych płac w gospodarce. Tam też mamy do czynienia z zyskami kapitalizmu i ciężko będzie wygrać walkę.
Sheryl Sandbergs świata są klasowymi wojowniczkami, używającymi języka praw kobiet, aby wzmocnić system, który przynosi korzyści tylko ich klasie. Milionerka Sandberg odmówiła nawet płacenia swoim stażystom, dopóki publiczne oburzenie nie zmusiło jej do zmiany decyzji.
głównym przesłaniem płynącym z tego nowego pokolenia kobiet jest to, że praca i bardziej ciężka praca wyzwolą kobiety.
z pewnością prawdą jest, że niezależność ekonomiczna kobiet jest prawem twardym i musi być stale wzmacniana poprzez walkę. Dlatego w pismach wczesnych marksistów, takich jak Nadieżda Krupska, znajdujemy silny nacisk na pracę kobiet w sferze produkcji i jej wyzwalający potencjał.
ale ekonomiczna” niezależność ” wygląda o wiele lepiej na Sheryl Sandberg niż na matce, która pracuje w Taco Bell–ponieważ stosunek Sandberga do kapitalizmu, jako szefa, polega na kontroli, podczas gdy matka klasy robotniczej to całkowita utrata kontroli. W tym ostatnim przypadku jej praca przynosi jej ograniczoną niezależność ekonomiczną od partnera, ale całkowitą zależność od kaprysów rynku.
kiedy Sandberg mówi, że kobiety muszą pracować ciężej, aby osiągnąć nagrody, prosi o pewną klasę kobiet-jej-aby wyrwać większą kontrolę z dala od mężczyzn jej klasy, zachowując system nienaruszony, który działa dzięki płatnej i bezpłatnej pracy większości kobiet.
rzeczywiście, uczeni tacy jak Karen Nussbaum twierdzili, że system stworzył kilka przestrzeni dla kobiet z klasy rządzącej na szczycie, aby powstrzymać głębsze zmiany instytucjonalne, które zmieniłyby stosunek większości kobiet do pracy:
aby ograniczyć rosnące wymagania kobiet pracujących, pracodawcy stworzyli możliwości dla niektórych kobiet, otwierając pracę zawodową i kierowniczą dla absolwentów szkół wyższych, jednocześnie stawiając opór wymaganiom zmian instytucjonalnych, które poprawiłyby zatrudnienie dla wszystkich kobiet. Kobiety po obu stronach siły roboczej nadal podzielały wspólne obawy o równość płac i Politykę pracy i rodziny, ale intensywność problemów różniła się wraz ze zmianą warunków obu grup. Pracodawcy stworzyli zawór bezpieczeństwa. Wykształcone kobiety, które były kasjerami banków, zostały kierownikami oddziałów; duchowni w wydawnictwach stawali się redaktorami. W latach 1970-2004 odsetek kobiet, które były menedżerami lub profesjonalistami, podwoił się z 19 do 38 procent. (Nussbaum 2007: 165)
można powiedzieć, że walki o płeć w naszym społeczeństwie są tymi samymi walkami, co walki o klasę. Ale słuszne jest stwierdzenie: (a) idąc za Lise Vogel, walka klas stanowi „centralną dynamikę” rozwoju społecznego, oraz (b) że w interesie kapitalizmu jako systemu leży zapobieganie wszelkim szerokim zmianom w stosunkach płciowych, ponieważ rzeczywiste zmiany płci ostatecznie wpłyną na zyski.
znaczenie sfery reprodukcji
wydaje się więc logiczne, że najlepszym sposobem walki o prawa kobiet w sferze produkcji są nasze organizacje pracy. Istnieją naprawdę inspirujące momenty historii pracy, w których związki zawodowe walczyły o prawa do aborcji, równe płace i Przeciw Homofobii.
ale klasa robotnicza nie pracuje tylko w swoim miejscu pracy. Kobieta pracuje również śpi w swoim domu, jej dzieci bawią się w publicznym parku i chodzą do lokalnej szkoły, a czasami prosi emerytowaną matkę o pomoc w gotowaniu. Innymi słowy, główne funkcje odtwarzania klasy robotniczej odbywają się poza miejscem pracy.
kto najlepiej rozumie ten proces? Kapitalizm. Dlatego kapitalizm zaciekle atakuje reprodukcję społeczną, aby wygrać bitwę w punkcie produkcji. Dlatego atakuje służby publiczne, spycha ciężar opieki na poszczególne rodziny, tnie opiekę społeczną-aby cała klasa robotnicza była bezbronna i mniej odporna na ataki na miejsce pracy.
kto jeszcze rozumie ten proces najlepiej? Rewolucyjni Marksiści. Dlatego możemy być łącznikiem między sferą reprodukcji, wspólnotą, w której szkoła jest zamykana, domem, w którym kobieta jest poddawana przemocy; i sferę produkcji, w której walczymy o świadczenia i wyższe płace.
robimy to na dwa sposoby. (A) zapewniamy analityczne powiązanie między „dwiema sferami” jednego systemu, poprzez teorię marksistowską; oraz (b) działamy jako trybun uciśnionych, zwłaszcza gdy walka nie uogólniła się na miejsce pracy. Nie jest bowiem prawdą, że klasa robotnicza nie może walczyć w sferze reprodukcji. Prawdą jest jednak, że może wygrać z systemem tylko w sferze produkcji.
niektóre z głównych walk w historii klasy robotniczej rozpoczęły się poza sferą produkcji. Dwie najważniejsze rewolucje współczesnego świata, francuska i rosyjska, zaczęły się od rozruchów chlebowych, prowadzonych przez kobiety.
zrozumienie kapitalizmu jako zintegrowanego systemu, w którym produkcja jest rusztowana przez reprodukcję społeczną, może pomóc bojownikom zrozumieć znaczenie politycznych zmagań w obu sferach i konieczność ich zjednoczenia.
weźmy przypadek praw reprodukcyjnych, jednej z krytycznych walk naszych czasów, która nie jest bezpośrednio walką w miejscu pracy. Czy prawa reprodukcyjne dotyczą tylko możliwości dostępu kobiet do aborcji i antykoncepcji?
w rzeczywistości prawa reprodukcyjne powinny być nazywane sprawiedliwością reprodukcyjną. Prawo kobiet do wyboru to nie tylko prawo do nie posiadania dzieci, ale również prawo do ich posiadania.
historia Afroamerykanek i innych kolorowych kobiet w Ameryce jest zakrwawiona przez przypadki przymusowej sterylizacji przez państwo. W latach 60. Stany Illinois, Iowa, Ohio, Wirginia i Tennessee rozważały obowiązkowe przepisy dotyczące sterylizacji dla czarnych matek w zakresie opieki społecznej. Kiedy po raz pierwszy na rynku pojawił się lek antykoncepcyjny Norplant, redakcja w Philadelphia Inquirer zasugerowała, że jest to rozwiązanie czarnego ubóstwa. Podobny los spotkał kobiety w Portoryko. Kiedy USA przemysł, w ramach programu gospodarczego „Operation Bootstrap”, udał się na wyspę w poszukiwaniu taniej siły roboczej w latach 30.i 40. wiele fabryk prowadziło kliniki antykoncepcyjne dla kobiet pracujących, a niektóre odmawiały zatrudniania kobiet, chyba że zostały wysterylizowane.
co więcej, wybór reprodukcyjny nie może polegać tylko na kontroli nad naszymi jajnikami. Chodzi o kontrolę nad naszym życiem: o tym, czy i kiedy mieć dzieci, ile dzieci mieć, mieć czas na opiekę nad nimi, mieć szkoły publiczne, do których je wysyłać, żeby ich i ich ojcowie nie byli za kratkami, a co najważniejsze, mieć przyzwoitą pensję, aby móc podejmować decyzje w tych sprawach.
The New York Times poinformował w tym tygodniu, że nastąpił 9 procentowy spadek współczynnika dzietności od 2007 do 2011 roku, spadek, który zdaniem demografów „rozpoczął się po recesji i Amerykanie zaczęli czuć się mniej bezpieczni w swojej sytuacji ekonomicznej.”Innymi słowy, The Times właśnie zorientował się, że większość zwykłych kobiet woli mieć dzieci, gdy czują, że mają ekonomiczne środki, aby je karmić i wychowywać!
tak więc kwestia reprodukcji wiąże się z najbardziej fundamentalnymi pytaniami naszego społeczeństwa: kto pracuje, dla kogo i na jak długo.
dla zintegrowanej walki z kapitalizmem
w tym szczególnym momencie neoliberalnego kryzysu płeć jest używana przez kapitał jako broń walki klas. Powtarzająca się obrona gwałtu przez establishmenty, poważny atak na prawa reprodukcyjne i rosnąca transfobia to wszystko wyniki kapitalizmu próbującego na różne sposoby rozwiązać kryzys gospodarczy poprzez ataki na życie klasy robotniczej, zarówno w pracy, jak i w domu.
naszym rozwiązaniem jako marksistowskich rewolucjonistów nie jest po prostu mówienie o znaczeniu walki klasowej, ale łączenie zmagań gospodarki formalnej z tymi, którzy są poza nią. Aby tak się stało, mniej ważne jest, abyśmy „wygrali spór” z uciskanymi tożsamościami. Ważniejsze jest, abyśmy zdobyli ich zaufanie, będąc najbardziej nieustępliwymi wojownikami w domu i w pracy.
dlatego w organizacjach, w których walczymy o płace (np. w naszych związkach zawodowych), musimy poruszyć kwestię sprawiedliwości reprodukcyjnej; a w naszych organizacjach, w których walczymy z seksizmem i rasizmem, musimy poruszyć kwestię płac.
potrzebujemy pokolenia niesfornych kobiet i mężczyzn, aby nawiązać ten związek w naszych miejscach pracy, na naszych kampusach i na ulicach. To prawdziwa tradycja Rewolucyjnego marksizmu.
