wykroczenie prokuratorskie ma miejsce, gdy prokurator celowo łamie prawo lub kodeks etyki zawodowej podczas ścigania sprawy. Podczas gdy prokuratorzy są odpowiedzialni za przestrzeganie prawa i upewnienie się, że ci w organach ścigania, którzy pracują w śledztwie lub prokuraturze, robią to samo, „wykroczenie prokuratorskie” jest terminem Zwykle zarezerwowanym dla poważnych i umyślnych naruszeń.
trudno poznać pełny zakres problemu, po części dlatego, że to prokuratorzy często kontrolują dostęp do dowodów potrzebnych do zbadania zarzutu wykroczenia. Ale wiemy, że niektórzy prokuratorzy nagradzają wyrokiem skazującym za wypełnianie swoich obowiązków konstytucyjnych, co skutkuje błędem, a w niektórych przypadkach umyślnym uchybieniem. Mimo to nie ma wiarygodnych systemów pociągania prokuratorów do odpowiedzialności za swoje czyny. Zgodnie z aktualnym precedensem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych prokuratorzy często otrzymują „immunitet” od pozwów cywilnych (co oznacza, że nie mogą być pozwani przez niesłusznie skazaną osobę), nawet jeśli celowo naruszają prawo, co czyni nadzór przez agencje publiczne i sądy jeszcze bardziej krytycznym.
„wiemy, że oficjalne ustalenia dotyczące wykroczenia stanowią tylko ułamek wykroczenia, które faktycznie ma miejsce.”
in Berger V. United States, 295 U. S. 78 (1935), Justice Sutherland scharakteryzował wykroczenie prokuratorskie jako „przekroczenie granic tej przyzwoitości i Sprawiedliwości, które powinny charakteryzować zachowanie takiego funkcjonariusza w ściganiu przestępstwa.”W latach od Bergera, zwolennicy niesłusznie skazanych coraz bardziej skupiają się na nieujawnianiu przez prokuratorów korzystnych dowodów – tak zwanych naruszeń „Brady”, po sprawie Brady V. Maryland z 1963 r. – jako jednej z najbardziej szkodliwych i wszechobecnych form wykroczeń prokuratorskich.
na przykład w sprawie Dewayne ’ a Browna, długi łańcuch wiadomości e-mail odkryty ponad dekadę po procesie Browna ujawnił, że prokurator procesowy, Dan Rizzo, celowo ukrywał bilingi telefoniczne od obrońcy Browna, które wspierały alibi Browna. Te zapisy mogły pozostać ukryte na zawsze, gdyby policjant, który je pierwotnie uzyskał, nie został uratowany i znalazł kopię w swoim garażu, podczas gdy Brown został niesłusznie uwięziony w celi śmierci. Dopiero po tym, jak oryginalne zapisy zostały przekazane i Brown został zwolniony z celi śmierci, specjalny prokurator przydzielony do sprawy doszedł do wniosku, że Rizzo nie tylko wiedział o bilingach telefonicznych przed procesem, ale świadomie ukrywał je przed zespołem obrony Browna.
Dewayne Brown został aresztowany jako podejrzany o podwójne morderstwo w Teksasie, którego nie popełnił. Zdjęcie dzięki uprzejmości Briana stolarza.
Innym przykładem jest przypadek Stanleya Mozee i Dennisa Allena, którzy zostali uniewinnieni w Dallas w Teksasie w 2019 roku po spędzeniu ponad 15 lat w więzieniu za morderstwo, którego nie popełnili. Ich wspólne uniewinnienie było oparte na dokumentach znajdujących się w aktach prokuratora procesowego, Ricka Jacksona, pokazujących, że świadomie złożył fałszywe zeznania od kilku informatorów z więzienia i zataił kluczowe dowody od naocznych świadków, które zdecydowanie poparłyby roszczenia Mozee i Allena o niewinność.
(L-R): Stanley Mozee, Szef Jednostki ds. integralności skazań Cynthia Garza, Prokurator Hrabstwa Dallas John Creuzot, starszy prawnik Innocence Project Nina Morrison, Dennis Allen i Innocence Project z Teksasu Gary Udashen.
badanie przeprowadzone przez Innocence Project, Innocence Project New Orleans, Resurrection After Exoneration Initiative Veritas przyjrzało się pięciu różnym stanom w ciągu pięciu lat (2004-2008) i zidentyfikowało 660 przypadków, w których sądy uznały, że prokuratorzy popełnili wykroczenia, takie jak manipulowanie kluczowymi dowodami, zatajanie dowodów przed oskarżonym lub zmuszanie świadka do składania fałszywych zeznań. W 527 sprawach sędziowie podtrzymali wyroki skazujące, stwierdzając, że błąd prokuratorski nie wpłynął na uczciwość pierwotnego procesu oskarżonego. W 133 przypadkach wyroki skazujące zostały odrzucone. Spośród 660 rozpatrywanych spraw tylko jeden prokurator oskarżony o wykroczenie został ukarany dyscyplinarnie.
