18 Kwiecień Dyscyplina Kościoła: zasada
byStephen Davey
opublikowany Kwiecień 18, 2020
przez Stephen Davey, STM
Paweł polecił Tymoteuszowi „walczyć dobry bój wiary” (1 Tymoteusza 6: 12), co oznacza, że musimy zaangażować się w aktywną obronę wiary. Ta walka o prawdę zaczyna się w kościele lokalnym, gdzie trzeba bronić prawdy i świętości. I konieczności, która wiąże się z dyscypliną kościoła.
ale czym dokładnie jest dyscyplina kościelna?
dyscyplinę kościelną można szeroko zdefiniować jako „konfrontacyjne i naprawcze środki podejmowane przez jednostkę, przywódców Kościoła lub zgromadzenie dotyczące sprawy grzechu w życiu wierzącego.”1 dyscyplina i dyscyplina są w rzeczywistości połączonymi działaniami, które mają podobne cele.
dyscyplinowanie: działalność ukierunkowana na rozwój tych, którzy chodzą w posłuszeństwie.
Dyscyplina: działalność ukierunkowana na przywrócenie tych, którzy chodzą w nieposłuszeństwie.
bez wątpienia dyscyplina i przywracanie grzechów, niewzruszonych wierzących jest trudnym, czasochłonnym i niezręcznym zadaniem. Nic dziwnego, że w Kościele brakuje ochotników. Mimo, że:
- nakazuje to Biblia (1 Koryntian 5:1-13);
- nasz Pan to modeluje (hebr. 12:6);
- Kościół traci wiarygodność i skuteczne świadectwo bez niego (objawienie 2, 3; 1 Piotra 2:11-12).
jaki jest główny cel dyscypliny kościelnej?
wbrew powszechnemu pojęciu, celem dyscypliny nie jest kara, lecz naprawa. Chociaż kara może być postrzegana jako jedna z konsekwencji dyscypliny kościelnej (2 Koryntian 2.6), nigdy nie jest ona motywem ani celem jej praktykowania. Potępienie nie jest celem; przywrócenie jest.
kiedy rodzice dyscyplinują swoje dzieci, umysł ich dziecka może być przekonany, że ” moi rodzice mnie nie kochają . . . są dla mnie zbyt surowi . . . Nie zasługuję na to . . . AUĆ, to naprawdę boli!”Nie pamiętam, jak dziękowałam mamie za klapsy i byłam przytłoczona wdzięcznością za jej oczywistą miłość do mnie. To było lata później.
jednak umysł rodzica koncentruje się na doprowadzeniu konsekwencji do grzesznego działania dziecka w jakiejś cielesnej formie dyskomfortu, aby zmotywować dziecko do powrotu na bezpieczną, produktywną ścieżkę mądrego życia. Ból chwili dyscyplinarnej faktycznie chroni dzieci przed konsekwencjami życia, które przynoszą znacznie większy ból i cierpienie.
podobnie, głównym celem dyscypliny kościelnej jest przywrócenie wiernego wiernego do Błogosławionego, produktywnego stylu życia pobożnego posłuszeństwa i bliskości z Jezusem Chrystusem. Pamiętaj, że oznacza to również, że nigdy nie będziesz miał niezłomnego Świętego dziękującego ci za Twoją oczywistą miłość do niego, ponieważ czuje ból związany z Twoją dyscypliną i naganą. To też przyjdzie później.
co daje Kościołowi lub poszczególnym wierzącym prawo osądzania kogoś innego?
popularne pytanie rzucone w twarz biblijnemu Kościołowi brzmi: „Kto dał Kościołowi prawo nazywać kogoś grzesznikiem? Czyż Jezus nie powiedział: „Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni”?”
tak, powiedział to (Mateusza 7:1). Czy to oznacza, że Kościół nigdy nie powinien nazywać grzesznika grzesznikiem? Czy Kościół nigdy nie wskazuje palcem i nie nazywa grzechu grzechem?
ten werset jest pierwszym pistoletem wyciągniętym z kabury tych, którzy wierzą, że Kościół powinien nosić moralne oślepianie wokół ludzi, którzy są jawnie, otwarcie grzeszą: „Jezus powiedział, że nigdy nie powinniśmy nikogo osądzać i tyle!”
odpowiadajmy, zadając inne pytanie: czy słusznie jest Oceniać? Tak. W rzeczywistości Nowy Testament podaje kilka przykładów.
kiedy można oceniać?
1. Słuszne jest osądzanie samych siebie tak, jak oceniamy nasze własne postępowanie z Bogiem.
rozdział jedenasty 1 Koryntian zawiera powtarzające się napomnienie do osądzania własnego życia, gdy zbliżamy się do stołu Pańskiego. Nie mniej niż pięć razy w trzech wersetach, Paweł nakazał formę samodyscypliny, gdy upomina ,że” człowiek musi zbadać samego siebie, a czyniąc to, ma jeść chleb i pić kielich ” (1 Koryntian 11:28).
nie jest to nic innego, jak Pociąganie się do odpowiedzialności za standardy Słowa Bożego dla świętego życia, wyznanie naszych grzechów, gdy zbliżamy się do stołu komunijnego. W bardzo realny sposób – który Kościół musi ożywić – zarządzenie komunii staje się regularnym wydarzeniem samodyscypliny, samokontroli i pokuty w życiu wierzącego; jest to kolejny powód, aby poświęcić więcej niż trzy minuty na praktykowanie tego zarządzenia na koniec nabożeństwa.
samodyscyplina to właściwie kwalifikacja do dyscyplinowania kogoś innego. Paweł napisał: „Bracia, nawet jeśli ktoś jest złapany w jakimkolwiek wykroczeniu, wy, którzy jesteście duchowi, odnówcie takiego w duchu łagodności; każdy patrzy na siebie, abyście i wy nie byli kuszeni „(Galacjan 6: 1).
Po prostu dlatego, że ci, którzy osądzą grzeszną działalność drugiego człowieka, znajdą swoje własne życie otwarte na kontrolę w stopniu, którego sobie nie wyobrażają. Garnek nigdy nie ujdzie na sucho nazywając czajnik czarnym.
więc zaczynamy od siebie, a tym bardziej, gdy zbliżamy się do marnotrawnego. Marnotrawni znają już imiona innych hipokrytów w kościele.
niestety, nasza kultura chrześcijańska uważa samodyscyplinę i samoocenę za zbyt przygnębiającą, co prowadzi do pokuty i spowiedzi. Poza tym, mówią, że Bóg chciałby, żebyśmy byli szczęśliwi, a nie święci.
w rzeczywistości dążenie do świętości ze strony rosnącego wierzącego konsekwentnie doprowadzi do osądu osobistego grzechu, skutkując spowiedzią i skruchą przed Chrystusem (1 Jana 1:9).
2. Słusznie jest sądzić kogoś, kto otwarcie żyje w grzechu.
Apostoł Paweł polecił Kościołowi w Koryncie: „W rzeczywistości mówi się, że istnieje między wami niemoralność. Stałeś się arogancki, i nie opłakiwali zamiast, tak, że ten, kto zrobił ten czyn zostanie usunięty z pośród ciebie. Bo ja, z mojej strony, choć nieobecny w ciele, ale obecny w duchu, już sądził tego, który tak popełnił to . . .”(1 Koryntian 5: 1-3).
Paweł wyraźnie oznajmił: „już go osądziłem.”Ważne jest, aby zauważyć, że Paweł zwrócił uwagę na grzech tego człowieka (niemoralność seksualną) w obecności zgromadzenia.
jest również ironią, w odniesieniu do naszej kultury dzisiaj w ramach głównego denominacjonalizmu, że Paweł uważał Kościół za arogancki za odmowę potępienia grzechu. Nie pochwalił ich za tolerancję wobec innych punktów widzenia dotyczących aktywności seksualnej. Zamiast tego publicznie oceniał kościół w Koryncie, nazywając go tym, czym naprawdę się stali-aroganckim. Stali się lepsi od Słowa Bożego; byli mądrzejsi niż Boski projekt relacji i bardziej wyrafinowani niż stworzony przez Boga porządek relacji seksualnych.
mimo to pewnie byli zaskoczeni werdyktem. Paweł ocenił Kościół jako wyzywająco arogancki w swojej tolerancji dla grzesznego, niemoralnego zachowania. Następnie wyzwał ich, aby radzili sobie z grzesznym człowiekiem, usuwając go z ich społeczności.
proces ten byłby oczywiście czasochłonny, bolesny, niezręczny i trudny – nie wspominając o tym, że Kościół prawdopodobnie straciłby kilka kluczowych rodzin, które uważały, że stał się bastionem legalizmu z przywódcami Neandertalskimi. Tylko kto dał Kościołowi prawo do wtykania kolektywnego nosa w czyjeś prywatne zachowanie-w sypialnię, nie mniej?!
Paweł widocznie wierzył, że Bóg miał, bo napisał: „w imię Pana Naszego Jezusa, gdy się zgromadzicie, a ja z wami w duchu, z mocą Pana Naszego Jezusa . . . wydaj takiego Szatanowi na zniszczenie jego ciała, aby jego duch został zbawiony w dzień Pana Jezusa” (1 Koryntian 5.4-5).
innymi słowy, Paweł wierzył, że niewzruszony człowiek jest chrześcijaninem, ale potrzebuje Kościoła, który wyda go na pełne konsekwencje jego niemoralnego zachowania, aby mógł poczuć pełne kary za swoją niemoralność, gdy uparcie ścigał swój grzech i skutecznie Szatana. Zamiast emocjonalnie dopłacać do tego człowieka, miał on być odsunięty od społeczności, aby w pełni zilustrować, że stracił społeczność z Chrystusem – i z Kościołem Chrystusowym. Sąd kościoła stał się widzialną demonstracją niewidzialnego sądu Bożego.
3. Słusznie jest sądzić kogoś, kto zaprzecza biblijnej doktrynie.
coraz częściej nasza kultura i Kościół sprzeciwiają się idei absolutów teologicznych. Doktryna jest uważana za zbyt dogmatyczną – zbyt czarną i białą – zbyt dzielącą. Pieśń syren do Kościoła dzisiaj jest odłóżcie doktrynę i zjednoczcie się w miłości. Kościół, który odzwierciedla biblijną integralność, musi pamiętać, że popularne perspektywy mogą być niebiblijnymi przesłaniami. „Poprawny politycznie” najczęściej oznacza ” biblijnie skorumpowany.”
Biblia faktycznie dostarcza znacznie innego przesłania. „Teraz zachęcam was, bracia, miejcie oko na tych, którzy powodują niezgody i przeszkody sprzeczne z nauką, której się nauczyliście, i odwróćcie się od nich” (Rzymian 16:17). „Jeśli ktoś przychodzi do Ciebie i nie przynosi tej nauki, nie przyjmuj go do swojego domu i nie pozdrawiaj go; bo ten, kto go pozdrawia, uczestniczy w jego złych uczynkach” (2 Jana 1:10).
brzmi dość dogmatycznie, prawda? Paul i John w ogóle nie wyglądają na kochających. Możemy się tylko zastanawiać, jak popularni byliby dziś ci pierwsi przywódcy Kościoła w przeciętnym kościele, który bezmyślnie powtarza: „porzućmy różnice doktrynalne dla jedności.”
lider, który chciał, aby jego denominacja trzymała się razem, mimo że dzielili się w kwestii przywódców homoseksualnych, powiedział: „Jeśli musisz dokonać wyboru między herezją a schizmą, zawsze wybieraj herezję.”2 poważnie? Niestety tak. W rzeczywistości mówił, że lepiej dla denominacji lub kościoła być Zjednoczonym i heretyckim niż podzielonym na cokolwiek-w tym herezję.
Paweł miałby kilka słów do powiedzenia, gdy dalej ostrzegał Galatów:” jeśli ktoś głosi wam Ewangelię wbrew temu, co otrzymaliście, będzie przeklęty ” (Galatów 1: 9). Jest to przyjemniejszy sposób powiedzenia: „niech będzie oddany na wieczne zniszczenie.”3
wyobraźcie sobie konsekwencje: minister, który nazywa grzech akceptowalnym, jest sam siebie potępiony; kościół, który decyduje się zignorować lub przepisać to, czego nauczali apostołowie, skutecznie głosuje za zmianą nazwy swojego kościoła Ichabod. Że Kościół może nadal odprawiać nabożeństwa; może zapalić świece i chóry szat, ale jest praktycznie pod trwającą przekleństwem Chrystusa, dopóki nie pokutuje i powróci do Ewangelii.
osądzanie błędnej doktryny najwyraźniej nie jest czynnością fakultatywną dla prawdziwych wierzących. W istocie Paweł mówi: „Jeśli Kościół musi wybierać między herezją a podziałem, musi zawsze wybierać podział.”Miej to na uwadze, gdy kilka osób wychodzi na zakupy do mniej dzielącego kościoła, odpisując cię za posłuszeństwo Pismu.
4. Słuszne jest ocenianie naszej kultury w świetle Pisma Świętego.
Paweł napisał do wierzących w Koryncie: „ale ten, kto jest duchowy, ocenia wszystko” (1 Koryntian 2.15). To wszystko inne.
Paweł popiera krytyczne myślenie i krytyczny osąd ze strony czujnych, wnikliwych chrześcijan. Duchowo rozeznający Chrześcijanin naprawdę osądza „wszystkie rzeczy” – to znaczy bada, bada, dopytywa, kwestionuje i rozeznaje wszystkie rzeczy. Nie śledzi bezmyślnie tłumu . . . pogański czy chrześcijański.
wymyśliliśmy ćwiczenie z naszymi dziećmi, gdy dorastały; nazywało się ” Spot The Lie.”Po reklamie telewizyjnej lub programie, który mogli oglądać, prosiliśmy ich, aby opowiedzieli nam subtelne kłamstwa owinięte w programie lub reklamie. Nawet w młodym wieku byli w stanie rozwinąć zdolność krytycznego myślenia i stał się dość biegły w ćwiczeniu.
Spot the lies: inteligentni ludzie mają ten model telefonu komórkowego; stylowe ubrania sprawiają, że mężczyźni i kobiety odnoszą sukcesy; dobre mamy karmią swoje dzieci tą marką; ojcowie są niepotrzebni, ponieważ mamy (lub dzieci) przychodzą na ratunek; seks może być bezpieczny niezależnie od tego, z kim jesteś; twój pies naprawdę chce jeść jedzenie zawierające warzywa; to do rasy ludzkiej, aby uratować planetę, itp.
naszym problemem nie jest to, że Kościół myśli zbyt krytycznie – chodzi o to, że Kościół w ogóle nie myśli, ponieważ pochłania kłamstwa swojej kultury. Marnotrawni to ludzie, którzy po prostu porzucili się na rzecz kłamstw.
pamiętaj, że bycie krytycznym myślicielem nie oznacza, że masz prawo stać się osobą krytyczną. To dwa różne zwierzęta. Krytycy narzekają na wszystko bez żadnego biblijnego powodu. Urodzili się po prostu w bierniku. Nie są one wzorami rozróżniania chrześcijaństwa.
jest różnica między byciem krytycznym a myśleniem krytycznym. Istnieje różnica między osądzaniem-co jest niedopuszczalne – a mądrym osądzaniem wszystkich rzeczy, co jest nakazane.
dzisiaj wierzący są oblegani i kwestionowani przez szeroki wachlarz sprzecznych rad, różne perspektywy religijne i modlących się pseudo-duchowych przywódców.
żyjemy w czasach, kiedy rozeznanie duchowe ma ogromne znaczenie. Kościół musi być zdolny do oceniania doświadczeń, tendencji i wierzeń w świetle Pisma Świętego. Możemy dostrzec kłamstwo?
William Tyndale, w 1526 roku, uznał uczucia religijne swoich czasów za kłamstwo. Kościół ogłosił Biblię jako księgę tylko do posiadania, czytania i interpretacji przez kapłanów. Biblie były przykute do pulpitów i niedostępne dla ludności. Tyndale odrzucił ten politycznie i religijnie poprawny pogląd swoich czasów i dał swoim rodakom angielskie tłumaczenie Pisma Świętego. Za swój osąd nad Kościołem zapłacił własnym życiem.
oczywiście są powody i czasy, kiedy słuszne jest ocenianie. Ale ktoś może zapytać :”czy nie są chwile, kiedy źle jest kogoś Oceniać?”Odpowiedź na to jest absolutnie.
kiedy jest źle Oceniać?
1. Źle jest osądzać kogoś, zanim poznasz wszystkie fakty w sprawie.
Apostoł Jan napisał: „nasze prawo nie sądzi człowieka, chyba że najpierw usłyszy od niego i wie, co czyni” (Ew.Jana 7.51).
innymi słowy, wierzący nigdy nie powinien osądzać na podstawie kaprysu, wrażenia, plotek. Fakty są konieczne, a wierzący powinien być szybki do słuchania i powolny do mówienia.
2. Źle jest Oceniać, gdy ocenianie opiera się na przekonaniach i/lub preferencjach danej osoby.
Rzymian 14 wyjaśnia, że osobiste decyzje mogą kierować działaniami w obszarach, w których Pismo Święte milczy. Na przykład, Biblia nie odnosi się konkretnie do kart kredytowych, praktyk randkowych, operacji plastycznych, oglądania telewizji, używania elektrycznych gitar w kościele, ad infinitum.
jeśli nasz osąd innego wierzącego opiera się na różnicach zdań dotyczących takich kwestii, by wymienić tylko kilka, staje się osądem.
i nie ignoruj faktu, że tego rodzaju osąd może podróżować w obu kierunkach. Ci, którzy potępiają innych za to, że dopuszczają pewne rzeczy w ich życiu, nie są w porządku; tak samo ci, którzy wyśmiewają się z wierzących, którzy wybierają bardziej rygorystyczne wytyczne, którymi kierują swoje wybory.
ocenianie preferencji nie jest tym samym, co ocenianie biblijnego naruszenia, ponieważ są to po prostu różne opinie lub osobiste wybory. I w tych sprawach preferencji i osobistego przekonania, nie możemy osądzać.
trudno się nauczyć, że Bóg często błogosławi ludzi, z którymi się nie zgadzamy.
3. Źle jest osądzać kogoś, atakując jego motywy.
Paweł napisał: „dlatego nie idź na wyroku przed czasem, ale czekać, aż przyjdzie Pan, który zarówno przyniesie na światło rzeczy ukrytych w ciemności i ujawni motywy ludzkich serc „(1 Koryntian 4: 5).
ten tekst z pewnością poucza nas, abyśmy porzucili osąd związany z motywami. Oznacza to, że tylko Pan jest zdolny sądzić motywy i intencje, ponieważ tylko on może widzieć serce. Dlatego powinniśmy ograniczyć nasz sąd do obserwowalnych działań i pozostawić ukryte motywy dla Pana do oceny przy nadchodzącym Sądzie.
Jeśli wszystko, na czym musimy polegać, to nasze postrzeganie motywów innej osoby, nasze osądy będą wypaczone.
jednym z powodów, dla których Biblia wymaga od dwóch lub więcej świadków, aby zgodzili się na zarzuty wniesione przeciwko innemu wierzącemu, jest to, że jedna osoba może zbyt łatwo źle odczytać lub źle zinterpretować motywy kogoś innego. Jedna osoba sama może spieszyć się z osądem. Tak więc poświęcenie czasu na zebranie dodatkowej Rady często spowolni proces na tyle, aby ostrożnie dotrzeć do prawdy.
w międzyczasie pamiętajmy o czymś, czego żydowscy rabini uczyli przed wiekami – co uważali za sześć największych dzieł, jakie człowiek mógł zrobić:
- Studiuj Pismo Święte
- odwiedzaj chorych
- okazuj życzliwość obcym
- módl się
- ucz dzieci Pisma Świętego
- myśl najlepiej o ludziach
dawanie komuś korzyści z wątpliwości może być pierwszy krok w unikaniu pułapki błędnego osądu.
4. Źle jest osądzać, gdy akt osądzania staje się przejawem obłudy.
Jezus powiedział w Ew. Mateusza 7.1: „Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni.”
znowu wracamy do tego wersu!
Jezus nie może zakazywać wszystkich innych form osądzania, które właśnie widzieliśmy w Piśmie Świętym-było kilka okazji, aby sądzić. To, co musimy zrozumieć, to to, że Pan odnosi się do rodzaju osądzania typowego dla przywódców religijnych. Pan przemawiał do faryzeuszy (przywódców żydowskich), którzy byli dobrze znani ze swoich cenzorskich, pietystycznych, krytycznych postaw osądzania, które uwielbiały zdemaskować i zawstydzić grzesznika. Cieszyli się z rzucania się na grzesznika, nigdy nie proponując rozwiązania. Do nich, i każdego z ich postawy, nasz Pan ostrzegł w tym samym wersecie, „bo w sposób, w jaki sądzicie, będziecie sądzeni” (Mateusza 7: 2).
innymi słowy, zadufany w sobie, potępiający sąd buduje własną szubienicę-zwłaszcza gdy obłudne osoby odmawiają radzenia sobie z własnym grzesznym zachowaniem.
Jezus zilustrował tę zasadę, gdy mężczyźni przyprowadzili przed siebie kobietę, która została przyłapana na cudzołóstwie. Ci dumni sędziowie z prywatnego grzesznego życia przyszedł nie tylko potępić cudzołożnika, ale rogu Zbawiciela.
po pozornym ignorowaniu tych ludzi i ich schwytanych zdobyczy, nasz Pan pochylił się i zaczął pisać w brudzie. Następnie Jan zapisuje: „ale kiedy wytrwali w pytaniu go, wyprostował się i rzekł do nich:” Kto jest bez grzechu między wami, niech będzie pierwszym, który rzuci w nią kamień ” (Ew.Jana 8.7).
potem jeszcze raz napisał-dwa razy czytamy, że pan napisał na ziemi.
są tacy, którzy spekulują, że Jezus bazgrał na piasku, ponieważ wstydził się tkwić w takim dylemacie. Inni spekulowali, że Jezus pochylił się i napisał na piasku, ponieważ nie wiedział, co powiedzieć. Rzeczywista odpowiedź na to dziwne zachowanie naszego Pana jest objawiona w samym tekście. Jest to jedyne wydarzenie w Nowym Testamencie, w którym pokazano, że Jezus coś pisze.
co jeszcze bardziej odkrywcze jest to, że zwykły Grecki czasownik do pisania nie jest używany. Zamiast tego słowo, które jest używane, oznacza „zapisać rekord przeciwko”: kategraphen.4 to samo słowo pojawia się w Septuagincie w Hiobie 13:26: „bo piszesz (kategraphen) gorzkie rzeczy przeciwko mnie.”
w bezruchu tego dziedzińca świątyni, Jezus ujawnia hipokryzję osądzania innych, jednocześnie ukrywając marnotrawne serce.
co Jezus zapisał na piasku? Pisał kartotekę przeciwko tym ludziom . . . zapis grzechów, które ukryli w ciemnych cieniach swojego życia prywatnego.
Peter Marshall wyobrażał sobie kiedyś: Jezus Chrystus widział w ich sercach, a ten poruszający palec napisał: bałwochwalca, kłamca, pijak, morderca, cudzołożnik. Dudnienie kamienia za kamieniem spadające na chodnik, jak jeden po drugim, skradali się, schodząc w cienie, przesuwając się na zatłoczone ulice, aby zatracić się w tłumie.
Jan opisuje to dokładnie: „a gdy to usłyszeli, zaczęli wychodzić jeden po drugim, zaczynając od starszych, a on został sam, a kobieta, gdzie była, na środku dworu” (Ew.Jana 8:9).
to, co wydarzyło się później, często było błędnie interpretowane jako tolerancja dla grzechu. Jan pisze: „prostując się, rzekł do niej Jezus: Niewiasto, gdzie oni są? Nikt cię nie potępił?”I powiedziała:” nikt, Panie.”A Jezus rzekł:” Ja ciebie też nie potępiam. Idź. Odtąd już nie grzesz ” (J 8,10-11).
wyobraź sobie tę scenę: dziedziniec świątyni jest teraz opuszczony z powodu zniknięcia jej oskarżycieli. Tylko Jezus ma prawo rzucić pierwszy kamień, ale patrzy na nią i w zasadzie mówi, że tego nie zrobi. Czy to nie jest działanie przeciwne dyscyplinie? Czy Jezus przeoczył jej grzech? Czy jego brak ukamienowania nie byłby wystarczającym dowodem na to, że nigdy nie powinniśmy osądzać lub potępiać kogoś w grzechu? Niezupełnie.
są dwie bardzo ważne rzeczy, które powinieneś zrozumieć w odpowiedzi Chrystusa:
Jezus Chrystus nie odrzucił jej grzechu; powiedział jej, aby przestała grzeszyć.
ludzcy sędziowie chcieli tylko jednego: pragnęli potępiać. Jezus, sędzia Sprawiedliwy, chciał również jednej rzeczy: pragnął przebaczyć.
każdy prawdziwy Kościół zaangażowany w karanie, wyzywanie i osądzanie grzesznych zachowań pragnie zrobić to samo – przebaczyć – jeśli ta osoba odwróci się od grzechu.
nasz Pan kazał jej iść i przestać grzeszyć. Skonfrontował się z jej niemoralnym stylem życia. On nie powiedział: „wybrzeże jest czyste . . . wracaj do tego człowieka, z którym byłaś . . . pamiętaj, żeby następnym razem zamknąć drzwi.”Trudno! Powiedział: „Idź i przestań grzeszyć.”Innymi słowy, Pan powiedział do niej:” twoje czyny są złe. Przestań żyć grzesznym życiem cudzołożnej kobiety.”
Jezus Chrystus nie tylko przebaczył jej przeszłość, ale wydał wyzwanie dla jej przyszłości.
to nie było łatwe przebaczenie. To nie była tolerancja grzesznej niemoralności. Jezus skonfrontował kobietę z wyborem tego dnia: albo wrócić do swoich starych dróg, albo żyć w świetle łaski Bożej jako kobieta przebaczona. Została wezwana przez wcielonego Boga, aby żyć zupełnie nowym sposobem życia.
Jej pokorna odpowiedź na Chrystusa implikowała tak wiele. Nie mogę sobie wyobrazić, że zapomniała tego popołudnia o łasce i wyzwaniu, które wypływało z ust Pana.
ten artykuł jest adaptacją książki Stephena Davey ’ a w pogoni za Marnotrawnymi. Pierwotnie ukazał się w książce jako rozdział zatytułowany ” zasada.”Został opublikowany przez Kress Biblical Resources (The Woodlands, TX, 2010)i jest używany za zgodą.
Uwagi końcowe
1 Fritz Rienecker i Cleon Rogers, Linguistic Key to the Greek Testament (Regency, 1976), s. 237.
2. „Biskup biskupi: tolerancja herezji lepsza niż Schizma” Chrześcijanin Headlines.com / align = „right” / 3 lutego 2004 www.crosswalk.com/1244430 11.11.09, 11: 00
3 Rienecker i Rogers, S. 500.
4 John Armstrong, the Compromised Church (Crossway Books, 1998), s. 175.
BIO
Stephen Davey pełnił funkcję przewodniczącego pasterskiego Seminarium Teologicznego od jego powstania w 2003 roku. Szczepan pełni również funkcję pastora / nauczyciela Kościoła pasterskiego (www.shepherdschurch.com), a także główny nauczyciel Biblii dla Wisdom International (www.wisdomonline.org).
