Frontiers in Psychology

zmienność synestezji Sekwencyjno-przestrzennej

Synestezja Sekwencyjno-przestrzenna (SSS) jest powszechnym warunkiem, w którym sekwencje porządkowe, takie jak miesiące, cyfry lub litery alfabetu, są postrzegane jako zajmujące miejsca przestrzenne w oku umysłu lub przestrzeni okołopoosobowej lub ekstrapersonalnej (np. mentzoni, 2008; Jonas and jarick, 2013). Na przykład myślenie o miesiącu może wywoływać wizualne wrażenie okrągłego układu miesięcy lub słysząc cyfrę może wywoływać specjalnie ukształtowaną linię liczb. Te „formy przestrzenne”są zazwyczaj uważane za spójne w czasie w jednostce (np., 2007), choć faktycznie mogą ewoluować (Price and Pearson, 2013; Gould et al., 2014; cena, 2014; Zobacz także Simner, 2012; Meier et al., 2014). Są również idiosynkratyczne, z synestetykami zgłaszającymi wiele różnych kształtów o różnej złożoności (Galton, 1880; Phillips, 1897), które są doświadczane poza ciałem (tj. projektowane) lub w oku umysłu(tj. związane; Dixon et al., 2004; Smilek et al., 2007; Ward et al., 2007).

SSS może się różnić w różnych wymiarach, w tym rozróżnieniu projektor-asocjator, automatyczności, wizualnej istotności i rodzaju transformacji przestrzennej, która może być zastosowana do formy przestrzennej (np. Cena, 2013; Cena i Mattingley, 2013). Ponieważ SSS można uznać za różnorodność wizualnych obrazów mentalnych, te indywidualne różnice mogą odzwierciedlać znane frakcjonowanie procesów i umiejętności obrazowania (Price, 2013; Price and Pearson, 2013). Brakuje jednak dokładnej i empirycznie uzasadnionej taksonomii dla indywidualnych różnic w SSS (Price, 2014). Badamy tutaj możliwość usystematyzowania jednego obszaru tych indywidualnych różnic—wizualnych i przestrzennych właściwości SSS. Ponadto sugerujemy, że może to pomóc w klasyfikacji synesthetes jako uczestników eksperymentalnych i być może wyjaśnić pewne niespójności w opublikowanych danych.

Klasyfikacja Wizuoprzestrzennej Natury synestezji Sekwencyjno-przestrzennej

wizuoprzestrzenne doświadczenia SSS są często określane jako formy przestrzenne. Dla niektórych synestetów formy są rzeczywiście odczuwalnym wrażeniem przestrzennych miejsc z minimalną treścią wizualną. Inni jednak zgłaszają wizualne wrażenie swoich form (Eagleman, 2009; Price, 2013); przykłady szczegółowych treści wizualnych, takich jak tekstura, kolor, tekst pisany i powiązane obrazy wizualne są często spotykane w raportach dotyczących SSS (np., 1992; Jonas et al., 2011; Gould et al., 2014; cena, 2014). Spekulowano (Price, 2013; Price and Pearson, 2013), że ta wariacja odzwierciedla rozróżnienie, od badań nad obrazami nie-synestetycznymi, między (1) obrazami przestrzennymi wyraźnych relacji przestrzennych, które mogą być szczegółowe i złożone, które na najbardziej wyrafinowanym poziomie przybiera formę mapy przestrzennej z elastycznymi punktami widzenia, (2) obrazami wizualnymi, które przedstawiają wygląd wizualny i bardziej holistycznie reprezentują wizualne właściwości powierzchni. Te komplementarne aspekty obrazów wizualnych są wykorzystywane przez różne testy behawioralne, są związane z oddzielnymi modułami pamięci roboczej i są implementowane przez rozdzielne sieci neuronowe, z komponentami przestrzennymi i wizualnymi odzwierciedlającymi grzbietowe i brzuszne strumienie przetwarzania wizualnego (Hegarty, 2004; Mazard et al., 2004; Kosslyn et al., 2007).

W tym miejscu proponujemy dopracowanie rozróżnienia wizualno-przestrzennego, jak poprzednio stosowane w SSS. Określenie formy synestetyków jako wizualnej lub przestrzennej może być zbyt uproszczone (jak sugerował Price, 2014). Zamiast tego powinniśmy scharakteryzować SSS jednostki zarówno w wymiarze wizualnym, jak i przestrzennym. Jeśli są one prostopadłe na poziomie jednostki, synestetyka może być niezależnie wysoka lub niska w każdym wymiarze.

wizualne i przestrzenne wymiary odzwierciedlałyby odpowiednio nacisk na aktywację strumienia brzusznego i grzbietowego w mediacji obrazów synestetycznych. Jest to zgodne zarówno z poglądem, że SSS jest ciągły z normalnymi obrazami wizualnymi (Price and Mattingley, 2013; Price I Pearson, 2013) oraz z propozycjami, że SSS wynika z funkcjonalnie lub strukturalnie nieprawidłowej łączności neuronowej. Sugestia eaglemana (2009), że SSS jest pośredniczony przez niezwykłą łączność z reprezentacjami strumienia brzusznego, może wyjaśniać wizualne aspekty SSS, które podkreśla. Sugestie, że SSS wynika z połączenia strumienia grzbietowego między przestrzennym i reprezentacji wielkości w korze ciemieniowej (np Tang et al., 2008; Hubbard et al., 2011), może natomiast być bardziej istotne dla aspektów przestrzennych.

wymiar przestrzenny

wymiar ten charakteryzuje zakres, w jakim formy przestrzenne mogą być interpretowane jako modele przestrzenne, w których ludzie mają wyraźny introspektywny dostęp do względnych pozycji elementów sekwencji. Synesteta nisko na tym wymiarze ma formę oglądaną konsekwentnie z tego samego punktu widzenia, o niskiej rozdzielczości przestrzennej. Synestetyka wysoko w tym wymiarze ma bardziej wyraźny model przestrzenny, który ułatwi przekształcenia przestrzenne i pozwoli na postrzeganie form z wielu punktów widzenia (Burgess, 2006), nawet jeśli mają one typowy punkt widzenia. Reprezentacja przestrzenna może mieć niejasne cechy wizualne podobne do szkicu, ale ponieważ wrażenia przestrzenne są tworzone multimodalnie, może również wystąpić bez nich.

jednym z przykładów tego rozróżnienia jest SSS dla miesięcy, gdzie niektórzy synestetycy donoszą, że ich forma zawsze znajduje się w tej samej przestrzeni, podczas gdy inni donoszą o ruchu kalendarza lub jaźni w stosunku do niego w ciągu roku (Smilek et al., 2007). Bardziej niezwykły przykład transformacji przestrzennej pochodzi z synestetyki (Jarick et al., 2009, 2010, 2013), która patrzy na swoją formę miesiąca z różnych punktów widzenia, w zależności od tego, czy słyszy, czy czyta nazwę miesiąca.

różne rodzaje sekwencji mogą zachęcać do różnych stopni introspektywnego dostępu, wraz z różnymi stopniami i odmianami transformacji przestrzennej. Na przykład, pierwszy autor (który ma SSS) stwierdza, że badanie form przestrzennych (np. jej formy na egzaminach) poprawia dostęp introspektywny. Jeśli chodzi o transformację, podczas gdy SSS dla miesięcy jest często zgłaszane, aby poruszać się spontanicznie z upływem czasu, transformacja form liczbowych (zawierających potencjalnie nieskończone elementy sekwencji) zazwyczaj wiąże się z większym wysiłkiem „focus” lub „zooming in” (Seron et al., 1992). Natomiast SSS dla alfabetu (np. Jonas et al., 2011) może mieć niskie wymagania dotyczące transformacji przestrzennej, ponieważ alfabet nie zmienia się w czasie i jest wystarczająco ograniczony, aby można go było zobaczyć z jednego punktu widzenia.

wymiar wizualny

dla synestetyków o niskim doświadczeniu wizualnym formy przestrzenne wydają się zajmować przestrzeń, ale brakuje im obrazowej jakości. Natomiast synestetycy o wysokim doświadczeniu wizualnym „widzą” swoją formę przestrzenną w szczegółach wizualnych z określonego punktu widzenia w oku umysłu lub w przestrzeni perypersonalnej lub ekstrapersonalnej (zbiegając odpowiednio z Wardem et al. (2007), klasyfikacja synestetyków grafemowo-kolorowych jako see-associators, doświadczających kolorów w oku ich umysłów lub projektorów, których grafemy mają kolory ” tam ” na świecie).

Wymiary ortogonalne

zależność między tymi proponowanymi wymiarami przestrzennymi i wizualnymi doświadczenia SSS pozostaje do ustalenia empirycznego. Jednak biorąc za przykład SSS dla miesięcy, możemy wyobrazić sobie macierz 2 × 2 zawierającą cztery skrajne kombinacje wysokich i niskich cech przestrzennych i wizualnych (Tabela 1). Możliwe są również gradacje między tymi skrajnościami.

Tabela 1. Charakterystyka SSS dla miesięcy kalendarzowych, które mieszczą się na niskich i wysokich końcach ortogonalnych wymiarów wizualnych i przestrzennych.

wykorzystując klasyfikację wizualno-przestrzenną w celu wyjaśnienia sprzecznych ustaleń

rozpowszechnienie SSS

biorąc pod uwagę założenie, że SSS jest spójny przez co najmniej krótki okres czasu, powszechną metodą weryfikacji SSS jest kwantyfikowanie tej spójności, ponieważ nawet przy bardzo dobrej pamięci mało prawdopodobne jest, aby nie-synesteta naśladowała spójność wynikającą z postrzegania formy przestrzennej.

najmniej rygorystyczny test konsystencji, stosowany przez Sagiv et al. (2006, N = 311), jest poproszenie uczestników, aby narysować swoje skojarzenia przestrzenne dwa razy, w odstępie tygodni lub miesięcy, i ocenić, czy rysunki pasują. Sagiv et al. szacowana częstość występowania wynosi 20% W przypadku SSS obejmującego czas (dni i/lub miesiące), 12% W przypadku SSS obejmującego Liczby i 15% W przypadku SSS obejmującego alfabet (łącznie 29% W przypadku dowolnego z trzech typów).

od tego czasu opracowano bardziej rygorystyczne metody, w tym Brang et al. (2010) w ramach sesji technika prosząc uczestników z SSS dla miesięcy „projekt” ich Formularz na ekranie komputera i wskazać lokalizację miesiąca za pomocą kliknięć myszką (każdy miesiąc był testowany pięć razy). W ten sposób oszacowano częstość występowania na poziomie 2, 2%, zdefiniowaną jako odsetek uczestników (N = 183), których spójność była > 1, 96 SD Powyżej średniej. Oszacowanie to nie jest bezpośrednio porównywalne z Sagiv et al.20% Brang et al. koncentruje się na miesiącach, podczas gdy Sagiv et al. nie rozróżniałem dni i miesięcy. Dodatkowo Brang et al.klasyfikacja uczestników jako synestetyków, jeśli wykazali większą spójność, jest znacznie bardziej rygorystyczna niż kryterium przyjęte przez Sagiv et al. i jak Brang et al. przyznany, mógł być zbyt konserwatywny. Chun and Hupé, 2013), ale tutaj chcemy podnieść punkt, że dodatkową przyczyną bardzo różnych szacunków rozpowszechnienia może być to, że różne metody selektywnie celują w różne podtypy formy przestrzennej.

na przykład „wyświetlanie” kalendarza miesiąca na ekranie jest prawdopodobnie łatwiejsze dla synestetów o dużym wymiarze przestrzennym, którzy mogą przeglądać i przeskalować swój kalendarz. Inne synesthetes można przegapić, a Brang et al. w szczególności poinformował, że jakiś układ psychiczny dla miesięcy został ustnie zgłoszony dla 44% ich próby. Sagiv et al.metoda rysowania może natomiast być łatwiejsza dla synestetyków o wymiarze wizualnym. Jeśli wysoce wizualne SSS były bardziej powszechne niż wysoce przestrzenne SSS, to być może nie dziwi fakt, że wizualne szacunki rozpowszechnienia, takie jak Sagiv et al. są wyższe niż szacunki przestrzenne, takie jak Brang et al. Jest rzeczywiście prawdopodobne, że wizualne SSS jest najbardziej powszechne: silne doświadczenie wizualne wydaje się bardziej powszechne niż silne obrazy przestrzenne w populacji ogólnej(Chabris et al., 2006; Blazhenkova and Kozhevnikov, 2009), a kilka badań wykazało, że próbki osób z SSS—które były bardziej neutralnie rekrutowane za pomocą raportu słownego—wykazują podwyższone wyniki autoportretów dla wizualnych, ale nie przestrzennych obrazów (Price, 2009; Rizza and Price, 2012; Meier and Rothen, 2013).

behawioralne miary obrazowania psychicznego u osób z SSS

chociaż wysokie samo-zgłoszone wyniki obrazowania wizualnego wśród synestetów wydają się replikowalne, wyniki testów behawioralnych obrazów wizualnych zostały mieszane (dalsze dyskusje patrz Simner, 2013; Price, 2013). Simner i in. (2009) stwierdził zwiększoną dokładność w synestetach z formami związanymi z czasem w porównaniu do kontroli Bentona w teście 3D praxis, vosp progressive silhouettes i 3D mental rotation. Brang et al. (2013) odnotowano zwiększoną dokładność w synestetykach czasoprzestrzennych wykonujących mentalną rotację liter 2D w porównaniu z nie-synestetykami. Jednak Rizza and Price (2012) poinformowali, że synesthety czasoprzestrzenne nie osiągnęły lepszych wyników niż nie-synesthety w testach obrazowania 3D składania papieru i rotacji umysłowej.

w celu rozróżnienia między tymi rozbieżnościami (np. charakterystyka popytu; brak mocy; brak równoważności zadań w różnych badaniach), potrzebna jest dalsza replikacja przy większych rozmiarach próbek i wielokrotnych testach obrazów behawioralnych. Sugerujemy jednak, że indywidualne różnice w synestetach wzdłuż wymiarów przestrzennych i wizualnych mogą przyczynić się do zróżnicowanych wyników. Na przykład synestetycy, którzy mają niski wymiar wizualny, mogą nie wykonywać rotacji mentalnej 3D wyjątkowo dobrze, ponieważ test ten koreluje z samo-zgłoszonymi obrazami przestrzennymi, a nie wizualnymi (np. Blazhenkova and Kozhevnikov, 2010). Mogło tak być w przypadku badania Rizza and Price (2012). Jeśli tak zwane formy „przestrzenne” mają często charakter wizualny (Eagleman, 2009; Price, 2013) i jeśli takie formy są bardziej powszechne niż wysoce przestrzenne warianty, to jest prawdopodobne, że małe, losowo wybrane próbki SSS będą zawierały niewiele wysoce przestrzennych uczestników. Jeśli jednak metoda rekrutacji sprzyja przestrzennemu SSS, można uzyskać przewagę synestetyczną dla rotacji umysłowej, ponieważ tacy uczestnicy są z definicji dobrzy w transformacji przestrzennej.

wniosek

zasugerowaliśmy, że scharakteryzowanie SSS pod względem jego ortogonalnej przestrzenności vs. właściwości wizualne mogą uchwycić niektóre sposoby, w których to doświadczenie różni się między osobami. Spekulowano również, że brak takiego rozróżnienia między poszczególnymi synestetykami może przyczynić się do bardzo różnych szacunków częstości występowania i rozbieżnych twierdzeń dotyczących wizuoprzestrzennych umiejętności związanych z SSS. Dalsze definiowanie i udoskonalanie empirycznych metod klasyfikacji uczestników wzdłuż wymiarów przestrzennych i wizualnych zapewniłoby pomocny sposób przesiewania uczestników w przyszłych badaniach dotyczących występowania, korelatów behawioralnych i neurokognitywnych podstaw tego stanu.

Oświadczenie o konflikcie interesów

autorzy oświadczają, że badanie zostało przeprowadzone przy braku jakichkolwiek relacji handlowych lub finansowych, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.