gdy nagrody szkolne zawodzą

Otrzymuj ważne wiadomości i analizy edukacyjne bezpośrednio na swoją skrzynkę e-mail

w 2014 r. Carly Robinson, doktorantka w Harvard ’ s Graduate School of Education, zauważyła, że szkoły w całym kraju rozdają certyfikaty doskonałej frekwencji, aby zmotywować uczniów do pokazania się. Ze względu na swoją pracę w laboratorium Studenckiego wsparcia społecznego R&D, które poluje na tanie rozwiązania w edukacji, była ciekawa, ile szkoły dostają za to dwucentowe rozwiązanie, aby zmniejszyć absencję.

wraz z trzema innymi naukowcami z Harvardu, UCLA i Stanford, zorganizowała skomplikowany eksperyment z ponad 15 000 uczniów szkół średnich i średnich w Kalifornii w roku szkolnym 2015-2016. Potem zaczęły napływać wyniki. „Myślałem, że czytam to źle,” powiedział Robinson.

zamiast zwiększyć frekwencję, certyfikaty albo nic nie zrobiły, albo ją zmniejszyły. Wśród studentów, którym wcześniej powiedziano, że kwalifikują się do certyfikatów perfect-attendance, ich frekwencja nie ustąpiła. Ale uczniowie, którzy otrzymali certyfikaty jako nagrodę niespodziankę za wcześniejsze osiągnięcia, zaczęli wagarować, w rzeczywistości brakowało więcej dni w szkole niż grupa kontrolna uczniów, którzy nie kwalifikowali się do certyfikatów. Słabo wykształceni uczniowie najczęściej ograniczali naukę.

„certyfikaty sprawiły, że uczniowie uczęszczali do szkoły mniej”, powiedziała Robinson, wyraźnie przerażona tym, co zrobił jej eksperyment.

wyjątek stanowiły najmłodsze dzieci biorące udział w badaniu. Szóstoklasiści, gdy powiedzieli o perspektywach uzyskania certyfikatu, zwiększyli swoją frekwencję. Ale kiedy otrzymano certyfikat jako nagrodę niespodziankę za wcześniejszą obecność, oni też zaczęli częściej opuszczać szkołę, tak jak starsze dzieci.

badanie „Demotywujący efekt (i niezamierzony komunikat) nagród” jest nadal projektem i podlega zmianom. Ale jest to interesujące nie tylko dlatego, że znajduje błąd w powszechnej praktyce w amerykańskich szkołach, ale także dlatego, że daje nam lepszy wgląd w to, kiedy nagrody motywują, a kiedy obalają. Robinson przedstawiła swoje wyniki w Waszyngtonie na konferencji Society for Research on Educational Effectiveness w marcu 2019 roku.

dlaczego te certyfikaty były biustem? Jedna z teorii mówi, że uczęszczanie do szkoły nie jest „fajne”.”Zamiast sprawiać, że uczniowie czują się dumni ze swoich osiągnięć, certyfikaty mogły ich zawstydzić, chociaż wszelkie zakłopotanie byłoby stosunkowo prywatne. W eksperymencie, administratorzy szkół nie publicznie rozdawali Certyfikatów na zgromadzeniu. Wysłano je do domu w kopertach.

druga teoria, którą badacze zbadali w kolejnym badaniu, polega na tym, że nagrody pośrednio wysyłają dzieciom wiadomość, że robią coś wyjątkowego, wykraczając poza oczekiwania. Uczniowie, którzy otrzymali certyfikaty stwierdzili, że przekroczyli oczekiwania i dostosowali szkołę do tego, co robili ich rówieśnicy.

podobne: USA mógłby być 19th na świecie w matematyce (zamiast 36th) gdybyśmy przekupił naszych studentów z $25

„symboliczne nagrody czasami wysłać wiadomości, że nie zamierzamy,” powiedział Robinson. „Uważamy, że są poklepane po plecach — „dobra robota”, „Kontynuuj dobrą pracę” – podczas gdy studenci, którzy otrzymują symboliczną nagrodę, mogą wnioskować coś innego.”

intuicyjnie, atrakcyjnym pomysłem jest nagradzanie pozytywnych zachowań, ale nie ma zbyt wielu badań na temat tego, jak skuteczne są nagrody w szkołach. Badanie przeprowadzone w 2016 r. przez ekonomistę behawioralnego Uniwersytetu w Chicago Stevena Levitta i jego współpracowników wykazało, że nagrody niefinansowe były bardziej skuteczne w podnoszeniu wyników testów u młodszych uczniów niż u starszych studentów. Nagrody wydawały się motywować młodsze dzieci do większego wysiłku.

inne badanie z 2015 r.wykazało, że nagrody niepieniężne były przydatne w zachęcaniu małych dzieci do udziału w programie korepetycji po szkole. Podobnie jak obecne badanie w Kalifornii, wykorzystywało certyfikaty do motywowania frekwencji. Ale to było dla dobrowolnego programu. I tutaj Robinson uważa, że siła nagród niepieniężnych leży: musi to być coś ekstra, czego nie oczekuje się od wszystkich ani nie wymaga. W związku z tym spekuluje, że nagradzanie dzieci za dobre zachowanie — kolejna powszechna praktyka wśród nauczycieli — może również odbić się negatywnie, ponieważ dobre zachowanie powinno być normą.

oba te wcześniejsze badania wykazały również, że nagrody niepieniężne były bardziej skuteczne dla studentek niż studentów płci męskiej. Jednak w kalifornijskim badaniu obecności nie stwierdzono żadnych różnic płciowych. Wiek był czynnikiem we wszystkich trzech badaniach. Młodsze dzieci częściej reagują na nagrody niepieniężne. Badania wykazały, że uczniowie szkół średnich mogą być czasami motywowani pieniędzmi, aby włożyć więcej wysiłku w test, ale tego rodzaju przekupstwo jest kontrowersyjne.

istnieje również psychologiczna krytyka nagród.wielu twierdzi, że podważają one zdolność dziecka do rozwijania jego wewnętrznej motywacji do robienia właściwych rzeczy. Badania te nie odnoszą się do długoterminowych szkód związanych z wykorzystaniem zewnętrznych nagród do motywowania dzieci, tylko do tego, czy są one skuteczne w nakłanianiu uczniów do robienia rzeczy w pierwszej kolejności.

nie wiadomo, ile szkół używa certyfikatów do nagradzania dobrej frekwencji. Szybkie wyszukiwanie na stronach internetowych Pinterest lub Teachers Pay teachers ujawnia dziesiątki szablonów i przykładów. Robinson powiedziała, że przebadała nauczycieli online i na konferencji i odkryła, że zdecydowana większość szkół to robi. Organizacja Advocacy Attendance Works zachęca szkoły do nagradzania dobrej frekwencji. Prawo stanu Kalifornia z 2016 r. wyraźnie nakazuje szkołom uznawanie uczniów o doskonałej frekwencji lub tych, którzy wykazują znaczną poprawę. Nawet Robinson przyznała, że kiedy była nauczycielką w klasie w Harlemie, nagradzała swoich uczniów imprezami tanecznymi w porze lunchu, gdy cała klasa oznaczała pełny tydzień doskonałej frekwencji.

w kalifornijskim eksperymencie Robinson losowo przydzielił uczniów w klasach od 6 do 12 do trzech grup: nagrody retrospektywne, nagrody prospektywne i brak nagród. Na nagrody retrospektywne, około 5,000 studenci zostali wysłani list gratulacyjny w styczniu za osiągnięcie co najmniej jeden miesiąc doskonałej frekwencji we wrześniu, październiku lub listopadzie. Do listu dołączono Pełnowymiarowy spersonalizowany certyfikat nagrody. Mieliśmy nadzieję, że uczniowie poczują się dumni z uznania i powtórzą zachowanie. Ale w następnym miesiącu, lutym, ci uczniowie opuścili 8% więcej dni szkolnych w porównaniu do grupy kontrolnej złożonej z około 5000 uczniów, którzy nie kwalifikowali się do nagrody. Uczniowie o niskich osiągnięciach doprowadzili do tego rozczarowującego wyniku. Wysoko osiągające dzieci, które otrzymały nagrody, nadal uczęszczały do szkoły, jak wcześniej. To dzieci o niskich osiągnięciach zaczęły mniej chodzić do szkoły.

dla przyszłych nagród, kolejne 5,000 studentów wysłano list w styczniu, informując ich o możliwości zdobycia doskonałego certyfikatu obecności w lutym. To nie zmieniło zachowania większości dzieci. Ich frekwencja średnio nie poprawiła się ani nie pogorszyła w porównaniu z grupą kontrolną. Szóstoklasiści byli wyjątkiem, brakowało 17 procent mniej dni niż grupa kontrolna.

podobne: Badacze do problemów z używaniem „grit” w szkole

aby zostać losowo przydzielonym do jednej z trzech grup, każdy uczeń w eksperymencie musiał mieć idealny miesiąc frekwencji jesienią. (Bez doskonałego miesiąca obecności student nie mógł uzyskać certyfikatu retrospektywnego.), Które ograniczyły badanie do 88 procent populacji studentów w tych 14 okręgach szkolnych. Można się zastanawiać, czy nagrody mogły pomóc uczniom, którzy bardziej zmagają się z wagarami. Podobnie, można się również zastanawiać, czy nagrody byłyby bardziej skuteczne, gdyby były wydawane co miesiąc, a nie jednorazową nagrodą.

ale biorąc pod uwagę szkody, jakie ten eksperyment już wyrządził, Robinson powiedziała, że nie chce ulepszać projektu badania i próbować ponownie. „Osobiście uważam, że nagrody za frekwencję nie są sposobem, w jaki powinniśmy motywować uczniów” – powiedziała.

zamiast tego, laboratorium Harvarda, w którym pracuje, znajduje jeden z najskuteczniejszych sposobów na zmniejszenie absencji, jest informowanie rodziców. Ona i jej koledzy eksperymentowali z wysyłaniem spersonalizowanych listów do domu, odnotowując liczbę dni nieobecności dla każdego ucznia. „Rodzice nie doceniają dni, które ich dziecko przegapiło” – powiedział Robinson. List do domu wyjaśnia również, jak opuszczanie szkoły raz lub dwa razy w miesiącu, mimo że nie wydaje się tak dużo, powoduje, że dziecko staje się chronicznie nieobecne.

ta historia o certyfikatach obecności została napisana przez Jill Barshay i wyprodukowana przez Hechinger Report, niezależną organizację non-profit zajmującą się nierównościami i innowacjami w edukacji. Zapisz się do newslettera Hechinger.