rytuał i inne praktyki
idea, że główną funkcją mitu jest zapewnienie uzasadnienia dla rytuału, została przyjęta bez żadnej wielkiej próby uzasadnienia. Na początku XX wieku wielu uczonych uważało mity w swoich najwcześniejszych formach za relacje obyczajów i wartości społecznych. Według Sir Jamesa Frazera, mity i rytuały razem dostarczyły dowodów na najwcześniejsze zainteresowanie ludzkości-mianowicie płodność. Społeczeństwo ludzkie rozwijało się etapami-od magicznego przez religijne po naukowe-a mity i rytuały (które przetrwały nawet do etapu naukowego) świadczyły o archaicznych sposobach myślenia, które w przeciwnym razie były trudne do zrekonstruowania. Jeśli chodzi o związek między mitem a rytuałem, Frazer twierdził, że mity miały na celu wyjaśnienie niezrozumiałych rytuałów. Tak więc w Adonis, Attis, Ozyris (1906) stwierdził, że mityczna historia samokastracji Attisa miała na celu wyjaśnienie faktu, że kapłani kultu Attisa wykastrowali się na jego Festiwalu.
w znacznie bardziej wyartykułowany sposób bibliści podkreślali konieczność poszukiwania sytuacji życiowej i obyczajowej („Sitz im Leben”), jaką pierwotnie posiadały mityczne teksty. Wielu uczonych, głównie w Wielkiej Brytanii i krajach skandynawskich i zwykle określanych jako szkoła mitów i rytuałów (której najbardziej znanym członkiem jest brytyjski biblista S. H. Hooke), skoncentrowało się na rytualnych celach mitów. Ich prace koncentrowały się na badaniu Filologicznym starożytnego Bliskiego Wschodu zarówno przed, jak i po powstaniu islamu i koncentrowały się prawie wyłącznie na rytuałach związanych ze Świętym Królestwem i świętami noworocznymi. Szczególne znaczenie miało odkrycie, że epika stworzenia Enuma elish została recytowana na Babilońskim Festiwalu noworocznym: mit był, jak argumentowano, wyrażający w języku to, co rytuał realizował poprzez działanie. Klasyczni uczeni badali następnie relacje między mitem a rytuałem w starożytnej Grecji. Szczególnie wpływowe było studium poświęcenia Waltera Burkerta pt. Homo Necans: the Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth (1983).
związki między mitami a kultem z pewnością istnieją, ale nie ma solidnej podstawy dla sugestii, po Frazerze, że ogólnie rzecz biorąc, rytuał był pierwszy, a mit został sformułowany jako późniejsze Wyjaśnienie. Jeśli tylko późniejszy mit nadał sens wcześniejszemu rytuałowi, sens tego rytuału może pozostać zagadką. W rzeczywistości nie ma jednomyślnej opinii, która powstała jako pierwsza. Współcześni uczeni są skłonni odwrócić się od kwestii priorytetu doczesnego i skoncentrować się zamiast tego na różnorodności relacji między mitem a rytuałem. O ile oczywiste jest, że niektóre mity są powiązane z rytuałami, tak że sensowne jest stwierdzenie, że mit wyraża w języku narracji to, co rytuał wyraża poprzez symbolikę działania, o tyle w przypadku innych mitów taki rytuał nie istnieje.
treść ważnych mitów dotyczących pochodzenia świata zazwyczaj odzwierciedla dominującą kulturową formę tradycji. Mity społeczeństw łowiecko-zbierackich mówią o pochodzeniu zwierząt łownych i zwyczajach łowieckich; cywilizacje rolnicze mają tendencję do nadawania wagi praktykom rolniczym w swoich mitach; Kultury pastoralne praktykom Pastoralnym i tak dalej. W ten sposób wiele mitów przedstawia modele czynów i organizacji, które są kluczowe dla życia społeczeństwa i odnoszą się do czasów pierwotnych. Mity w konkretnych tradycjach dotyczą takich kwestii jak zwyczaje żniwne, ceremonie inicjacji i zwyczaje tajnych stowarzyszeń.
