co kilka dekad pojawia się nowy pomysł na „właściwy” sposób wychowywania dzieci. W latach 90. rodzic helikoptera, niespokojne matki i ojcowie z klasy średniej i wyższej, którzy unoszą się, wyobrażając sobie najgorszy scenariusz. Ich obawy skłoniły wiele państw do uchwalenia przepisów mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa dzieciom, w tym ustaw, które karzą rodziców, którzy zostawiają swoje dzieci w domu same lub bez opieki w samochodach.
dzisiaj rosną nowe normy dotyczące wychowania dzieci, a rodzice przyjmują bardziej laickie podejście. Rodzicielstwo „na wolnym wybiegu”, reakcja na apodyktyczny styl poprzedniego pokolenia, stało się modne, nawet oczekiwane, wśród wielu dzisiejszych rodziców.
w odpowiedniej zmianie prawo stanowe zaczyna nadrabiać zaległości. Utah niedawno stało się pierwszym stanem, który wyraźnie zalegalizował rodzicielstwo na wolnym wybiegu, z nowym prawem, które przewiduje, że rodzice nie mogą być oskarżani o zaniedbanie, ponieważ pozwalają „dziecku, którego podstawowe potrzeby są zaspokajane i które jest w wystarczającym wieku i dojrzałości, aby uniknąć szkody lub nieuzasadnionego ryzyka szkody, angażować się w niezależne działania.”Zasadniczo rodzice mogą teraz legalnie pozwolić swoim dzieciom” chodzić, biegać lub jeździć na rowerze do i ze szkoły, podróżować do obiektów komercyjnych lub rekreacyjnych, bawić się na zewnątrz i pozostać w domu bez opieki”—rzeczy, które wcześniej mogły przyciągnąć uwagę władz opieki nad dziećmi.
ponieważ ta stosunkowo nowa filozofia wychowania dzieci jest skodyfikowana w prawie, jest to dobry czas, aby zastanowić się nad jej konsekwencjami. Rodzicielstwo na wolnym wybiegu jest z pewnością uzasadnioną korekcją dla wciąż niespokojnych rodziców helikopterów, ale także, w sposób nieczęsto w pełni doceniany, przynosi korzyści niektórym rodzinom bardziej niż innym. Nowe prawo Utah i szerszy ruch rodzicielstwa na wolnym wybiegu są podatne na problem interpretacji: to, co liczy się jako „rodzicielstwo na wolnym wybiegu”, a to, co liczy się jako „zaniedbanie”, jest w oku patrzącego-a Rasa i klasa często silnie wpływają na takie rozróżnienia.
More Stories
dla niektórych rodziców—biednych i pracujących rodziców, a zwłaszcza biednych i pracujących rodziców z wolnym wybiegiem rodzicielstwo od dawna jest koniecznością, nawet jeśli wcześniej nie uzyskało cnotliwego brzmienia, które ma dzisiaj. W latach 90. socjologowie Kathryn Edin i Laura Lein badali samotne pracujące matki w Chicago, Bostonie, San Antonio i Charleston w Karolinie Południowej. Matki te często nie miały wyboru, jak tylko pozostawić swoje dzieci w domu i z pewnością nie były pierwszymi, które to zrobiły.
kiedy dzieci w ubogich i pracujących rodzinach pozostają w domu lub chodzą do szkoły same, ich rodzice stoją w obliczu znacznego ryzyka. W 2014 roku Debra Harrell, 46-letnia czarna matka w Karolinie Południowej, została aresztowana za umożliwienie jej 9-letniej córce gry w parku, podczas gdy pracowała w pobliskim McDonald ’ s. Harrell spędził noc w więzieniu, a jej córka została umieszczona w rodzinie zastępczej na 17 dni.
Kara Harrella mogła być skandaliczna i anomalna, ale jest to coś, czego wiele się boi w społeczeństwie, w którym biedni rodzice często są uważani za złych rodziców-rzeczywiście, ostatnie badanie Brookings Institute wykazało, że zdecydowana większość rodzin badanych przez władze opieki nad dziećmi to biedne rodziny, a zwłaszcza biedne rodziny kolorowe. W moich własnych badaniach przeprowadziłem wywiady z biednymi i pracującymi rodzicami, którzy obawiają się, że nauczyciel lub sąsiad lub nieznajomy o dobrych intencjach zgłosi je władzom opieki nad dziećmi, tylko za to, że robią to, co muszą zrobić, aby przetrwać. Jeden z pracujących samotnych ojców regularnie zostawiał swoje 9-i 11-letnie córki w domu same po szkole. Powiedział, że nie ma innego wyboru, ale martwił się, że inni mogą nie widzieć tego w ten sam sposób. (Jak to jest standardem w badaniach naukowych, zgodziłem się nie publikować imienia ojca.)
rodzice z klasy średniej i wyższej, z którymi rozmawiałem, nigdy nie wyrazili tych samych obaw. Dla nich rodzicielstwo na wolnym wybiegu wydaje się stosunkowo wolne od ryzyka. Rozważmy Lenore Skenazy, byłą felietonistkę, która ukuła ten termin. Skenazy spotkała się z ostrą krytyką za felieton, który napisała 10 lat temu na temat decyzji, by pozwolić jej 9-letniemu synowi na samodzielną jazdę nowojorskim metrem. Ale nikt nie zadzwonił na policję, a władze opiekuńcze nigdy nie groziły, że zabiorą jej syna. Zamiast tego Skenazy została zaproszona do prowadzenia własnego reality show o rodzicielstwie.
inne przykłady wskazują na daleko idący podwójny standard. Badanie opublikowane w zeszłym miesiącu przez socjologów Sinikka Elliott i Sarah Bowen wykazało, że biedne matki, a zwłaszcza biedne czarne matki, są surowo oceniane pod względem zdrowia i dobrego samopoczucia ich dzieci. Wiele z tych matek zostało zgłoszonych do agencji opieki nad dziećmi przez lekarzy lub nauczycieli, zwłaszcza gdy ich dzieci były mniejsze niż przeciętne lub wydawały się głodne w szkole. I nawet jeśli przesłuchanie rodzica przez śledczych nie przyniosło dowodów na znęcanie się lub zaniedbanie, pozostawiło biedne matki i dzieci w ciągłym strachu.
jako stosunkowo dobrze wychowany biały rodzic, osobiście korzystałem z odwrotnej dynamiki. Mój 9-miesięczny synek ostatnio zachorował na paskudne zapalenie skóry. Jego twarz, ręce, nogi i tułów były pokryte czerwonymi, swędzącymi plamami. Zajęło tygodnie wizyt lekarskich i kremów sterydowych, aby uzyskać wysypkę pod kontrolą. W tym czasie mój syn miał mnóstwo spojrzeń z boku od sąsiadów, dostawców opieki nad dziećmi, nawet nieznajomych w sklepie spożywczym. Ale nikt nie zadzwonił do władz opieki nad dziećmi. Nikt nie kwestionował mojego osądu ani nie zakładał, że robię coś złego.
i nawet gdyby mieli, ja, podobnie jak wielu zamożnych rodziców, prawdopodobnie byłbym w stanie wymówić mi wyjście z kłopotów. Moje własne badania wskazują, że rodzice z klasy średniej i wyższej są szczególnie dobrzy w zwalnianiu swoich dzieci z wielu zasad i kar—częściowo z powodu doświadczonych umiejętności negocjacyjnych, ale częściowo dlatego, że ich klasa lub rasa daje im korzyść z wątpliwości. W szkołach, które obserwowałem, wielu zamożnych rodziców składało nieuzasadnione prośby. Prosiliby nauczycieli, aby wybaczyli dzieciom odrabianie lekcji lub umieszczali je w zaawansowanych klasach, nawet jeśli ich wyniki testów były zbyt niskie, aby się zakwalifikować. W takich przypadkach nauczyciele o dobrych intencjach często chcieli powiedzieć „nie”. Ale nauczyciele bali się rodziców, obawiali się, że rodzice zaleją ich skrzynkę e-mailami, złożą skargę do dyrektora, a nawet grożą zaangażowaniem prawników. Więc nauczycielom łatwiej było powiedzieć „tak”.
nowe prawo Utah-a ruch wolnomyślicielski bardziej ogólnie-nie zdaje się tego wszystkiego tłumaczyć. Prawo nie określa, kiedy wychowanie na wolnym wybiegu staje się zaniedbaniem, a to daje władzom niewygodną dyskrecję. Prawo Utah chroni rodziców przed zabraniem im dzieci, ale tylko wtedy, gdy dzieci te są w „wystarczającym” wieku i jeśli spełnione są ich „podstawowe potrzeby”.”Ale co liczy się jako wystarczające? Czy 9-latek jest na tyle dorosły, by zostać sam w domu? A co z dziećmi, których rodzice muszą więcej pracować, aby położyć jedzenie na stole lub utrzymać dach nad głową? Czy te dzieci będą tak samo wolne do zabawy w parku?
lepiej wykształceni, lepiej opłacani rodzice, którzy angażują się w rodzicielstwo na wolnym wybiegu, nie są zajęci takimi pytaniami. Główną wadą ich ruchu o dobrych intencjach jest to, że ludzie, którzy mają najwięcej do zyskania na tym-biedni i pracujący rodzice—znajdą się w innym zestawie oczekiwań.
