Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Nix V.Hedden, (1893)
Nix V. Hedden
No. 137
złożony 24 kwietnia 1893
rozstrzygnięty 10 maja 1893
błąd w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych
Stany dla Południowego dystryktu Nowego Jorku
Syllabus
sąd zwraca sądowi uwagę na zwykłe znaczenie wszystkich słów w naszej język i słowniki są uznawane nie jako dowód, ale tylko jako pomoc w pamięci i zrozumieniu sądu.
pomidory są „warzywami”, a nie” owocami ” w rozumieniu ustawy taryfowej z 3 marca 1883 r., c.121.
Strona 149 305
była to skarga wniesiona 4 lutego 1887 roku przeciwko kolekcjonerowi z portu w Nowym Jorku o odzyskanie ceł zapłaconych w ramach protestu przeciwko pomidorom importowanym przez powoda z Indii Zachodnich wiosną 1886 roku, którą kolekcjoner ocenił zgodnie z „harmonogramem G. — przepisy” Ustawy taryfowej z 3 marca 1883 roku, c. 121, nakładając obowiązek na „warzywa w ich naturalnym stanie lub w soli lub solance, nie wyszczególnione lub przewidziane w tym akcie, ten percentum ad valorem”, a które powodowie twierdzili, że mieści się w klauzuli w wolnej liście tego samego aktu, ” owoce, zielone, Dojrzałe lub suszone, nie wyszczególnione lub przewidziane w tym akcie.”22 Stat. 504, 519.
podczas procesu adwokat powoda, po przeczytaniu w dowodach definicji słów „owoce” i „warzywa” ze słownika Webstera, słownika Worcestera i słownika Imperialnego, wezwał dwóch świadków, którzy od trzydziestu lat zajmują się sprzedażą owoców i warzyw, i poprosił ich, po wysłuchaniu tych definicji, o stwierdzenie, czy słowa te mają „jakieś szczególne znaczenie w handlu lub handlu, inne niż te czytane.”
jeden ze świadków odpowiedział następująco:
” cóż, nie klasyfikuje tam wszystkich rzeczy, ale są one poprawne, jeśli chodzi o to. Nie bierze WSZYSTKICH rodzajów owoców lub warzyw; bierze ich porcję. Myślę, że słowa „owoce” i „warzywa” mają w dzisiejszym handlu takie samo znaczenie, jakie miały 1 marca 1883 roku. Rozumiem, że termin „owoce” stosuje się w handlu tylko do takich roślin lub części roślin, które zawierają nasiona. Istnieje więcej warzyw niż te w wyliczeniu podanym w słowniku Webstera pod pojęciem „warzywo”, jako „kapusta, kalafior, rzepa, ziemniaki, groch, fasola i tym podobne,” prawdopodobnie objęte słowami ” i tym podobne.””
inny świadek zeznał:
„nie sądzę, aby termin „owoce” lub termin „warzywa” miał, w marcu 1883 roku, a wcześniej, jakiekolwiek szczególne znaczenie w handlu i handlu w tym kraju, inne niż to, co czytałem tutaj ze słowników.”
adwokat powoda odczytał w dowodach z tych samych słowników definicje słowa ” pomidor.”
strona 149 U. S. 306
adwokat pozwanego odczytał w dowodach ze słownika Webstera definicje słów” groch”,” roślina jajeczna”,” ogórek”,” squash „i” pieprz.”
powód odczytał w słownikach Webstera i Worcestera definicje” ziemniaka”,” rzepy”,” pasternaku”,” kalafiora”,” kapusty”,” marchwi „i” fasoli.”
żadna ze stron nie przedstawiła żadnych innych dowodów. Sąd, na wniosek oskarżonego, wydał dla niego wyrok, który został zwrócony i wydany na nim wyrok. 39 F. 109. Powodowie należycie wyłączeni do instrukcji i pozwali ten nakaz błędu.
sędzia GRAY, po przedstawieniu faktów w powyższym języku, wydał opinię Sądu.
jedynym pytaniem w tym przypadku jest to, czy pomidory, uznane za przepisy, należy zaklasyfikować jako „warzywa”, czy też jako „owoce” w rozumieniu ustawy taryfowej z 1883 r.
jedyni świadkowie wezwani na proces zeznali, że ani „warzywa”, ani „owoce” nie miały żadnego szczególnego znaczenia w handlu lub handlu innego niż podane w słownikach, i że miały one takie samo znaczenie w handlu dzisiaj, jakie miały w marcu 1883 roku.
cytowane ze słowników fragmenty definiują słowo „owoc” jako ziarno plonów, lub tę część plonów, która zawiera nasiona, a zwłaszcza soczyste, pulpy produkty niektórych roślin pokrywających i zawierających nasiona. Definicje te nie wykazują tendencji do wykazywania, że pomidory są „owocami”, w odróżnieniu od „warzyw” w mowie potocznej lub w rozumieniu ustawy taryfowej.
nie ma dowodów na to, że słowa „owoce” i „warzywa” nabrały specjalnego znaczenia w handlu lub handlu, muszą otrzymać swoje zwykłe znaczenie. Z tego
strona 149 307
co oznacza, że sąd jest zobowiązany do zwrócenia uwagi na sąd, tak jak ma to miejsce w odniesieniu do wszystkich słów w naszym własnym języku, i na takie pytanie słowniki są dopuszczone nie jako dowód, ale tylko jako pomoc w pamięci i zrozumieniu sądu. Brown v. Piper, 91 U. S. 37, 91 U. S. 42; Jones V. Stany Zjednoczone, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson V.Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; S. V. Fawcet, 1. 242; Taylor on Evidence (8th ed.), §§ 16, 21.
botanicznie mówiąc, pomidory są owocem winorośli, podobnie jak ogórki, squashes, fasola i groch. Jednak w potocznym języku ludzi, czy to sprzedawców, czy konsumentów prowiantu, wszystkie te warzywa są uprawiane w ogrodach kuchennych, a które, niezależnie od tego, czy je się gotowane czy surowe, są, jak ziemniaki, marchew, pasternak, rzepa, buraki, kalafior, kapusta, seler, i sałata, zwykle podawane na obiad w, z, lub po zupie, ryby, lub mięsa, które stanowią główną część repastu, a nie, jak owoce ogólnie, jako deser.
próba sklasyfikowania pomidorów jako owoców nie różni się od niedawnej próby sklasyfikowania fasoli jako nasion, z których Mr. Sędzia Bradley, przemawiając w imieniu tego sądu, powiedział:
” nie widzimy, dlaczego powinny być klasyfikowane jako nasiona, tak jak orzechy włoskie powinny być tak klasyfikowane. Oba są nasionami, w języku botaniki lub Historii Naturalnej, ale nie w handlu ani w języku potocznym. Z drugiej strony, mówiąc ogólnie o przepisach, fasola może być również ujęta pod pojęciem ” warzywa.”Jako produkt spożywczy na naszych stołach, czy to pieczony, czy gotowany, czy stanowiący podstawę zupy, są używane jako warzywo, a także gdy są Dojrzałe, jak i zielone. Jest to główny użytek, do którego są one wykorzystywane. Poza powszechną wiedzą, jaką posiadamy na ten temat, bardzo mało dowodów jest potrzebnych lub może być przedstawionych.”
wyrok potwierdzony.
