IV. dyskusja
cefalometria 2D PA od dawna jest cennym narzędziem w diagnostyce asymetrii twarzy. Jest to najpopularniejsza konwencjonalna technika obrazowania stosowana do analizy anomalii czaszkowo-twarzowych, mimo że czasami nie dostarcza dokładnych informacji.
do ilościowej oceny asymetrii twarzy wykorzystano cefalometrię czołową i boczną. Należy jednak pamiętać, że boczne radiografy cefalometryczne mają pewne ograniczenia ze względu na trudności w rozróżnieniu prawych i lewych układów anatomicznych9-11. W ocenie 3D kompleksu szczękowo-twarzowego niektórzy lekarze zalecali łączne wykorzystanie widoku czołowego, bocznego i wierzchołkowego.12 Z drugiej strony radiografy 2D mają wady, takie jak powiększenie i zniekształcenie obrazu,co może prowadzić do błędnych diagnoz13, 14. Pomiary cefalometryczne mogą powodować zniekształcenia obrazu ze względu na technikę projekcji. Dlatego też analiza 2D powinna być stosowana wyłącznie do celów porównawczych, a nie do oceny ilościowej. Analiza 2D ma kluczowe ograniczenia w ocenie asymetrii twarzy, ponieważ ta ostatnia wymaga oceny ilościowej.
zastosowanie konwencjonalnych radiografii cefalometrycznych do oceny wiarygodności ilości ma pewne ograniczenia. Po pierwsze, występują problemy w pozycji głowy. W przypadku stosowania konwencjonalnych cefalometrii, pozycjonowanie głowy opiera się na miąższu słuchowym zewnętrznym. Należy jednak zauważyć, że u pacjenta z asymetrią twarzy występują źle umiejscowione struktury anatomiczne, w tym mięsień słuchowy zewnętrzny; stąd możliwa trudność dojścia do wniosku dotyczącego rzeczywistego pomiaru czynników asymetrycznych przy użyciu radiografii cefalometrycznej czołowej. Po drugie, radiografia cefalometryczna czołowa nie ma jasno określonych punktów anatomicznych, takich jak punkty sella i basion. Radiografia 2D nie może przezwyciężyć nakładania się lub nakładania punktów orientacyjnych. W związku z tym trójwymiarowa Środkowa płaszczyzna odniesienia, oparta na czaszkowej podstawie punktów orientacyjnych, nie może być wykorzystana w analizie 2D.
niektórzy autorzy opowiadali się za wykorzystaniem zdjęć panoramicznych do oceny asymetrycznej15. Porównanie lewej i prawej strony na panoramicznych widokach może być praktyczną metodą, chociaż długość i kąt nie mogą być dokładnie obliczone. Niektórzy autorzy zmierzyli wysokość kłykcia i Ramusa w widokach panoramicznych i suchych czaszkach, zgłaszając tendencję wielu fałszywych pozytywów i negatywów16.
trójwymiarowe oprogramowanie do analizy cefalometrycznej może poprawić dokładność pomiarów 3D17. Autorzy podali, że błąd w pomiarze liniowym za pomocą oprogramowania wynosił 1,5 mm. według Cavalcanti et al.18, spiralne obrazowanie CT pozwala na precyzyjne i dokładne pomiary oparte na 3D-CT dla zmiany nowotworowej w żuchwie. Tomografia komputerowa jest szeroko stosowana do uzyskiwania informacji 3D na temat kompleksów twarzoczaszki19. Dla łatwego dostępu do szczękowo-twarzowych obrazów 3D opracowano tomografię komputerową i technologię komputerową. Niemniej jednak, wysoki koszt i wysoka dawka promieniowania są wadami konwencjonalnego CT pomimo jego przydatności podczas wykonywania długiej procedury w ograniczonej przestrzeni. Z drugiej strony obrazy 3D-CT mają zalety w identyfikacji struktur anatomicznych, co prowadzi do bezproblemowego nakładania. Udowodniono dokładność i powtarzalność 3D-CT. Matteson et al.20 oraz Hildebolt i in.21 zmierzył czaszkę za pomocą konwencjonalnych nie spiralnych / spiralnych skanerów CT całego ciała i podał korzystne wyniki.
reprodukcja oznaczenia punktu orientacyjnego do celów analizy 3D powinna być doskonała, w tym reprodukcja między interobserver i tym samym obserwatorem w celu zwiększenia precyzji analizy. Hassan et al.22 zbadano metodę zwiększania precyzji śledzenia w analizie z wykorzystaniem ct wiązki stożkowej. Stwierdził, że dwukrotne śledzenie na obrazie multiplanar reconstruction (MPR) i na zrekonstruowanym obrazie 3D zwiększy precyzję w porównaniu do śledzenia tylko w 3D. Zgadzając się z powyższym artykułem, badanie to wykonało dodatkowo śledzenie MPR, gdy znakowanie tylko na 3D uznano za niezdolne do zagwarantowania precyzji i gdy nie było zaufania do powtarzalnej reprodukcji. W szczególności na Ba, po R, Po L, Dent, Op i Na, które powinny mieć punkt w strukturze anatomicznej o szerokim i okrągłym kształcie w 3D, wykonano zarówno śledzenie obrazu 3D, jak i MPR.
wyznaczono środkową płaszczyznę odniesienia strzałkowego23. Hwang et al.24 zdefiniował środkową płaszczyznę odniesienia strzałkowego jako płaszczyznę łączącą trzy punkty orientacyjne: opisthion (Op), crista galli (Cg) i przedni kręgosłup nosowy (ANS). W niektórych przypadkach jednak, średnie płaszczyzny odniesienia strzałkowe byłyby ustawiane na podstawie poziomych płaszczyzn odniesienia. W związku z tym ustawienie poziomej płaszczyzny odniesienia jest najważniejszym czynnikiem i powinno być wykonywane przede wszystkim w celu oceny asymetrii twarzy. Aby zmierzyć przechyłkę zgryzową w ocenie klinicznej, Drewniany depresor języka może być umieszczony na prawym I lewym tylnym zębie, a równoległość lub kąt depresora języka do płaszczyzny między źrenicami można udokumentować. Alternatywnie można zmierzyć odległość pionową między kłami szczękowymi a przyśrodkową kanthi oczu 25. Analiza cefalometrii czołowej może być również wykorzystana do określenia przechyłki okluzyjnej. Rysuje się płaszczyznę łączącą powierzchnie zgryzowe lewego i prawego pierwszego trzonu szczękowego. Mierzy się kąt tej płaszczyzny względem osi poprzecznej czaszki, tj. kąt przechyłu okluzyjnego. Podobnie Susarla et al.26 poinformował, że stopień przechyłki jest równy liniowej różnicy milimetrów między prawą i lewą canthi przyśrodkową do końcówek psów ipsilateralnych. W wyżej wymienionym badaniu stopień przechyłki mierzony był jako kąt płaszczyzny zgryzowej względem prawdziwej płaszczyzny poziomej zdefiniowanej jako styczna do normalnej obręczy nadoczodołowej. Ponieważ istnieje płaszczyzna odniesienia NA 2D, jak wspomniano powyżej, powinna być również płaszczyzna odniesienia NA 3D. W badaniu tym zbadano, która z 7 płaszczyzn odniesienia ustawionych na 3D byłaby najbardziej odpowiednią poziomą płaszczyzną odniesienia do analizy asymetrii twarzy poprzez przeprowadzenie oceny klinicznej i analizy porównawczej powiązanych płaszczyzn.
ponieważ w tym badaniu wykonano wszystkie pomiary na tomografii komputerowej, przeprowadzono badanie walidacyjne w celu sprawdzenia, czy odległość od oczu do zębów na tomografii komputerowej była identyczna z odległością od oczu do zębów po stronie fotela. W badaniu walidacyjnym kliniczny pomiar liniowy był silnie skorelowany z pomiarem liniowym na 3D-CT.(Tabela 1) opierając się na tym, pomiar liniowy 3D-CT został odzwierciedlony w klinicznym pomiarze liniowym. Biorąc pod uwagę bardzo wysoką korelację między metodami obu metod, w badaniu tym oceniono, że odległość od oczu do zębów na CT może być wyrażona jako przechył kliniczny.
zmierzona przechyłka szkieletowa z płaszczyzną FH wykazała wysoką korelację z przechyłką kliniczną, tj. zarówno płaszczyzna FH R (przechyłka molowa: R2=0,845, współczynniki niestandardowe=1,030, przechyłka psów: R2=0,792, współczynniki niestandardowe=0,699), jak i płaszczyzna FH L (przechyłka molowa: R2=0,845, współczynniki niestandardowe=1,035, przechył psi: R2=0,775, współczynniki niestandardowe=0,702). Punkty orbitale i porion znajdują się niedaleko kantusa wewnętrznego i powieki, a płaszczyzna FH jest prawie równoległa do płaszczyzny okluzyjnej. Pod tym względem przechyłka mierzona płaszczyzną FH może być silnie skorelowana z przechyłką kliniczną. Punkt orbitalny jest zdefiniowanym punktem na 3D-CT, a punkt porion jest korzystny, ponieważ nie wpływa na kąt poziomej płaszczyzny odniesienia. Ponadto płaszczyzna FH została wykorzystana jako pozioma płaszczyzna odniesienia w analizie 2D, więc łatwo byłoby znaleźć korelację z badaniami 2D. Płaszczyzna otworu owalnego ma pewne zalety w nałożeniu, ponieważ punkt otworu owalnego nie zmienia się wraz ze wzrostem. Ma jednak niską korelację z kliniczną przechyłką. Ponieważ boczny punkt otworu owalnego ma głębokość pionową, istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia błędów przez obserwatorów lub wewnątrz obserwatorów. Zaletą płaszczyzny FZS jest to, że punkt przyśrodkowy samego FZS jest wyraźnym punktem odniesienia o wysokiej powtarzalności. Należy jednak pamiętać, że wskazywanie jest trudne w 2D ceph. Ponadto, jak wskazują obecne wyniki, ma niską korelację z kliniczną przechyłką. Linia FZS ma dobry punkt odniesienia jak płaszczyzna FZS. Ponadto, ponieważ składa się tylko z dwóch punktów w przedniej części czaszki, nie ma na nią wpływu punkt odniesienia z tyłu w ocenie przechyłki. Powód, dla którego linia FZS była silnie skorelowana z kliniczną przechyłką, został rozważony powyżej. Rachmiel i in.11 zastosował płaszczyznę poziomą na poziomie szwu frontowo-jarzmowego, określając linię łączącą obustronne latero-orbitale i linię pionową prostopadłą do linii poziomej przez Cg, które były stosowane jako poziome i pionowe linie odniesienia.
