czego Platon faktycznie nauczał w Rzeczypospolitej o tak zwanym ” szlachetnym kłamstwie?”Dla wygody, będę się do niej odnosić, określając ją jako” doktrynę Platona.”Pozwólcie, że zacznę od stwierdzenia, czym według mnie Doktryna Platona nie jest. Nie jest to popieranie ” szlachetnego kłamstwa.”
zwrot „szlachetne kłamstwo” nie występuje nawet w tekście Republiki Platona. Przecenione Greckie wyrażenie to gennaion ti hen, „jakiś szlachetny”. Tendential over-translation zakłada, że nijaki rzeczownik mianownika liczby pojedynczej należy rozumieć w zgodzie z przymiotnikiem gennaion: gennaion, ” szlachetny .”Co więcej, to konwencjonalne błędne tłumaczenie pomija kluczowe dwa kwalifikujące mianownik liczby pojedynczej przymiotniki ti i hen, które są w gramatycznej zgodzie z gennaion. Stąd, tłumaczone jako „szlachetne kłamstwo”, Doktryna Platona jest zepsuta na dwa sposoby.
po pierwsze, za przedmiot tej doktryny przyjmuje się, bez podstawy tekstowej jakiegokolwiek rzeczownika, odniesienie do kłamstwa: „szlachetny .”Po drugie, ponieważ zwrot” szlachetne kłamstwo „jest tak żywym oksymoronem, dwa pozostałe przymiotniki kwalifikujące przymiotnik” szlachetny ” są zwykle usuwane z cytowanego tekstu i pomijane w dyskusji o doktrynie Platona (bez wątpienia, ponieważ sprawiają, że tendencyjny oksymoron jest mniej żywy). Ale przynajmniej, nawet jeśli założymy, że rzeczownik implicit jest pseudos, zwrot byłby „some one noble .”
ponieważ błędnie przetłumaczona fraza jest zwykle skracana jako „szlachetne kłamstwo”, wielu komentatorów czuje się usprawiedliwionych w wypaczaniu doktryny Platona i niezrozumieniu jej jako, nie tylko countenancing” szlachetnego kłamstwa „(liczba pojedyncza), ale jako countenancing” szlachetnych kłamstw ” (liczba mnoga) jako niezbędnych codziennych aktów rządu. Ale tekst odnosi się tylko do „jakiejś szlachetnej” rzeczy.
być może wahasz się zaakceptować moje obalanie tej szeroko rozpowszechnionej pogłoski o doktrynie Platona-rzekomym „szlachetnym kłamstwie” – po prostu dlatego, że wersja piętrowa jest tak szeroko rozpowszechniona. Dlaczego żaden uczony wcześniej nie zauważył tego rażącego błędnego tłumaczenia Platona? Nie jestem sam. W swoim godnym podziwu przekładzie pingwina Desmond Lee zauważa,
„fraza przetłumaczona tutaj jako „wspaniały mit”. . . zostało umownie błędnie przetłumaczone „szlachetne kłamstwo”; i to zostało użyte do poparcia zarzutu, że Platon przeciwstawia manipulację przez propagandę. Ale mit jest akceptowany przez wszystkie trzy klasy, w tym strażników. Ma ona na celu zastąpienie tradycji narodowych, jakie posiada każda wspólnota, które mają raczej wyrażać taką wspólnotę, jaką jest lub chce być, jej ideałami, niż przedstawiać fakty. I jednym z własnych krytyki Platona demokracji bylo to, ze jego politycy stale wprowadzaja ja w blad, rzadzac przez propagande, a nie rozumu.”
tłumaczenie tego wyrażenia (jako” wspaniały mit”) jest z pewnością krokiem we właściwym kierunku. Ale nadal dostarcza rzeczownika („mit”), w którym nie ma żadnego w tekście, i wyłącza pozostałe dwa kwalifikujące się przymiotniki („jakiś” i „jeden”). Co więcej, „mit” ma pejoratywne konotacje w języku angielskim, a zatem nie jest odpowiedni dla rehabilitacji doktryny Platona. Tłumaczenie bardziej odpowiednie do pogłębiania wnikliwych obserwacji Lee byłoby „some one noble”, z bardziej neutralną ” historią „dla pejoratywnego” mitu.”
co więcej,” wspaniały „Lee (bez wątpienia mający na celu uprzedzenie pejoratywnych konotacji w” micie”) nie jest do końca słuszny, ponieważ gennaion jest nie tylko” szlachetny „(dosłownie” dobrze urodzony”), ale także” tradycyjny „(w sensie” precedensowany”, tj. genos). Dlatego też, mając na uwadze te spostrzeżenia, proponuję moje własne preferowane tłumaczenie: „ktoś szlachetny .””Doktryna” jest bardziej sierpniowa niż” opowieść”, a ponadto oznacza pierścień prawdy, który towarzyszyłby szlachetnej, tradycyjnej historii, przekazywanej w celu zachowania politycznych spostrzeżeń poprzednich pokoleń, przeformułowanych w obecnym pokoleniu. Innymi słowy, Doktryna Platona Nie dotyczy „szlachetnego kłamstwa mądrego Polityka.”Doktryna Platona jest o doktrynie; mianowicie, doktryna polityczna narodu dotycząca jego tradycji narodowej. Jest to nauka polityczna, potwierdzana na wszystkich szczeblach społeczeństwa, mająca na celu zachowanie tradycji narodowej.
kontekst Rzeczypospolitej frazy „jakiś szlachetny” potwierdza mój argument. Sokrates dyskutuje o potrzebie „aby ktoś szlachetny przekonał tych, którzy są opowiadani: zwłaszcza z jednej strony, sami władcy; jeśli nie, z drugiej strony, reszta miasta”. Innymi słowy, upowszechnianie doktryny narodowej nie jest tylko obowiązkiem władców, ale oni, przede wszystkim przekonani przez nią, będą najbardziej szczerymi wyznawcami tej doktryny i najbardziej niezachwianymi jej obrońcami i strażnikami.
główną trudnością w tym fragmencie Republiki jest zrozumienie pseudomenzymu, biernika męskiego liczby mnogiej imiesłowu czasu teraźniejszego. Ponieważ pojawia się zaraz po gennaion ti hen, błędnie jest brane w tłumaczeniach jako „kłamstwo”, które wprowadza przymiotnik gennaion. Gramatycznie, to nie ma sensu; gennaion jest liczba pojedyncza, a pseudomenous jest liczba mnoga. Ludzie w bierniku liczby mnogiej, którzy są przekonywani przez „jakiegoś szlachetnego” (tj. doktrynę narodową), są” opowiadani”; nie są” okłamywani ” (złe tłumaczenie), ze względu na otaczający ich kontekst, w którym Sokrates szuka szlachetnej doktryny (tj. doktryny bardziej Prawdziwej), w przeciwieństwie do kłamliwych opowieści innych.
Sokrates proponuje prawo stanowe przeciwko kłamstwom o bogach opowiadanym przez poetów takich jak Homer. Pierwsza regulacja, w przeciwieństwie do takich kłamliwych opowieści homeryckich, jest taka, że „Bóg jest przyczyną Nie wszystkich rzeczy, ale tylko dobrych rzeczy”; druga Regulacja, że „w konsekwencji nie ma nic, dla czego Bóg by kłamał”: Bóg, będąc całkowicie życzliwy, nie kłamie i nie musi. W przeciwieństwie do tego, jak zachowują się ludzie i na tej podstawie, jakie historie Narodowe Sokrates opowiada za propagowaniem przez ludzkich przywódców? Nazwijmy je „kłamstwami”, jeśli musimy tłumaczyć Grecki pseudos tylko jednym angielskim słowem. Ale Sokrates twierdzi, że te historie nie są podstępnymi, celowymi kłamstwami. Są to raczej przybliżenia prawdy, ponieważ opowieści są najlepszymi przybliżeniami, jakie są możliwe, gdy pełna prawda nie jest objawiona zwykłym śmiertelnikom.
Sokrates rozróżnia dwa rodzaje kłamstw: jawne kłamstwo i opowiadanie prawdy. W ten sposób tekst Platona kontrastuje „kłamstwo w byciu” (rodzaj jawnego kłamstwa, którego nienawidzą zarówno bogowie, jak i ludzie) i „kłamstwo w słowach” (które bierze tradycje polityczne i sprawia, że jak najlepsze dopasowanie takich historii do prawdy). Pierwszy to po prostu kłamstwo. Ale drugim jest „kłamstwo— – tzn. kłamstwo w cudzysłowie:
” a w opowiadaniu opowieści, o których właśnie mówiliśmy, ponieważ nie znamy prawdy o przeszłości, ale porównując „kłamstwo” do prawdy najlepiej jak potrafimy, czyż nie czynimy go użytecznym?”
wolałbym przetłumaczyć te dwa zwroty (które kontrastują z dwoma rodzajami pseudo) jako „kłamstwo” i „doktrynę”: tj. wziąć „kłamstwo” jako tłumaczenie na tô onti pseudos, jawne kłamstwo, ” kłamstwo w byciu;”i przyjąć” doktrynę „jako tłumaczenie na en tois logois pseudos, czyli opowiadanie” kłamstwo”, które ma na celu włączenie mądrości tradycji w celu jak najlepszego przybliżenia prawdy.
bogowie mają pełną wiedzę o prawdzie, ale ponieważ śmiertelnikom tego brakuje, śmiertelnicy uznają niezbędne farmaceutyczne i profilaktyczne zastosowania opowieści na arenie politycznej, aby przynieść korzyści miastu w jego zmaganiach na śmierć i życie: „fałsz nie jest użyteczny dla bogów i tylko dla ludzi jako rodzaj leku… to będzie dla władców naszego miasta, a następnie, jeśli ktoś, używać fałszu w kontaktach z obywatelem lub wrogiem dla dobra państwa; nikt inny nie musi tego robić. – Przykłady obejmują klasyfikację tajemnic bezpieczeństwa narodowego i informacji o zagrożeniach, które niepotrzebnie spanikowałyby ludność.
krótko mówiąc, dla samoobrony, a zwłaszcza we mgle wojny, polityka narodowa potrzebuje doktryny, aby kierować swoim działaniem, ponieważ (dla zwykłych śmiertelników) polityczne narady nigdy nie mogą być teoretycznie pewne. Zamiast tego praktyczna Doktryna—”jakiś szlachetny „—jest najlepszą, jakiej można oczekiwać w politycznym zbliżaniu się śmiertelników do prawdy, jeśli chodzi o rozpoznanie ich najlepszego reżimu.
to nie jest nieprawda. Jest to natomiast tradycja, którą wszyscy obywatele, na podstawie wspólnych doświadczeń, uznali za najlepiej przybliżającą trudną do zrozumienia pełnię prawdy o ich miejscu w świecie.
uwagi
Republika Platona 414b. Interpretacja proponowana tutaj dla tego wyrażenia została po raz pierwszy publicznie argumentowana przez mnie w referacie wygłoszonym na konferencji naukowej Classical Studies w Green College, University of British Columbia, w dniu 6 maja 2004 roku.
Platon, Republika, trans. Desmond Lee (Penguin, 1974), 177; cytowany ze wstępu Lee do jego tłumaczenia 412b-415d.
jestem wdzięczny Prof. Robertowi B. Toddowi za tę obserwację na temat znaczenia gennaion jako „precedensowego”.
γενναῖόν τι ἓν καὶ αὐτοὺς ψευδομένους πεῖσαι μάλιστα μὲν τοὺς ἄρχοντας, εἰ δὲ μή, τὴν ἄλλην πόλιν; (Rep. rozdział III. 414б-z). Cały cytowany tekst grecki pochodzi z Opery Platonis, wyd. John Burnet (Oxford University Press, 1903).
przykłady, patrz D. Dombrowski, „Plato 's’ noble ’ lie,” History of Political Thought 18.4 (1997): 565-578, at 566.
μὴ πάντων αἴτιον τὸν θεὸν ἀλλὰ τῶν ἀγαθῶν (Rep. ii. 380c)
pan kłamie (Rep. ii. 382e)
w μὲν społeczeństwa do ψεῦδος ὄντι przeciwko czemu nagle opinia publiczna w tym, że na słowach ψεῦδος (Rep. ii. 382c-d)
