umowy arbitrażowe są coraz bardziej popularnym sposobem dla pracodawców do skutecznego i wydajnego zarządzania sporami o pracę. Wspólnym przepisem w umowach arbitrażowych jest zrzeczenie się pozwu zbiorowego, w którym Strony zgadzają się rozwiązać każdy spór na zasadzie indywidualnej. Każdy pracodawca, który stanął w obliczu płacy i godzinnego pozwu zbiorowego, rozumie, jak skomplikowane i kosztowne mogą być takie sprawy do obrony, niezależnie od zasług.
niedawna opublikowana decyzja Kalifornijskiego Sądu Apelacyjnego przypomina nam, że umowy o arbitraż podlegają wielu pułapek umowy. W szczególności, niezależnie od tego, co chcesz, aby osiągnąć, kontrakt jest tylko tak dobry, jak to, co faktycznie mówi.
w Garner v. Inter-State Oil Company, pracownik złożył pozew zbiorowy, zarzucając ropie międzypaństwowej ” zaangażowany w różne nielegalne praktyki zatrudnienia związane z płacami, przerwami i zwrotem wydatków biznesowych.”Pracodawca dążył do wymuszenia arbitrażu roszczeń pracownika na zasadzie indywidualnej-to znaczy, że roszczenia klasowe zostaną oddalone, a roszczenia poszczególnych pracowników będą postępować w arbitrażu.
Sąd Apelacyjny odczytał umowę arbitrażową nieco inaczej: orzekł, że wszystko, zarówno roszczenia indywidualne, jak i roszczenia zbiorowe, pójdzie do arbitrażu.
tak, istnieje coś takiego jak arbitraż klasowy. Żeby było jasne, to nie jest to, czego chciała między-Państwowa ropa naftowa. Chciał orzeczenia, że pracownik nie może utrzymać pozew zbiorowy i musiał postępować w arbitrażu na zasadzie indywidualnej.
w jaki sposób Sąd Apelacyjny orzekł, że arbitraż klasowy jest wymagany? Zrobił to poprzez interpretację dwóch istotnych zdań z umowy o arbitraż:
"To resolve employment disputes in an efficient and cost-effective manner, you and Inter-State Oil Co. agree that any and all claims arising out of or related to your employment that could be filed in a court of law, including but not limited to, claims of unlawful harassment or discrimination, wrongful demotion, defamation, wrongful discharge, breach of contract, invasion of privacy, or class action shall be submitted to final and binding arbitration, and not to any other forum."
..."This Arbitration Agreement Is A Waiver Of All Rights To A Civil Jury Trial Or Participation In A Civil Class Action Lawsuit For Claims Arising Out Of Your Employment."
międzypaństwowy Oil skupił się na drugim zdaniu, argumentując, że pracownik zrzekł się prawa do „udziału w cywilnym pozwie zbiorowym.”Ale sąd uznał to czytanie za niekompletne, zauważając, że” pozew ” ogólnie odnosi się do pozwu sądowego. Tak więc, tylko dlatego, że pracownik zrzekł się prawa do wniesienia pozwu zbiorowego w sądzie, nie oznacza, że pracownik zrzekł się prawa do udziału w jakimkolwiek pozwie zbiorowym.
Sąd Apelacyjny zwrócił również uwagę na ciekawy (ze względu na stanowisko międzypaństwowe) wpis do pierwszego zdania. Pierwsze zdanie wymienia szereg roszczeń, które strony zgodziły się na arbitraż. Ostatnim wpisem z tej serii był ” class action.”Czytaj w izolacji, oznacza to, że strony” zgadzają się, że wszelkie roszczenia wynikające z lub związane z zatrudnieniem, które mogą być złożone w sądzie, w tym, ale nie ograniczając się do . . . pozew zbiorowy zostanie złożony do ostatecznego i wiążącego arbitrażu, a nie do jakiegokolwiek innego forum.”
najprawdopodobniej, ktokolwiek sporządził tę Umowę o arbitraż zamierzał to oznaczać, że pracownik zrzekł się prawa do wniesienia pozwu zbiorowego, i że każdy spór musiał zostać rozwiązany na zasadzie indywidualnej w arbitrażu. Ale to nie jest pierwszy raz, gdy kontrakt miał na celu osiągnięcie jednej rzeczy, ale napisany w inny sposób. Jak zauważył Sąd Apelacyjny, porozumienie to „nie jest wzorem jasności.”
skorzystaj z okazji, aby przejrzeć umowę arbitrażową, aby upewnić się, że mówi to, co masz na myśli, aby powiedzieć. Na wszelki wypadek, niech radca prawny się temu przyjrzy. A jeśli umowa arbitrażowa jest na tyle stary, aby nosić maskę, sprawdź, czy wymaga aktualizacji do swoich potrzeb i stale zmieniającego się krajobrazu prawnego.
