czy istnieje naukowa formuła na piękno przed kamerą? Czy są wspólne cechy kształtów twarzy gwiazd, które deify w postaci celebrytów?
stare powiedzenie „piękno jest w oku patrzącego” ma swoje zalety, ale jeśli chodzi o Hollywood, widzimy pewien wzór, który powtarza się wielokrotnie: kości policzkowe, linia szczęki, usta, kształt figury.
można od razu argumentować, że kamery radzą sobie z pewnymi cechami w bardziej pochlebny sposób niż inne. Na przykład dziennikarka Megan Fox określiła „symetrię” jej rysów twarzy jako „oszałamiającą”. Płaska lub” wyrzeźbiona „twarz, w której skóra jest mocniej ściśnięta do szkieletu, pojawia się znacznie bardziej dramatycznie niż” okrągła ” lub bardziej tłusta skóra.
jak zauważyli greccy filozofowie, „całe piękno jest matematyką”. W całej przyrodzie znajdujemy przykłady złotego podziału i jego zastosowania do tego, co postrzegamy jako piękne.
ten Fibonnaci jest matematycznym stosunkiem 1,618:1. Liczba 1.618 jest znana jako Phi. Ponieważ wszystkie złote współczynniki są sobie równe, dwa złote współczynniki pokazane jako równe sobie są określane jako złota proporcja.
w 2001 roku dr Stephen R. Marquardt, chirurg z Kalifornii, podjął próbę naukowej analizy matematyki idealnego piękna twarzy. Rezultatem, choć nigdy nie opublikowanym w czasopiśmie, była opatentowana Maska Phi.
jego teoria wywodzi się z Platońskiej idei „form”, którą Jung rozwinął do opisu koncepcji archetypów. Teoria głosi, że ma ewolucyjne Wyjaśnienie:
„teraz wierzymy, że obraz” idealnej „ludzkiej twarzy jest rzeczywiście” archetypem”; podświadomym obrazem, z którym się rodzimy i nosimy przez całe nasze życie. Ten archetyp ewoluował, aby pomóc nam zidentyfikować członków naszego własnego gatunku i dalej sortować członków naszego gatunku zgodnie z ich względnym zdrowiem i zdolnością do pomyślnego rozmnażania i dostarczania innych zasobów nam i tym, którzy są nam bliscy.”
podstawowym szkieletem twarzy jest złota matryca dekagonu, którą określamy jako „pierwotną Złotą matrycę Dekagonu”. Ten podstawowy kompleks tworzy geometryczne ramy twarzy, a także granice twarzy.
aby skonstruować twarz, czterdzieści dwa (42) „wtórne” Macierze Złotego Dekagonu, które mają dokładnie taki sam kształt jak pierwotna macierz Złotego Dekagonu, ale są mniejsze o różne wielokrotności phi, są matematycznie i geometrycznie unikalnie umieszczone w pierwotnej (lub ramowej) macierzy Złotego Dekagonu. To właśnie te czterdzieści dwa (42) drugorzędne Złote matryce Dekagonu tworzą ostatecznie różne elementy twarzy.
każda z tych „wtórnych macierzy Złotego Dekagonu” geometrycznie blokuje się na głównej macierzy Złotego Dekagonu, mając co najmniej dwa wierzchołki promieniowe, wierzchołek promieniowy i przecięcie dwóch wierzchołków promieniowych lub dwa przecięcia wierzchołków promieniowych wspólne (zbieżne) z główną Macierzą Złotego Dekagonu.
teraz stał się znany jako Marquardt Beauty Mask lub Marquardt Phi Mask. Stanowi ona podstawę pracy naukowej Marquardta, której dowody można znaleźć pod adresem http://www.beautyanalysis.com/research/evidence/contemporary-beauty/.
:
i rzeczywiście, na postaciach historycznych:
i Ulubieńcy pań:
prawdopodobnie najbardziej cyniczną implementacją Maski Phi jest „naprawianie” twarzy, które jej nie pokazują, aby zobaczyć wynik, gdy to zrobią. Poniżej przedstawiamy kobiecą twarz w a) naturalnej pozie, B) z nałożoną maską, a następnie c) z „korektą” archetypu maski:
gdybyś był hollywoodzkim reżyserem castingu lub profesjonalistą w branży, a Twoim zadaniem było spędzanie całego dnia oglądając dosłownie tysiące zdjęć w głowę dziennie, który z dwóch powyższych wybrałbyś, gdybyś miał kolejne 500 do przejrzenia później?
teoria ewolucji jest dość interesująca: mamy „twardą” strukturę twarzy, która wskazuje na atrakcyjność naszej biologii. Jeśli ekstrapolujemy to na casting, możemy założyć, że ci, którzy tak szeroko prezentowali ten archetyp w kinie, mogą mieć zwiększoną czułość na jego wykrywanie. Istnieje przypadek, aby być wykonane, że umiejętność identyfikacji maski jest to, co sprawia, że skuteczne w wyborze cech fizycznych, które pojawią się dobrze na kamerze i odwoływać się do odbiorców.
to powiedziawszy, model został formalnie obalony przez Erika Hollanda w Aesthetic Plastic Surgery (marzec 2008, Volume 32, Issue 2, pp 200-208), w którym podsumowuje:
„Maska Marquardta najlepiej opisuje proporcje twarzy zamaskowanych białych kobiet, jak widać u modelek. Maska marquardta nie wydaje się opisywać „idealnego” kształtu twarzy nawet dla białych kobiet, ponieważ jej proporcje są niezgodne z optymalnymi preferencjami większości ludzi, zwłaszcza w odniesieniu do kobiecości.”
źródło: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00266-007-9080-z
istnieje kilka brzydkich realiów w proponowaniu jednego standardu dla piękna i poważnego zagrożenia. Nastolatki godzące się z własną estetyką są szczególnie narażone. Nasza kultura może nie skorzystać z tego „wąskiego” sposobu myślenia, jeśli uznamy go za naukowo poprawny (czego nie robimy).
jeśli chodzi o film, trudna prawda jest dla wielu bardzo trudna do przełknięcia. Ale Hollywood wie zbyt dobrze, że piękno się sprzedaje. Jeśli stare powiedzenie jest przestrzegane, samice powinny rzekomo mieć „powietrze dyspozycyjności”, podczas gdy samce powinny mieć”powietrze eruptywności”.
działa również odwrotnie, ponieważ generuje poczucie niepewności i zazdrości, które trzeba rozwiązać. Widzimy, że kobiety zazwyczaj reagują bardzo inaczej na magazyny piękności prezentujące własną płeć, niż na przykład mężczyźni.
widzowie wolą oglądać filmy, które zawierają to, co postrzegają jako atrakcyjne i / lub „znajome” osoby. Występ artystyczny powinien być jedynym czynnikiem, ale surowy realpolitik jest w kasach: Megan Fox pochylona nad motocyklem w Transformers wyciągnęła 710 mln dolarów;” brzydka ” Charlize Theron w Monster mniej niż 10% tego. Porównanie nie jest do końca sprawiedliwe, ale działaczom brakuje punktu: w świecie skrajnej niepewności sprzedaje się.
zrozumiałe, ale podłe podejście Hollywood mogło przypadkowo pomóc nam zrozumieć miejsce i cel piękna w przyrodzie, chociaż myśleliśmy, że nie ma go lub nie potrzebuje.
