Thelazia callipaeda (Spiurida, Thelazidae) była znana od dawna jako „orientalny eye-robak” ze względu na jego rozmieszczenie geograficzne w byłych republikach radzieckich i w wielu krajach Dalekiego Wschodu. Jednak obecnie jest oczywiste, że T. callipaeda nie ogranicza się do krajów dalekowschodniej Azji (np. Indie, Tajlandia, Chiny i Japonia). Rzeczywiście, jest coraz częściej zgłaszane u psów, kotów i dzikich zwierząt mięsożernych z Europy . Co ważne, jeśli zakażenie jest dobrze ugruntowane u zwierząt domowych (psy i koty) i dzikich zwierząt mięsożernych, takich jak lisy , kuny bukowe i dzikie koty, mogą wystąpić przypadki thelaziosis człowieka (np. Francja, Włochy i Hiszpania), co wskazuje na związek między zakażeniem u ludzi i innych podatnych zwierząt. Ścisły związek między biologicznym cyklem życia tego pasożyta u ludzi i innych zwierząt (rys. 1) wykazuje również występowanie pojedynczego haplotypu (tj. h1) T. callipaeda wśród różnych gatunków żywicieli w Europie . Lisy odgrywają centralną rolę jako Dzikie gospodarze infekcji, na co wskazuje wysoka częstość występowania thelaziosis odnotowana u tego gatunku zwierząt w hiperendemicznych obszarach południowych Włoch (49,3 %) . Od czasu pierwszego raportu we Włoszech , zakażenie przez T. callipaeda odnotowano w wielu krajach europejskich, w tym we Francji , Szwajcarii , Hiszpanii, Portugalii, a nawet w Europie Wschodniej . Rosnąca świadomość parazytologów i lekarzy weterynarii najprawdopodobniej przyczyniła się do zwiększenia liczby doniesień o thelaziosis przez T. callipaeda w Europie. Jednak raczej pozorna prezentacja kliniczna (łagodne zapalenie spojówek, przerost pęcherzyków spojówek, uczucie obcego ciała, epifora, swędzenie, przekrwienie, obrzęk, nadwrażliwość na światło i zapalenie rogówki) może sprawić, że rozpoznanie thelaziosis nie będzie tak trudne, co sugeruje niedawne wprowadzenie T. callipaeda w niektórych obszarach.
Psie oko z robakami Thelazia callipaeda. Nicienie w spojówce psa z ciężkim zapaleniem spojówek i przerostem pęcherzyków spojówek
duża liczba doniesień o inwazji eyeworm w ciągu ostatnich kilku lat jest zbieżna z informacjami naukowymi uzyskanymi niedawno na temat biologii tego nicienia zarówno u żywicieli ostatecznych, jak i pośrednich. Rzeczywiście, T. callipaeda jest przenoszony przez Phortica variegata, drosophilid, który żywi się wydzieliną łzową ssaków . Co ważne, dla tego pasożyta informacje uzyskane w Parazytologii weterynaryjnej są jeszcze bardziej wyrafinowane niż w medycynie ludzkiej, dlatego podkreślając znaczenie podejścia One Health w naukach medycznych. Na przykład powszechnie wiadomo, że w południowych Włoszech P. variegata charakteryzuje się sezonową (od marca do października) aktywnością głównie krepuskularną, pokrywającą się z zachowaniem dzikich gospodarzy .
chociaż wysoka częstość występowania robaków ocznych u psów i dzikich zwierząt stanowi zagrożenie dla ludzkich populacji, informacje naukowe na temat ludzkiej thelaziosis są nadal ograniczone, głównie dla lekarzy i okulistów. Rzeczywiście, literatura jest pełna mylących informacji na temat przekazywania T. callipaeda ludziom. Na przykład niedawny artykuł przyciągnął naszą uwagę ze względu na swój pomysłowy charakter i mylące wnioski. Artykuł zatytułowany „Human ocular thelaziasis in Karnataka”, opublikowany niedawno w Open access Indian Journal of Ophthalmology, poinformował o przypadku zakażenia wewnątrzgałkowego u pacjenta z Karnataki. Autorzy starali się umieścić przypadek kliniczny w szerokim kontekście, opisując główne epidemiologiczne i biologiczne cechy ludzkiej thelaziosis. Niestety, informacje przedstawione w tym artykule są w kilku przypadkach nieaktualne i nieprawidłowe. Na przykład Chiny (a nie Indie) są krajem o największej liczbie przypadków thelaziosis u ludzi . Chociaż zakażenie jest głównie związane z obszarami wiejskimi, gdzie wektor owadów utrwala, nigdy nie wykazano, że ” hodowla bydła, kontakt z bezpańskimi psami sprawiają, że ludzie są podatni na kamicę oka.”Ponadto T. callipaeda lokalizuje się na spojówce pod powiekami, a nie wewnątrz oka pacjentów, dlatego raczej niezręcznie przedstawia znaczenie powodów, dla których „urazy spojówek i rogówek, traumatyczne zapalenie spojówek ułatwiają wprowadzenie larw do przestrzeni pod spojówkami i jamy ciała szklistego”.
co ważne, pomimo dużej ilości danych dostępnych w międzynarodowej literaturze podstawowe informacje na temat historii życia tego pasożyta są całkowicie ignorowane przez autorów, którzy użyli nieodpowiednich argumentów w swojej próbie wyjaśnienia potencjalnych dróg przenoszenia tego pasożyta. Autorzy stwierdzili ,że”głównym sposobem transmisji w tym przypadku było prawdopodobnie uszkodzenie ogona bydła i może być przez zanieczyszczone ręczniki”. Trzecie Stadium infekcyjne larw T. callipaeda są przenoszone tylko przez sekretne muchy żywiące się ludzkimi oczami; inne sposoby przeniesienia tych larw nie są możliwe. W przeszłości inni autorzy stawiali hipotezy o innych wymyślnych sposobach transmisji. Na przykład niektórzy autorzy stwierdzili, że cykl życia T. callipaeda pozostaje niejasny i omówili możliwość zakażenia człowieka przez skórę lub przez picie nieoczyszczonej wody . Niemniej jednak poziom wyobraźni osiągnięty w wyżej wymienionym artykule nigdy nie znalazł się na równi z tym, że autorzy stwierdzili, że infekcja nastąpiła, gdy „ręczniki były zanieczyszczone krowim gnojem zawierającym zdeponowane jaja/larwy robaka i były używane do wycierania lub pocierania oczu po urazie jako możliwy sposób wprowadzania jaj/larw do oczu”.
